En ne comptant pas les Far Cry et les Assassin's Creed ? Parce j'hésitais a faire un top 3 et c'est évident que tout le monde mettrait ces deux-là .

Je ne vois qu'une seule licence de qualité, la seule que Ubisoft n'a pas totalement détruite: Rayman.

Watch_Dogs, c'est clairement mauvais, il n'y a rien à en tirer. Assassin's Creed, l'idée de départ était bonne, mais la série est tout de même mauvaise, la faute à une IA constamment à la ramasse depuis le premier épisode et à des mécaniques de gameplay d'une redondance insupportable.

Rainbow Six, c'est devenu un sous-Counter Strike, alors que c'était peu ou prou la licence mère du FPS tactique.

Ghost Recon, le premier épisode, ainsi que ses add-on, était excellent, mais par la suite, ça n'aura fait que dégringoler.

Splinter Cell, même chose. Trois premiers épisodes juste parmi les meilleurs jeux jamais fait, un Double Agent en demi-teinte, et après, la descente aux enfers.

Quant à Prince Of Persia, le dernier épisode en date, avec la vraie fin en DLC, aura clairement signifié la mort de la licence (de toute façon, celle-ci est remplacée par Assassin's Creed maintenant, dans l'esprit de Ubisoft).

Le dernier PoP est un très bon jeu, et la "vraie" fin en DLC est inutile et gâche l'excellente narration du jeu de base.

Le 17 août 2017 à 12:38:09 [Supergounou] a écrit :
Le dernier PoP est un très bon jeu, et la "vraie" fin en DLC est inutile et gâche l'excellente narration du jeu de base.

Le dernier PoP c'est pas celui en cell shading hein.
Y'en a un autre qui est sorti après

Et oui celui en cell shading est vraiment cool ..!

Ah oui certes, au temps pour moi, j'oublie toujours les Sables Oubliés.

Trials, ABBA : You Can Dance et Chessmaster sont les seuls bonnes licences d'ubisoft.

Le 17 août 2017 à 14:38:25 Asayakez a écrit :
Trials, ABBA : You Can Dance et Chessmaster sont les seuls bonnes licences d'ubisoft.

Arrête, Rayman, c'est toujours cool.

Sinon, il y a POD aussi, même si POD 2 (sorti uniquement sur Dreamcast) était pas terrible. Je rêve d'un nouvel épisode, mais je crains aussi que s'ils en font un, ce sera une purge (ce qui est sûr à 99%).

En fait, Ubisoft fait de très bons jeux lorsque ce n'est pas Ubisoft Montréal qui les développe et lorsque ce ne sont pas des AAA. Mais leurs AAA sont tous catastrophiques.

Quant à Prince Of Persia, le dernier épisode en date, avec la vraie fin en DLC

Il faut arrêter de faire vivre des intox comme ça. Joue au DLC, il est sans intérêt mais ça fera toujours un mouton de moins. Ce DLC est autant une vraie fin au jeu que Arrival est une vraie fin à Mass Effect 2. Sauf que si quelqu’un s’avançait et disait « eh, la fin de ME2 en DLC, ce scandale », tout le monde se dirait « c’est qui cet abruti fini ? ». Mais bon d’un côté il y a des millions de personnes renseignés, et de l’autre des millions de personnes qui suivent le mouvement. Et je peux pas prendre plus similaire comme exemple, 2 DLC qui se passent juste après la fin du jeu pour annoncer le suivant.

Le pire, c’est que si POP 2008 est un titre fini, POP 2008 + son DLC se transforme en licence inachevée. Et oui, puisqu’il n’y a jamais eu la suite que ce DLC préparait ! Quelle ironie ultime. Le DLC le plus critiqué pour son « indispensabilité » est le DLC le plus dispensable jamais sorti de l’histoire du jeu vidéo. Même un chapeau de Borderlands 2 a plus d’intérêt.

Plus drôle encore, là où Arrival est un vrai pont scénaristique entre ME2 et ME3, donc furieusement indispensable, mais tout le monde s’en fout (vive l’ellipse narrative après tout), le DLC de POP 2008 n’est un pont de rien du tout, voir aujourd’hui juste un grand rien tout court (l’avenir me donnera peut être tort mais une suite n’a vraiment pas l’air en chantier). Et c’est pourtant ce DLC, d’un jeu qui ne s’est même pas vendu assez pour justifier d’une suite, qui est devenu un cap, que dis-je une péninsule, il a tellement été monté en mayonnaise par les dizaines de millions de personnes qui ne l’ont pas fait (je dois avouer n’avoir jamais rencontré une seule personne l’ayant fait capable de me sortir « c’est la vraie fin du jeu ») qu’il est le cheval de proue des détracteurs du contenu additionnel payant. Si avec ça, on n'arrive pas à prouver que la véracité d’une information n’a aucune forme d’importance, c’est seulement le nombre de personnes qui la diffusent qui compte…

La situation est tellement grotesque en soi, que même ce site ouvre son test du DLC de POP 2008 par les mots suivant :
"Par définition, un épilogue se situe à la suite d'un récit en lui-même complet et n'en fait donc pas partie intégrante. Il raconte brièvement ce qui s'est passé après les faits racontés précédemment. Il ne s'agit donc pas d'une conclusion ou d'un dénouement, mais plutôt d'un prolongement offert au lecteur (et donc ici au joueur) pour lui permettre de connaître, en partie, le devenir des protagonistes d'une histoire. Il expose des faits postérieurs à l'action, destinés à en compléter le sens. La dernière heure de jeu de Prince of Persia clôt l'histoire d'une manière, certes inattendue, mais elle n'en constitue pas moins une fin en soi."

Un long paragraphe pour essayer (totalement en vain) de désenfler l'une des manoeuvres de désinformation les plus réussies de l'histoire de ce média. Et malgré ça, j'ai lu, sur JVC, peut être 6300 fois (à 4 ou 5 près) que POP 2008 n'avait pas de fin et qu'il fallait acheter le DLC pour en avoir une.

Je jette même pas la pierre. Des vrais informations sur ce DLC, il y en avait, mais moi même, noyé par un flot gargantuesque de contre-vérités qui ne connaissait plus ni de source ni de fin, je l'ai acheté en pensant réellement accéder à la vraie fin du jeu.

Moralité : ils auraient fait une good ending à la con, ça aurait été moins joli mais ils se seraient évité une sacré polémique. Ubisoft, je ne sais pas si on ne les critique pas plus quand ils sortent des clous que quand ils sont là où on les attend finalement.