Loin il est le temps où les jeux vidéos étaient réfléchis, de bout en bout, sans patchs, sans buzz youtube.

Aujourd'hui, je m'ennuie, alors j'expose ma vision de ce que certains jeux m'inspirent . C'est ironique, c'est exagéré et heureusement, certains relèves le niveau (même si j'ai un peux la haine d'avoir une PS4, simple machine à reboot actuellement).

Je voulais partager...

Bonne journée à tous

Pour la PS4; je veux pas être méchant, mais... pourquoi l'as-tu acheté, alors ?
Fallait attendre qu'il y ait pas mal d'exclus (puis tant qu'à faire le prix aurait peut-être été moindre, et le modèle de la console plus fiable).

(si on te l'a offert, je comprendrais mieux)

Sympa le montage.

Pour ce qui est des images retouchées, je voudrais pousser un petit coup de gueule.
S'ils ne mettent pas des images hyper-détaillées avec une résolution de fou (puis même s'ils en mettent, d'ailleurs), y'a toujours des gens pour trouver ça moche et se plaindre.

Le truc c'est qu'un jeu qui n'affiche pas des décors ultra-détaillés aura l'avantage d'une meilleure lisibilité de l'action en jeu, vu qu'en jeu, comme dans une vidéo, ça bouge.
Mais si ses images de promo manquent de détails, les gens ne penseront pas "ah, ce sera pas trop confus", ils penseront "mais c'est d'la merde !!".

Que le jeu soit assez confus ou bordélique dans une vidéo de promo, à la limite c'est moins gênant là, parce que les gens se diront "cool c'est détaillé", et le bordel les gênera toujours moins que manette en main vu que face la vidéo de promo ils ne risquent pas de perdre à cause du fouillis visuel. C'est comme un film dont l'action est bordélique, au moins ça passe quand même, y'a pas de game over ni la frustration qui va avec.

Attention... je n'ai pas ouvert ce topic pour tergiverser pendant des jours sur le sujet.

Si j'ai acheté day1 la PS4 c'est parce que je croyais en son potentiel, parce que j'étais sur PS3 et que la liaison me paraissait logique.

Dernièrement, j'ai senti, à sec, le passage de Watch dogs et de Assassin's Creed (étrangement du même studio), à contrario j'ai acheté GTA5 sur toutes les plateformes et à chaque fois, c'est le pied.

Je fais parti de la génération où les jeux sortaient finis. Le patch n'existaient pas et ont procurés des souvenirs impérissable pour cette génération (Je pense à Resident evil, Metal gear, silent hill ou Crash bandicoot).

Ce schéma est juste une satire de l'industrie du jeux vidéo, ou plutôt de certains studio (EA et Ubisoft en tête, voir sur le podium à deux places.).

Tout simplement.

Il ne faut pas se fier au potentiel mais au réel, à ce qui est plutôt qu'à ce qui pourrait être.

Je fais parti de la génération où les jeux sortaient finis.

Mouais, c'est un peu le coup du verre à moitié plein ou à moitié vide, ça
C'est aussi l'époque où quand un jeu sortait avec des bugs/glitchs/déséquilibres/défauts gênants bah tu l'avais dans le c*l parce que ça n'était jamais corrigé par la suite. Pas de patch, pas de mise à jour.
Donc s'il y avait plus de jeux qui étaient peaufinés/aboutis à leur sortie (et j'en suis pas sûr), heureusement je dirais, parce qu'ils n'avaient pas de seconde chance, ils étaient figés.

Je fais parti de la génération où les jeux sortaient finis. Le patch n'existaient pas et ont procurés des souvenirs impérissable pour cette génération (Je pense à Resident evil, Metal gear, silent hill ou Crash bandicoot).

Ouai enfin, le patch c'est une bonne chose hein! T'es surtout de la génération où t'étais trop petit pour te rendre compte des bugs et problèmes d'équilibrage des jeux auxquels tu jouais sur ta petite PS1. Si aujourd'hui un Tekken 3 sortait, je te dis pas le nombre de menaces de mort que l'équipe de développement se ramasserait tous les jours s'ils ne faisaient rien pour nerfer Paul. Si aujourd'hui un Crash sortait, j'imagine pas combien Naughty Dogs prendrait pour oser vendre un jeu si cher si court.

Les exigences ont complètement changé. A l'époque on pouvait sortir des jeux truffés de bugs, hyper courts, et à la réalisation bâclée comme Coolboarder ou Tenchu, et les joueurs étaient heureux parce qu'ils pouvaient se croire à la montagne ou se prendre pour un ninja. Et puis voilà, ça suffisait, t'en demandais pas beaucoup, pas besoin du travail de 100 personnes pendant 2 ans, pas besoin de longues sessions de tests, pas besoin de suivi, pas besoin de contenu gargantuesque. Tiens même des mini jeux hyper répétitifs et beaucoup trop basiques pour être amusant aujourd'hui genre Team Buddies font parler les nostalgiques parce qu'ils se sont touchés la nouille pendant des heures sur la démo fournie avec leur PS mag. Tu vois le truc! Tellement petit et peu exigeant qu'une petite démo de 5 minutes à tirer avec des petits bonhommes t'occupait 10H. T'avais Destruction Derby 2, 1 seule voiture (avec 3 skins certes), 5 circuits, une IA merdique et des bugs de partout, mais tu t'en foutais, ta carrosserie se déformait grossièrement quand tu percutais quelque chose et même au bout d'un moment ton moteur brulait! Et voilà, une carrosserie qui se déforme, un moteur qui brûle, et tu faisais presque pipi de bonheur dans ton pantalon. Tu sors la même chose aujourd'hui ça bide (tiens d'ailleurs, c'est ressorti, ça s'appelait Dirt Showdown, c'était tellement plus complet et ça a fait un bide.

Les joueurs de ta génération étaient pas plus respectés que les joueurs d'aujourd'hui. D'autant qu'ils la fermaient et ne montaient pas leur déception en mayonnaise sur internet! Si jamais ils arrivaient à être déçu de quelque chose... Tiens ça me rappelle quelqu'un ça! Ah ben oui, les enfants d'aujourd'hui qui s'éclatent sur Watch Dogs ou Destiny! On dirait que rien ne les déçoit à eux. Bref... De toute façon c'était mieux avant. Mais pas de ton temps à toi, non, ton temps à toi il est nul, j'ai jamais pu blairer votre génération. Mon temps à moi était génial. Là on sortait de grands jeux. De grands films aussi. De super musiques. Ensuite tout est parti en couille, à peu près quand je suis arrivé à l'âge adulte.

Mouais, de toute façon c'est une question de génération. Chacun mythifie les jeux auxquels il jouait avant l'âge de 12-13 ans, c'est comme ça. J'ai connu les jeux atari/amiga sortis fin 80/début 90, je peux t'assurer que la durée de vie moyenne c'était pas plus de 2-3h en moyenne (et je suis gentil), mais quand t'as même pas 10 ans t'as aucun recul pour juger, c'est des jeux super. Les mécaniques inventées pour booster la durée de vie sortaient tout droit des bornes d'arcade : système de vies et de checkpoints, absence de sauvegarde (les sauvegardes sur les jeux pc/console c'est un truc assez récent en fait).
Donc ton jeu de course (genre turbo lotus) tu ne le finissais jamais, à moins d'y jouer tous les jours et de connaître les courses par coeur (comme un speedrunner) pour réussir les plus difficiles et passer les checkpoints.

Par contre kriegor, si tu pouvais préciser de quelle génération tu parles ce serait bien. Et destruction derby, si ma mémoire est bonne, avait 3 voitures vraiment différentes, mais une seule était utilisée, les autres étaient incontrôlables...

Tiens, cadeau pour l'auteur... https://www.youtube.com/watch?v=3I-7Gev5U9s

Pour Destruction Derby, ce que je voulais dire, c'est que c'était juste un color swap. Que tu prennes la rookie, la pro ou la je sais plus comment elle s'appelait, au final c'était 3 fois la même carrosserie. Avec des couleurs différentes et des barres vitesse/accélération/handling différentes (comme à chaque fois tu avais la plus rapide que tout le monde prenait, celle qui tournait super bien mais qui de toute façon n'avançait pas et une intermédiaire pour les débutants qui avaient peur d'avoir déjà oublié où se trouvait la touche de frein). Aujourd'hui même un GTA, je parle même pas de jeux de course, a des tonnes de modèles vraiment différents. Je vois pas comment on pourrait encore accepter ça. Après DD était un jeu vraiment sympa à l'époque.

Pour ce qui est de la génération, ben je pense qu'il parlait de la génération Playstation 1 non vu qu'il citait Silent Hill, Crash Bandicoot... Comme s'il n'y avait eu que des jeux comme ça. Combien de fois l'a-t-on lu ici. Moi ce qui m'attriste, c'est que dans 10 ans, on aura les mêmes "sorti d'adolescence" pour pleurer que de leur temps, c'était Bloodborne, GTA V, Ori, Bayonetta 2, Fire Emblem Awakening, Pillars of Eternity, etc... Bref que c'était trop l'éclate ultime alors que c'est devenu trop pourri et ils citeront 3 - 4 titres controversés de je ne sais pas quel géant tête de turc de l'industrie il y aura alors.

Alléluia saint Kriegor
non mais sérieusement, je valide tout ce que tu as dit ^^

Je n'ai jamais payé mes jeux si peu cher qu'aujourd'hui. Plus petit, sans carte de crédit, c'était passage obligatoire par les magasins.
Maintenant, tu peux rapidement trouver, même pour un jeu récent, de nombreuses réductions (soldes steam pour ne citer que ça).

Le rapport aux jeux vidéo évolue avec le temps. A l'époque je m'éclatais sur des jeux qui aujourd'hui je pense me ferais un peu chier.

Il y a parfois se l'abus (nombre de dlcs, rapport qualité,contenu/prix...) mais avec internet, les nombreux tests... tu peux facilement te faire un avis et éviter de te faire plumer.

Les bons jeux existent toujours, tu n'y joues simplement plus avec tes yeux d'enfant. Tu es certainement plus critique, exigeant et moins "rêveur" ou facilement emporté par les jeux que pourrait l'être un enfant.

Le 18 avril 2015 à 22:17:38 FrenchyNeo a écrit :
Attention... je n'ai pas ouvert ce topic pour tergiverser pendant des jours sur le sujet.

Pour quelle raison alors? Pour que tout le monde te dise "oh t'as trop raison, +1", flattant ainsi ton égo? Ca n'aurait strictement aucun intérêt.

Si j'ai acheté day1 la PS4 c'est parce que je croyais en son potentiel, parce que j'étais sur PS3 et que la liaison me paraissait logique.

Tu as surtout acheté la PS4 grâce à un marketing bien huilé qui la faisait passer pour une "seconde PS2" dans l'esprit des joueurs, touchant à la fois à la fibre nostalgique et promettant (à grand renfort de mensonges divers) autant de bons moments que nombre de joueurs en auront passé sur PS2.

Dernièrement, j'ai senti, à sec, le passage de Watch dogs et de Assassin's Creed (étrangement du même studio), à contrario j'ai acheté GTA5 sur toutes les plateformes et à chaque fois, c'est le pied.

Ubisoft Montreal n'est plus capable de faire de bons jeux. Ils reprennent les mêmes structures, les mêmes mécaniques (et parfois les mêmes animations des personnages) et les appliquent à différents univers. Watch_Dogs et Assassin's Creed n'ont que leur contexte et leur univers de différent, sinon les deux se jouent exactement de la même façon. Far Cry est un FPS, mais reprend nombre de mécaniques des Assassin's Creed. Chez Ubi Montreal, "on prend les mêmes et on recommence" est une maxime qu'ils appliquent sans vergogne, en espérant que les joueurs ne remarquent rien, à grand renfort de communication autour des graphismes et du design de leurs jeux (par contre, rarement les éléments de gameplay sont abordés dans les médias, ce qui devrait pourtant être au centre de la communication lorsque l'on parle d'un jeu vidéo).

Je fais parti de la génération où les jeux sortaient finis. Le patch n'existaient pas et ont procurés des souvenirs impérissable pour cette génération (Je pense à Resident evil, Metal gear, silent hill ou Crash bandicoot).

Au risque de paraître rabat-joie, non, les jeux ne sortaient pas fini dans les années 90, même sur consoles. J'ai encore bien en tête le souvenir de Tomb Raider III sur Playstation, qu'il n'était tout simplement pas possible de finir sans utiliser un code triche, à cause d'un bug. Et ça n'est pas le seul jeu qui avait des bugs sur consoles. Les impératifs économiques sont peu ou prou les mêmes, la seule différence entre les années 90 jusqu'au début des années 2000 et aujourd'hui, c'est qu'aujourd'hui, la prise de risque ne vient que des développeurs indépendants. Avant, même les gros studios s'essayaient à des licences nouvelles et audacieuses, avec parfois plus ou moins de succès en fonction des jeux (et souvent nous avions des échecs qui n'étaient pas mérités, ce qui est fort regrettable). Aujourd'hui c'est nettement moins le cas car un jeu coûte bien plus cher à développer qu'auparavant, et s'il n'est pas un succès commercial, son échec peut grandement mettre en péril l'éditeur qui aura pris le risque.
Mais des jeux mal fini, nous en avons toujours eu. L'intérêt du PC, déjà à cet époque, résidait dans le fait que les jeux pouvaient être patchés, ce qui n'était pas le cas sur consoles à l'époque, donc les exigences en matière de finition n'étaient pas les mêmes en fonction des supports. Certes, le jeu vidéo aujourd'hui a grandement évolué, entre de plus en plus de jeux qui sortent "non-finis", les patchs à outrance, les DLC, etc, mais ça n'est pas si différent que ça.
Les DLC, à l'époque, s'appelaient des add-on, ou parfois quelques maigres contenus étaient rajoutés via des patchs qui corrigeaient quelques bugs (il n'était pas rare, avec les patchs pour Unreal Tournament, d'avoir, en plus des corrections, deux/trois maps en plus et deux/trois skins en plus, ainsi qu'un ou deux nouveaux modèles de personnage, c'était même très courant).

Ton schéma ne peut pas s'appliquer à l'ensemble de l'industrie vidéoludique, ni même à l'ensemble des gros studios. Effectivement, si l'on parle de EA ou Ubisoft, c'est totalement ça, mais si on parle de Take Two, de Rockstar Games, ou de Atlus, nous en sommes loin.

Le 18 avril 2015 à 23:12:32 Kriegor a écrit :
Si aujourd'hui un Crash sortait, j'imagine pas combien Naughty Dogs prendrait pour oser vendre un jeu si cher si court.

Les Crash Bandicoot, tu en avais bien pour des dizaines d'heures pour les finir à 100% (voire plus, parfois 115%), ça n'était pas des jeux "trop faciles" ni "trop court", et aujourd'hui on appelle à un retour de ces jeux, tout simplement parce que ce genre de jeux de plateforme n'existe presque plus, et pour pas mal de "vieux" joueurs, ça manque dans le paysage vidéoludique actuel.

Les exigences ont complètement changé. A l'époque on pouvait sortir des jeux truffés de bugs, hyper courts, et à la réalisation bâclée comme Coolboarder ou Tenchu, et les joueurs étaient heureux parce qu'ils pouvaient se croire à la montagne ou se prendre pour un ninja. Et puis voilà, ça suffisait, t'en demandais pas beaucoup, pas besoin du travail de 100 personnes pendant 2 ans, pas besoin de longues sessions de tests, pas besoin de suivi, pas besoin de contenu gargantuesque.

Les exigences ont changés des deux côtés, des joueurs comme des développeurs. A l'avènement de la 3D, ce qui comptait n'était pas forcément la performance technique, mais juste d'offrir de nouvelles choses aux joueurs, choses qui n'étaient pas possible avec la 2D. Il ne me semble pas avoir vu beaucoup de jeux de skate en 2D, ni de jeux de snowboard, par exemple. La 3D aura permis de nouveaux types de jeux, de nouvelles approches de gameplay, et tant pis si parfois il y avait quelques bugs de clipping de texture, on pardonnait aisément ça pour deux raisons principales:
- d'une, la 3D, c'était nouveau pour la quasi-totalité des joueurs, donc on pardonne la "jeunesse" de la technologie
- de deux, la quasi-totalité des joueurs n'avaient strictement aucune connaissance technique, ça ce n'était vraiment l'apanage que des joueurs PC, et encore.

Et d'un autre point de vue, pas besoin d'un contenu énorme si le jeu propose déjà une rejouabilité intéressante, par sa difficulté, par sa nécessité de maîtriser le gameplay, par les différentes approches qu'il peut proposer, les différentes sensations, etc...

Tiens même des mini jeux hyper répétitifs et beaucoup trop basiques pour être amusant aujourd'hui genre Team Buddies font parler les nostalgiques parce qu'ils se sont touchés la nouille pendant des heures sur la démo fournie avec leur PS mag. Tu vois le truc! Tellement petit et peu exigeant qu'une petite démo de 5 minutes à tirer avec des petits bonhommes t'occupait 10H. T'avais Destruction Derby 2, 1 seule voiture (avec 3 skins certes), 5 circuits, une IA merdique et des bugs de partout, mais tu t'en foutais, ta carrosserie se déformait grossièrement quand tu percutais quelque chose et même au bout d'un moment ton moteur brulait! Et voilà, une carrosserie qui se déforme, un moteur qui brûle, et tu faisais presque pipi de bonheur dans ton pantalon. Tu sors la même chose aujourd'hui ça bide (tiens d'ailleurs, c'est ressorti, ça s'appelait Dirt Showdown, c'était tellement plus complet et ça a fait un bide.

Ouais enfin, Dirt Showdown, ça n'est pas tout à fait pareil que Destruction Derby, et si ça a bidé, je peux aisément comprendre pourquoi, sachant le nombre d'heures que j'ai passé sur les deux jeux. A la limite, tu peux comparer Destruction Derby au futur "Wreckfest" (anciennement Next Car Game, de Bugbear, les développeurs des deux premiers FlatOut), car le jeu s'en rapproche vraiment et les développeurs, de leurs propres aveux, veulent offrir aux joueurs un titre dans la digne lancée des DD, et très sincèrement, ils sont bien parti pour y parvenir.
Et ça ne fera pas de mal, car des titres de ce genre, il n'y en a presque plus. Je parlais des FlatOut, mais y avait-il d'autres jeux dans ce style à ce moment-là? Pas à ma connaissance.

Les joueurs de ta génération étaient pas plus respectés que les joueurs d'aujourd'hui. D'autant qu'ils la fermaient et ne montaient pas leur déception en mayonnaise sur internet! Si jamais ils arrivaient à être déçu de quelque chose... Tiens ça me rappelle quelqu'un ça! Ah ben oui, les enfants d'aujourd'hui qui s'éclatent sur Watch Dogs ou Destiny! On dirait que rien ne les déçoit à eux. Bref... De toute façon c'était mieux avant. Mais pas de ton temps à toi, non, ton temps à toi il est nul, j'ai jamais pu blairer votre génération. Mon temps à moi était génial. Là on sortait de grands jeux. De grands films aussi. De super musiques. Ensuite tout est parti en couille, à peu près quand je suis arrivé à l'âge adulte.

C'est un peu ça l'idée, mais à quoi j'émettrais un bémol: si les jeunes d'aujourd'hui peuvent s'extasier sur Destiny ou Watch_Dogs, ce n'est pas parce que ce sont de bons titres (loin de là même), c'est parce que ces jeunes n'ont pas de points de comparaison. Lorsque tu ne connais pas autre chose que le McDo, que tu ne manges que ça, tu trouves ça bon, forcément, tu n'as jamais goûté mieux. Ou avec le vin, si tu es habitué à boire de la Villageoise plutôt que du Gevrey-Chambertin premier cru, forcément, la Villageoise te semblera être un grand vin, faute d'avoir connu mieux.

Oui, le jeu vidéo actuel a un sérieux problème, et même si certains ont tôt fait d'accuser les joueurs consoles, ou les joueurs PC, le tout à grand renfort de prétendus arguments passablement stupides, la réalité est surtout que cela concerne l'ensemble des joueurs, consoles comme PC, sur smartphones comme sur consoles portables, qui achètent en masse des titres qui te sont vendus à grand renfort de promesses mensongères, de communication outrancière et de dissimulation de la réalité concernant ces titres. C'est comme ça qu'un jeu comme Watch_Dogs peut s'être vendu à près de 8 millions d'exemplaires, tout en étant à mille lieux de ce que les médias, le marketing et les journalistes faussement "spécialisés" en ont dit. Et au final, le jeu, trois semaines après, voyait ses ventes chuter de près 75%, être revendu en masse dans les magasins d'occasion, et se faire lyncher légitimement sur les sites de notes par les joueurs.

Le 19 avril 2015 à 09:17:17 Kriegor a écrit :
Aujourd'hui même un GTA, je parle même pas de jeux de course, a des tonnes de modèles vraiment différents. Je vois pas comment on pourrait encore accepter ça. Après DD était un jeu vraiment sympa à l'époque.

Pourtant, il sort encore des jeux comme ça, comme Bang Bang Racing par exemple, franchement sympa, voire même très plaisant à jouer. Il n'est pas nécessaire d'avoir un contenu gigantesque pour que le jeu soit fun, quantité ne fait pas qualité. Un jeu comme Destruction Derby pourrait encore fonctionner aujourd'hui. Tiens, regarde Trackmania, concrètement le jeu ne te propose qu'un seul véhicule (enfin, un seul par environnement), mais l'ensemble du plaisir de jeu repose tant sur la possibilité de créer ses circuits (et donc les défis qui vont avec) que de les partager avec la communauté. Certes, là on joue sur la quantité, mais c'est au joueur de décider de ce qu'il veut ou non dans son jeu. S'il estime qu'un circuit est mauvais, il le dégage, et en général, si un circuit lui pose quelques difficultés, il va passer des heures et des heures sur ce même circuit afin de tenter de le maîtriser, et il prendra finalement plus de plaisir sur ce même circuit que s'il en avait fait une centaine d'autres.
On peut encore, aujourd'hui, proposer au joueur des expériences de jeu simples, qui vont à l'essentiel, le tout avec un contenu qui n'est pas conséquent, mais dont le plaisir de jeu peut aisément se renouveler. Si Codemasters a ressorti un Micromania (sous le nom de ToyBox Racing je crois), avec une dizaine de véhicules et à peine plus de circuits, c'est parce que ce genre de jeux est fun, que tu y joues entre ami(e)s, et peu importe si tu as déjà fait 100 fois les mêmes circuits, tu te marres toujours avec tes potes, parce que les courses ne se ressemblent pas forcément.

Pour ce qui est de la génération, ben je pense qu'il parlait de la génération Playstation 1 non vu qu'il citait Silent Hill, Crash Bandicoot... Comme s'il n'y avait eu que des jeux comme ça. Combien de fois l'a-t-on lu ici. Moi ce qui m'attriste, c'est que dans 10 ans, on aura les mêmes "sorti d'adolescence" pour pleurer que de leur temps, c'était Bloodborne, GTA V, Ori, Bayonetta 2, Fire Emblem Awakening, Pillars of Eternity, etc... Bref que c'était trop l'éclate ultime alors que c'est devenu trop pourri et ils citeront 3 - 4 titres controversés de je ne sais pas quel géant tête de turc de l'industrie il y aura alors.

Honnêtement, je ne suis même pas sûr qu'il se passera la même chose. Les joueurs d'aujourd'hui (les plus jeunes) ont tôt fait d'oublier les jeux auxquels ils ont joués et qu'ils ont fini. L'optique avec laquelle le jeu vidéo est abordé par le jeune public actuel n'est pas du tout la même qu'au début des années 90. Par exemple, le simple esprit de "collection" n'existe presque plus, aujourd'hui les jeunes achètent un jeu, ils y jouent, ils le finissent et rapidement ils le revendent pour en acheter un autre, et ainsi de suite. Il est très rare qu'ils s'acharnent des centaines et des centaines d'heures durant sur un titre pour tenter de le finir entièrement, d'en voir les moindres recoins, d'en découvrir les moindres secrets (si tant est que ceux-ci existent), etc, et si tu regarde la scène "speedrunners", ce sont quasi-exclusivement des joueurs/joueuses ayant la trentaine ou s'en approchant grandement, ça n'intéresse que peu la plupart des jeunes joueurs.
Ces jeunes joueurs "oublient", et c'est grâce à ça qu'on peut leur revendre assez facilement les même mécaniques de gameplay sans que ceux-ci ne s'en aperçoivent. Dés lors, pourquoi tenter de nouvelles choses, lorsque celles qui fonctionnent, sur le plan commercial, fonctionnent encore?

DemianVonPrios tu sais on peux aussi juste acheter une PS4 parce qu’on aime les jeux dessus et qu'on attend beaucoup de ses futures jeux, Le coup du "marketing bien huilé qui la faisait passer pour une "seconde PS2" dans l'esprit des joueurs" ça m'en touche une sans faire bouger l'autre et je pense que c'est pour beaucoup de joueur la même ...

En attendant je m’éclate autant sur cette console que sur ... bah toute les autres ^^

Apres l'abus des saison pass ...DLC bien sur qu'il y en a, mais comme le dit Acelord , on a assez d'info pour pouvoir faire nos choix.

Par exemple j'ai acheté et joué au très controversé Evolve , juste pour jouer en team avec des potes, hormis la boite j'ai pas dépensé un centime dans ce jeu qui ma plutôt bien amusé en plus.
Je préfère m'amuser sur un jeu qui a coté peut proposer des dlc saison pass etc etc (même sans les acheter) plutôt que de me faire avoir en achetant directement une daube. Et ça des daubes avec un bel emballage quel que soit la génération de console / PC il y en a toujours eu

Je ne souhaitais pas m’étaler ni même me faire polir, c'étais simplement un coup d'épée dans l'eau dans l'industrie du jeu vidéo qui a, je pense, été déclenché depuis mon dernier achat Day 1 d'Assassin's Creed.

Même si mon pouvoir d'achat c'est forcément agrandi depuis ces 20 dernières années, m'alléger de 60 boules pour revendre AC:U deux jours plus tard (le temps de me rendre compte de la supercherie) m'a fait mal dans mon petit coeur de joueur.

En effet, je me suis fais avoir pour ce qui est de l'achat Day 1 de la PS4, mais mes années PS1 (PS2 puis PS3) m'ont attachées définitivement à la marque. Et j'achète en guise de "remerciement" comme j'irais au cinéma au lieu de télécharger un film qui mérite qu'on l'honore (tiens ca me fait penser que j'aurais dû télécharger Iron Man 3...).

Je ne paye pas pour le Season Pass, mais je surprends toujours des amis sur PS3 que Sony ai osé faire payer l'accès internet afin de jouer aux options Multi des jeux n'étant pas sponso par Sony eux même.

Bref, je vous accorde que ma vision du passé soit erroné par mes yeux de jeune mais je m'inquiète que la dématérialisation de nos précieux (plus rien à collectionner à part les bagues d'Assassins ou de boucle de ceinture made in china Aliexpress ?).

Et bien sûr que non je ne met pas tous les studios dans le même panier. La preuve, j'ai cité GTA5 que j'ai pourtant pris sur toutes les plateformes ou Last of us.

Les Crash Bandicoot, tu en avais bien pour des dizaines d'heures pour les finir à 100% (voire plus, parfois 115%), ça n'était pas des jeux "trop faciles" ni "trop court", et aujourd'hui on appelle à un retour de ces jeux, tout simplement parce que ce genre de jeux de plateforme n'existe presque plus, et pour pas mal de "vieux" joueurs, ça manque dans le paysage vidéoludique actuel.

Crash 1 et 2 étaient vraiment courts. Beaucoup de backtracking certes pour ces histoires de cristaux, mais même, tout cumulé, il faut pas 10H pour faire ces deux là à fond. Et en ligne droite, 3H suffisent. Crash 3 pouvait prendre du temps si tu t'acharnais à obtenir tous les temps platine (ce que j'ai fait). Mais quoiqu'il en soit, je pense qu'aucun jeu de plateforme pourrait sortir plein tarif avec un contenu de la sorte sans se faire remonter les bretelles. Puis quel jeu de plateforme n'est pas incroyablement long dès que tu commences à attribuer des médailles platine au temps d'exécution des niveaux.

Par contre je suis d'accord que les jeux de plateforme 3D en couloir manquent. Il y en a pas eu beaucoup en fait. L'arrivée de Mario 64 a suscité des émules, mais bizarrement la formule Crash n'a inspiré personne. Aujourd'hui c'est voile toute vers la plateforme 2D. Les jeux vidéo, c'est comme la mode. On surfe sur des courants et quand les gens s'en lassent, on leur ressort la mode précédente.

C'est un peu ça l'idée, mais à quoi j'émettrais un bémol: si les jeunes d'aujourd'hui peuvent s'extasier sur Destiny ou Watch_Dogs, ce n'est pas parce que ce sont de bons titres (loin de là même), c'est parce que ces jeunes n'ont pas de points de comparaison.

Et ils n'en avaient pas alors. Les raisons sont différentes. Ils n'en avaient pas parce que c'était les débuts de la 3D, comme tu l'as dit, donc on pouvait essayer tout un tas de choses, mais ça permettait surtout de passer tout un tas de choses faites à la va vite. C'est sûr qu'aujourd'hui, le moindre jeu va être comparé à une looooongue ligné de hits dans son genre, du moins chez ceux qui jouent depuis quelques années, et c'est pour ça que je dis qu'on est devenu plus exigeant. Il suffit de voir les critiques qui entourent les nouveaux crpg, je pense à Original Sin et Pillars of Destiny. C'est presque impossible aujourd'hui d'émerveiller vu que sur 20 ans ou plus d'expérience du jeu vidéo, tu pourras toujours ramener le dernier jeu que tu t'es acheté à un autre titre proche qui t'avait encore plus marqué.

Pourtant, il sort encore des jeux comme ça, comme Bang Bang Racing par exemple, franchement sympa, voire même très plaisant à jouer. Il n'est pas nécessaire d'avoir un contenu gigantesque pour que le jeu soit fun, quantité ne fait pas qualité. Un jeu comme Destruction Derby pourrait encore fonctionner aujourd'hui. Tiens, regarde Trackmania, concrètement le jeu ne te propose qu'un seul véhicule (enfin, un seul par environnement), mais l'ensemble du plaisir de jeu repose tant sur la possibilité de créer ses circuits (et donc les défis qui vont avec) que de les partager avec la communauté. Certes, là on joue sur la quantité, mais c'est au joueur de décider de ce qu'il veut ou non dans son jeu. S'il estime qu'un circuit est mauvais, il le dégage, et en général, si un circuit lui pose quelques difficultés, il va passer des heures et des heures sur ce même circuit afin de tenter de le maîtriser, et il prendra finalement plus de plaisir sur ce même circuit que s'il en avait fait une centaine d'autres.

Comme je l'ai dit, je voulais pas manquer de respect à Destruction Derby. Je fais juste remarquer qu'aujourd'hui, tu pourrais pas sortir un jeu de course avec 5 circuits et "3" voitures (ah oui et quelques arènes), le tout à 70 € et qu'on ne te fasse pas quelques reproches. C'est pas le problème des 3 voitures. C'est pas le problème des 5 circuits. C'est pas le problème des 70 €. C'est l'addition des 3 qui est sacrément salée. D'autant que tu le compares malgré tout à des jeux offrant beaucoup plus de contenu. Même le totalement gratuit Trackmania Nation a des dizaines de courses de base, alors après avec l'éditeur, l'aspect en ligne, etc... Bien sûr qu'il y a de la place pour un nouveau DD. Bien sûr que quantité ne rime pas avec qualité. Mais aujourd'hui plus personne ne veut si peu. Et nous savons tous les deux très bien que si fils spirituel de cette série il y a, elle sera bien moins avare en contenu.

Honnêtement, je ne suis même pas sûr qu'il se passera la même chose. Les joueurs d'aujourd'hui (les plus jeunes) ont tôt fait d'oublier les jeux auxquels ils ont joués et qu'ils ont fini. L'optique avec laquelle le jeu vidéo est abordé par le jeune public actuel n'est pas du tout la même qu'au début des années 90.

C'est un point de vue intéressant. Enfin, de toute façon on verra. Qu'au début des années 90, non. Mais là on parle surtout de la fin de ces années là. Je pense qu'il y a aussi des passionnés aujourd'hui chez les plus jeunes. Qui considèrent des Bioshock ou des Witcher comme les 8eme merveilles du monde. Et à mon avis ceux là on va les entendre.

J'ai encore bien en tête le souvenir de Tomb Raider III sur Playstation, qu'il n'était tout simplement pas possible de finir sans utiliser un code triche, à cause d'un bug.

Ah, j'avais eu ce problème sur un jeu SNES, Aero the Acro-Bat 2, un canon qui ne m'envoyait pas assez loin. Apparemment chez certaines personnes ça allait (j'avais vu un gars sur youtube qui passait cet endroit), mais pour d'autres, dont moi, ça n'allait pas.
Pour finir le jeu du coup fallait utiliser le mot de passe qui amène au dernier niveau.

.

FrenchyNeo

Bon, de toute façon, parfois même après s'être bien renseigné sur un jeu/une console, on est déçu quand on l'a.

Ce qui est casse-couilles avec le système d'achat actuel, c'est que tu as toujours l'impression de te faire enfler d'une manière ou d'une autre (enfin si t'es du genre à voire le verre à moitié vide).

Achète le jeu day one ou précommandes-le carrément, pour avoir le season pass (ou même une collector s'il y en a, pour les goodies), et ça te coûtera 3, 4 ou 5 fois plus que si tu avais pris le jeu quelques mois plus tard (notamment en occaz). Et le pire c'est que même avec le season pass tu n'auras pas forcément tous les DLC à venir pour le jeu, donc faudra repasser à la caisse

Mais si tu attends plusieurs mois, tu n'auras pas la version avec le season pass, et tu ne profiteras donc pas des DLC. Y'a aussi C'est le problème des jeux d'occasion, parfois tu perds du contenu qui était lié à un code d'activation. Et puis si t'étais pressé d'avoir le jeu, bah il aura fallu te forcer à attendre.

Tu peux aussi attendre une éventuelle version GOTY, mais d'une part faut être patient parce que ça te fait attendre super longtemps, d'autre part tu n'es même pas sûr qu'il y ait de version GOTY. Oh, et il se peut même que la version GOTY ne contienne pas tous les DLC et qu'il en sorte encore après (coucou Borderlands 2).

L'achat d'un jeu aujourd'hui, c'est davantage "à la carte", mais du coup on a toujours l'impression de perdre d'un côté ce qu'on gagne de l'autre.
Et ça devient tout bonnement impossible pour certains jeux d'acheter tout le contenu en une fois.

Bon, heureusement, y'a toujours des jeux sans DLC (donc sans season pass) ou avec des VRAIES versions GOTY, donc qui permettent d'avoir tout le contenu lié à un jeu d'un coup.
Puis parfois, bah les DLC sont vraiment secondaires et/ou ne valent pas le coup, donc c'est pas un drame de les manquer.
Et y'a même les stand-alone qui ont l'avantage sur les DLC de ne pas exiger le jeu de base.

L'arrivée de Mario 64 a suscité des émules, mais bizarrement la formule Crash n'a inspiré personne.

En même temps, ça ne m'étonne pas qu'une saga qui s'appelle Crash soit allée droit dans le mur ! Belhifet, humoriste !!
Non mais c'est Mario, quoi ! Aujourd'hui Sonic lui sert son café et cire ses pompes.
Moi fanboy ? Jamais de la vie !

Les jeux vidéo, c'est comme la mode. On surfe sur des courants et quand les gens s'en lassent, on leur ressort la mode précédente.

"La mode est une forme de laideur si intolérable qu'il faut en changer tous les six mois." - Oscar Wilde

Quoiqu'avec le retro qui est... enfin, qui redevient à la mode, le pixel-art, la plate-forme 2D, puis de manière générale tout ce qui cherche à jouer sur la fibre nostalgique et à recopier rendre hommage aux vieux jeux, ça me fait aussi penser à cette citation-là :

"Plus loin on regarde vers le passé, plus loin on voit vers l'avenir." - Winston Churchill

C'est toujours amusant quand on a l'impression que tout plein de gens réclament de l'originalité mais que le retro fonctionne du tonnerre. Mais bon, ils font comme Ultratech avec Riptor, parfois pour évoluer faut se pencher sur le passé.

C'est sûr qu'aujourd'hui, le moindre jeu va être comparé à une looooongue ligné de hits dans son genre, du moins chez ceux qui jouent depuis quelques années

Ouais, et je trouve parfois qu'on encense un peu trop (je le fais aussi) le côté "c'était lui le premier" d'un genre de jeux.
Enfin par exemple, qu'il sorte un nouveau Warcraft ou un nouveau jeu Warhammer dans pas longtemps, PERSONNE ne lui reprochera de mettre en scène des chevaliers et hommes d'armes humains, des archers elfes, et des orcs brutaux et stupides. Parce qu'ils étaient là avant, parce qu'ils ont initié ce style ou en tout cas fait partie des premiers.

Par contre qu'une nouvelle licence sorte en mettant en scène un tel background, et quand bien même elle sera de qualité, y'aura plein de gens pour la considérer comme une merde qui n'a fait que repomper.

Eh, au bout d'un moment on ne peut rien faire qui ne ressemble à rien de déjà vu ou déjà fait !! Faut bien s'inspirer un minimum du passé (et je le disais avant, avec le retro ça marche bien).

Un jeu A apporte plein d'originalités, de nouvelles mécaniques de jeu, etc. Plus tard, un jeu B arrive, du même genre que A, il apporte peu/pas de nouveautés, d'originalités, mais il est malgré tout un peu plus riche en contenu, un peu plus peaufiné, abouti et varié que A.

Rien à faire, pas mal de gens préféreront toujours A et le trouveront toujours mieux que B. Oui il a l'avantage de la surprise, d'avoir "inventé" là où l'autre a repris ce qui fonctionnait. Mais cet avantage ne devrait peut-être pas rester si profondément ancré pour l'éternité dans l'esprit des gens et affecter autant leur jugement, si ?

Si tu as une PS4 et que tu veux jouer à un jeu qui se fou pas de notre gueule je te conseil vivement Bloodborne !

C'est particulier...

Le truc qui me fait halluciner, c'est le gens qui paient 70€ un FPS pour ne jouer qu'en multi alors que tu les mets sur planetside 2 et ils paient pas un rond pour un vrai multi!

Ou encore ceux qui geulent quand la durée de vie est trop grande, ce qui explique qu'on trouve à présent des RPGs avec des durée de vie de 8-10h voire 20 au max..

Coucou, je fais partie de ceux qui gueulent quand la durée de vie est trop grande, parce qu'en général je trouve que les jeux trop longs en deviennent chiants.

Ce qu'il faut aussi et surtout, c'est que les décors, les ennemis, les musiques, les compétences/objets de notre personnage, les mécaniques de gameplay se renouvellent suffisamment (ni trop vite ni trop lentement) par rapport à cette durée de vie.

En ce qui me concerne je suis très content de ma PS4. Je ne m'ennuie pas du tout dessus, je dirais même que je suis débordé de jeux D'ailleurs, j'ai ajouté une Wii U avec ma PS4, ça fait un très bon combo.

Par contre j'en ai marre que l'on râle toujours autour du live payant, il coûte pourtant quasiment rien.

Et en ce qui concerne les DLC, c'est vrai que c'est plutôt chiant, mais quelque sois la plateforme de jeu il y en a partout.

PS: Je vois pas comment on peut être un mouton / pigeon, c'est pareil quelque sois la plateforme de jeu, encore une fois.

Je prend généralement un jeu tout les deux mois, de temps en temps un jeu indé, et ça me suffit largement. Car il y a largement assez de très bon jeux, comme par exemple GTA 5, Bloodborne, TLOU remastered, Super Smash Bros, Bayonneta 2, Diablo 3, etc... Pour le moment, et de très bon comme FF 15, Dragon Quest Heroes, Uncharted 4, The Legend of Zelda ou Xenoblade Chronicles sont a venir.

Et il y a toujours les jeux plus moyen, mais qui peuvent s'avérer quand même sympathiques.

Et il y a aussi les indés.

Et si on s'ennuie quand même, on peut toujours passer un peu plus de temps sur le Online.

Par contre c'est vrai que ça finit par être chiant tout ces DLC payant, mais ça fait déja râler quasi-tout le monde alors...