vivement le prochain vote

Yagg ne poste plus d'actualités non plus donc on devrait le retirer du vote et en choisir une autre

Le 05 août 2019 à 14:03:04 Fracasse-- a écrit :
Avec la création d'une liste jaune, on réussit l'exploit d'avoir un système encore plus complexe et ubuesque que celui préexistant jusqu'ici, l'exploit mérite tout de même d'être noté.

Tu veux que je te retrouve l'intégralité du Code pour comparer les deux systèmes dans leur intégralité ?

Louons le Coooooode

Je viens de voir que du coup ça fait deux fois "intégralité" dans le message mais vous comprenez l'idée

Je suis content des résultats du vote sur Sputnik et Oumma C'est pile poil ce que je voulais.
Quand je vois les graphiques par contre je suis pas sûr d'avoir compris comment ça marche mais bon, c'est le résultat qui compte on va dire

Environ 35% des votants ont dit oui à la liberté.
Mobilisons-nous pour le prochain plébiscite, continuons le combat !

Le 05 août 2019 à 15:01:27 Fouzennezuof a écrit :
Yagg ne poste plus d'actualités non plus donc on devrait le retirer du vote et en choisir une autre

je suis d'accord

Pour faire plus simple on devrait juste choisir entre
liste verte (autorisation complète)
liste jaune (autorisation partielle)
liste rouge (interdiction totale)

Parce que les assez bien, plutôt bien, ou que sais-je encore, c'est trop compliqué pour rien.

Ou comment abandonner un peu plus le forum.
69 votants, impeccable.

Le 07 août 2019 à 10:26:13 Fullborg a écrit :
Ou comment abandonner un peu plus le forum.
69 votants, impeccable.

Je trouve ça plutôt honnête comme nombre à dire vrai

Et si on autorisait simplement toutes les sources ?
Celles qui racontent n'importe quoi se décrédibiliseraient d'elles mêmes et on serait naturellement moins enclin à leur faire confiance.
Ça serait bien plus simple.

Le 08 août 2019 à 14:00:19 JohnSayles a écrit :
Et si on autorisait simplement toutes les sources ?
Celles qui racontent n'importe quoi se décrédibiliseraient d'elles mêmes et on serait naturellement moins enclin à leur faire confiance.
Ça serait bien plus simple.

Predaporc élu forumeur le plus pertinent de l'année?

Je pense pareil que JohnSayles. J'ai même vote pour l'autorisation de Oumma.
Mais a croire que certains aient besoin qu'on leur dise quoi penser de telle ou telle source avant lecture d'un article.
Completement infantilisant.

Et en parallèle on te dit qu'il ne sera jamais question d'étudier les cas le monde et liberation par exemple alors qu'ils traînent leurs lots de fake news et casseroles pro-pedophilie.

Salutations.

Voici ma contribution pour le vote de cette semaine.

Je précise que j'ai déjà exprimé mon avis et mon analyse du sujet de manière globale puis vis à vis de Jeuxvideo.com / Webedia ici :
https://www.jeuxvideo.com/mr_blackjak/forums/message/993772167

Rappel :

Pour chaque source évaluée, il y aura 3 propositions au moment du vote :

• La source sera placée dans la liste rouge (sources totalement interdites) ;
• La source sera placée dans la liste jaune (sources interdites sur des sujets particuliers, à déterminer lors de ces discussions) ;
• La source ne sera pas interdite du tout.

Le vote de cette semaine : Contrepoints, vice et yagg.

1°) https://www.contrepoints.org/ :

A titre personnel je ne partage pas souvent l'opinion défendue par ce site internet mais je soutiens la philosophie selon laquelle ce n'est pas parce que je ne partage pas l'opinion d'un site internet, d'un journal, ...etc, que celui-ci n'aurait pas le droit d'être diffusé, partagé.

Toutefois j'ai cru comprendre que certains remettaient en cause la véracité des informations fournies lorsqu'il aborde le domaine de l'écologie. J'entends bien ces témoignages mais je n'ai pas encore eut l'occasion de me pencher personnellement sur ces allégations.

En conséquence de ceci, même s'il s'agit d'un site internet engagé qui défend un point de vue particulier, je ne trouve pas qu'il y ait matière à interdire le partage de ce site.
Donc je pense que je vais voter soit pour le libre partage de cette source soit pour le placement de celle-ci dans la liste jaune sur la thématique de l'écologie.

2°) https://www.vice.com/fr :

Je n'irai pas jusqu'à dire que je connais ce site internet mais les fois où il fut partagé sur le forum j'ai le souvenir qu'il ne s'agissait pas d'actualité au sens où on l'entend habituellement mais plutôt d'articles thématiques voir de certains témoignages qui montraient bien que le nom de ce site avait été bien choisit au point que certains topics auraient du être rediriger vers le forum sexualité (chose qui fut faite à une époque).

En conséquence, compte tenu de la piètre qualité des articles diffusés, des thématiques qui ne relèvent pas vraiment de l’actualité, et je rajoute le fait que l'utilisation de cette source relève parfois du troll, je pense que je vais voter pour son placement dans la liste rouge puisque ce site internet n'apporte finalement rien aux débats et aux échanges au sein de ce forum.

3°) http://yagg.com/ :

Je ne connais pas du tout cette source et je n'ai pas le souvenir de l'avoir vu passer sur le forum.

Par ailleurs, un rapide passage sur sa page d'accueil montre que ce site internet semble être un site communautariste pro LGBT+

En conséquence, eut égard à mon raisonnement global sur le sujet que j'ai donné en lien au début de mon message (et notamment vis à vis de la politique prise par Jeuxvideo.com / Webedia), je reste sur ma position de principe et je voterai pour le placement de cette source sur la liste rouge pour 2 raisons :

• Parce que l'utilisation de sources communautaristes pose la question de la qualité et de la sérénité des échanges entre des (des et non les je le reprécise bien) utilisateurs qui n'ont pas forcément la patience ou le recul nécessaire pour faire abstraction de leurs propres perceptions des choses sur tel ou tel sujet pour accepter un avis et une analyse contraire.
• Parce que ce genre de sources est utilisée à dessein non pas pour discuter ou échanger mais à des fins de propagande ou de trollage.

Je vous remercie de votre attention et je vous souhaite une bonne après-midi ainsi qu'un bon débat.

Le 08 août 2019 à 14:18:21 gyakutsuki a écrit :

Le 08 août 2019 à 14:00:19 JohnSayles a écrit :
Et si on autorisait simplement toutes les sources ?
Celles qui racontent n'importe quoi se décrédibiliseraient d'elles mêmes et on serait naturellement moins enclin à leur faire confiance.
Ça serait bien plus simple.

Predaporc élu forumeur le plus pertinent de l'année?

Je met de côté le fait que je sois en accord ou en désaccord avec telle ou telle source. "je" ne pèse pour rien, l'interdiction/l'autorisation vaudra pour tout le monde, aujourd'hui et demain, peut-être même longtemps après que j'ai quitté ce forum.
Ce que nous établissons ici n'est pas exactement la législation d'un pays, n'a pas les mêmes ambitions ni dans l'espace ni dans le temps, mais essayons de faire les choses proprement.

1°) https://www.contrepoints.org/ :

C'est une source souvent utilisée. Elle semble être en opposition avec pas mal de courants majoritaires et, pour cette raison, il me semble important qu'elle continue à être autorisée.
si elle se trompe cent fois, alors le courant majoritaire aura eut raison cent fois, et la voix de la raison aura raisonné.
et si après s'être trompée cent fois, elle dit la vérité une fois, eh bien sans elle cette vérité n'aurait pas été dite.

La liberté d'expression dont on entend souvent parler, ce n'est pas que la liberté de dire des platitudes et de crier avec la meute, c'est aussi le droit de dire des idioties, ou de dire des choses qui seront considérées comme telles sur le moment.
Idéalement il faudrait que cette source soit de bonne foi, mais si on doit mettre sur liste rouge/jaune les sites de bonne foi, on aura plus vite fait de faire une liste blanche. Et même là il faudra se gratter la tête pour réussir à y placer un élément.

Je préconise donc que cette source ne soit pas interdite.

2°) https://www.vice.com/fr :

Je ne connais pas cette source. Elle ne me semble pas spécialement problématique, en tout cas rien qui justifie une interdiction par principe.
Il a été dit plus haut que des articles étaient trop sexuels, eh bien dans ce cas CES articles tomberont sous le coup d'une interdiction, mais déjà existante, celle qui interdit de poster des liens pornographiques sur jvc.
Interdire n'empêchera pas que cela arrive, et si/quand ça arrivera, la sanction ne sera pas juste "la suppression du topic" ou sa fermeture ou que sais-je, mais un gros ban bien salé à l'ancienne.

3°) http://yagg.com/ :

Je n'ai jamais vu cette source utilisée, même si apparemment ce fut le cas à une époque. Je ne vois pas de raison de l'interdire, et si j'ai bien compris les modos l'ont mise ici dans l'espoir de la dés-interdire. Ce qui me va.
Si un flood utilisant cette source recommençait et que des mesures s'imposaient, ils ont et conservent les pouvoirs de la placer arbitrairement sur la liste qu'ils veulent.
En l'état, au vu de la situation actuelle, il me semble qu'on peut l'accepter. Je me range du côté de l'autorisation.
Si demain ça pose problème, alors je me rangeras du côté de l'interdiction. Par pragmatisme.

Le 08 août 2019 à 14:18:21 gyakutsuki a écrit :

Le 08 août 2019 à 14:00:19 JohnSayles a écrit :
Et si on autorisait simplement toutes les sources ?
Celles qui racontent n'importe quoi se décrédibiliseraient d'elles mêmes et on serait naturellement moins enclin à leur faire confiance.
Ça serait bien plus simple.

Predaporc élu forumeur le plus pertinent de l'année?

Predaporc il distribue les PLS par palettes de 24 et il intervient sur une palette de sujets infiniment plus large que toi, faisant appel à l'histoire, la sociologie, les sciences, l'économie, la géopolitique, le sociétal, le marketing, la biologie, l'anthropologie, la communication...

Pendant que tu te contentes habituellement de spammer des topics sur le rechofamiento climatico en bon monomaniaque compulsif. C'est deja un miracle que tu sois arrivé 2ème.

En fait je suis 1er, 2eme, 3eme et 4eme à moi tout seul honnetement. Toi tu joues à peine les barrages d'europa league

Tu es au climat ce que Banzinou est aux avions en fait :

Sans rancune, Issou SpoilAfficherMasquer

Le 09 août 2019 à 17:14:22 Predaporc-46 a écrit :

Le 08 août 2019 à 14:18:21 gyakutsuki a écrit :

Le 08 août 2019 à 14:00:19 JohnSayles a écrit :
Et si on autorisait simplement toutes les sources ?
Celles qui racontent n'importe quoi se décrédibiliseraient d'elles mêmes et on serait naturellement moins enclin à leur faire confiance.
Ça serait bien plus simple.

Predaporc élu forumeur le plus pertinent de l'année?

Predaporc il distribue les PLS par palettes de 24 et il intervient sur une palette de sujets infiniment plus large que toi, faisant appel à l'histoire, la sociologie, les sciences, l'économie, la géopolitique, le sociétal, le marketing, la biologie, l'anthropologie, la communication...

Pendant que tu te contentes habituellement de spammer des topics sur le rechofamiento climatico en bon monomaniaque compulsif. C'est deja un miracle que tu sois arrivé 2ème.

En fait je suis 1er, 2eme, 3eme et 4eme à moi tout seul honnetement. Toi tu joues à peine les barrages d'europa league

Tu es au climat ce que Banzinou est aux avions en fait :

Sans rancune, Issou SpoilAfficherMasquer

J'espère sincèrement que ta grandeur sur un forum JVC te fasse du bien à l'égo parce que sinon j'ai un peu pitié pour toi

Les débats de cette semaine porteront sur :
- faitsdivers (proposition de la modération : autorisation)
- breizh-info (proposition de la modération : autorisation)
- presstv (proposition de la modération : maintien de l'autorisation)

Bons débats !