Si les sites d'extrême-droite ou pro-chrétiens sont autorisés, pourquoi un site comme Oumma devrait être interdit ?

Je viens de recevoir le fameux mp
Je ne sais pas si j'ai le droit de voter en fait (mon principal étant banni celui-ci est peu actif )

Le 03 août 2019 à 19:52:38 MysteriaSpace a écrit :
Je viens de recevoir le fameux mp
Je ne sais pas si j'ai le droit de voter en fait (mon principal étant banni celui-ci est peu actif )

Tu peux y aller, on sait que c'est toi

Le 03 août 2019 à 19:54:11 RonPaul2016 a écrit :

Le 03 août 2019 à 19:52:38 MysteriaSpace a écrit :
Je viens de recevoir le fameux mp
Je ne sais pas si j'ai le droit de voter en fait (mon principal étant banni celui-ci est peu actif )

Tu peux y aller, on sait que c'est toi

C'est fait

Je propose de mettre Lemonde en source rouge ( interdit )

Lili, lis le topic s'il te plait, je peux rien faire avec ton vote là

Le 03 août 2019 à 19:57:38 RonPaul2016 a écrit :
Lili, lis le topic s'il te plait, je peux rien faire avec ton vote là

Oups

Salut tout le monde

Bon j'ai reçu le mp pour voter. Perso, étant pour une liberté d'expression totale je ne signale jamais aucun message donc je vais suivre mon principe et je suis pour autoriser toutes les sources quelles qu'elles soient.
De toute façon je pense que globalement quand une info est fausse ça se sait assez vite, et si une info est vraie la source importe peu, seul le contenu est intéressant.

Voilà voilà, bonne soirée à tous

Le 03 août 2019 à 20:14:51 JohnSayles a écrit :
Salut tout le monde

Bon j'ai reçu le mp pour voter. Perso, étant pour une liberté d'expression totale je ne signale jamais aucun message donc je vais suivre mon principe et je suis pour autoriser toutes les sources quelles qu'elles soient.
De toute façon je pense que globalement quand une info est fausse ça se sait assez vite, et si une info est vraie la source importe peu, seul le contenu est intéressant.

Voilà voilà, bonne soirée à tous

Enfin un message plein de bon sens

Bonjour.

Je vais surtout m'adresser aux modérateurs, mais si des forumeurs peuvent soutenir ce projet, ils sont les bienvenus.

Je propose que la chaîne Youtube "Le dessous des cartes" puisse devenir une source comme les autres. En effet, les vidéos sont généralement assez courtes, de 3 à 12 minutes maximum (à peu près similaires à des articles de presse ou de presse spécialisée) et respectent donc le format "information". Par ailleurs, c'est une source d'information de très grande qualité, avec de nombreux experts cités et documents sourcés. C'est également un moyen très ludique de comprendre certains phénomènes, faits de sociétés ou situations géopolitiques, autrement que par la lecture de plusieurs pavés.

Voici le lien vers la chaîne :
https://www.youtube.com/channel/UCHGMBrXUzClgjEzBMei-Jdw

Les dossiers sont particulièrement intéressants, et ils ne disposent pas de version écrite pour les poster sur le forum. Du coup je sollicite votre bienveillance vis-à-vis de l'étude de cette source. Je ne pense pas qu'elle pose problème à quiconque ici, le seul obstacle étant formel (présence d'articles et de paragraphes).
La presse évolue, aujourd'hui Youtube prend le pas sur la presse numérique, tout comme la presse numérique avait pris le pas sur la presse papier. Evidemment je ne suis pas en train de demander l'autorisation de toutes les chaînes Youtube. Ici il n'est question que du dessous des cartes, car j'estime que c'est sans doute l'une des sources les plus fiables sur Internet.

Merci de m'avoir lu.

Le 04 août 2019 à 12:24:31 Hernando a écrit :

Je propose que la chaîne Youtube "Le dessous des cartes" puisse devenir une source comme les autres.

Je connais et aime bien cette chaîne mais dirait "non" pour plusieurs raisons:

• Cette chaîne est dépendante d'Arte et de sa politique web erratique : les meilleures vidéos de la chaîne (celles avec la présentatrice et les cartes) ont un délai de mise en ligne limité, du coup elles sont effacées de youtube après quelques semaines à l'instar de ce ce qui se fait sur les chaînes youtube "Arte" et "Arte découvertes". Résultat à l'heure actuelle : la moitié des épisodes ne sont plus disponibles et il ne reste plus que les interviews (pas de limite de disponibilité pour celles-ci).

• Comme il ne reste plus que les interviews, sur le fond ça ne devient pas plus différent que les nombreuses interviews écrites et longs articles d'analyses dont regorgent le web. D'ailleurs, il est intéressant de noter que les articles de fond (style Diploweb & co) ne rencontrent pas de grand succès en termes de réactions sur le forum.

• Sur les vidéos comme sources en général. Déjà que le temps d'attention moyen de l'internaute est faible, le forcer à passer 6-10 minutes focalisé sur son écran est une gageure. On rajoute à ça la perte de temps que ça peut induire lorsqu'on a déjà une dizaine d'articles à lire dans la foulée. On pourrait me rétorquer que y'a la fonction avance rapide mais il faut connaître le point d'équilibre entre rapidité de lecture et compréhension du propos (sur ce point, le support écrit à l'avantage que même lu en diagonale, on peut plus facilement revenir sur un point précis qu'on n'aurait pas compris alors qu'avec une vidéo, il faut se faire chier à retrouver le timecode). Aussi, le textuel facilite la citation dans les discussions (simple copier-coller) alors qu'en vidéo, il faut mettre le timecode et retranscire fidèlement les dires.

• Des vidéos sont déjà postées dans le topic "Blabla" et "Vidéos"

• Si on commence à prendre en compte une chaîne de vidéos comme source, c'est la porte ouverte à d'autres chaînes. Résultat: acummulation de temps de visionnages nécessaires pour répondre de façon correcte et informée dans les topics (déjà que les gens ne lisent pas nécsessairement les articles en entier...)

Le 03 août 2019 à 19:01:31 Mimnoun a écrit :
Si les sites d'extrême-droite ou pro-chrétiens sont autorisés, pourquoi un site comme Oumma devrait être interdit ?

justement les sites pro israeliens et les sites nationalistes sont déjà interdit.
Pendant ce temps là les sources antisémites et/ou les sites communautaristes musulmans sont autorisés.

Je préfère que les modérateurs s'occupent des articles au cas par cas plutôt que de censurer, même partiellement, ces deux sources.

Dommage de voir certaines sources interdites mais bon c'est le jeu de la democratie

Au moins maintenant on comprend qu'il ne faut rien voter d'autre que "à rejeter" et "très bien".

Je demande l'ajout, mais directement dans la liste rouge sans passer par la case vote, de twitter.
En fait il ne devrait même pas y avoir de vote (pas de titre à copier, pas de "premier paragraphe", le fait que n'importe qui et sa soeur puisse poster un tweet puis faire un topic sur son propre tweet).

Limite j'y ajouterais facebook, mais on peut trouver des textes s'apparentant vraiment à des articles sur facebook, ce que tweeter ne permet pas.

(ou alors c'est déjà interdit et ça m'a échappé).

Le 05 août 2019 à 02:45:42 thebabouche a écrit :
Je demande l'ajout, mais directement dans la liste rouge sans passer par la case vote, de twitter.
En fait il ne devrait même pas y avoir de vote (pas de titre à copier, pas de "premier paragraphe", le fait que n'importe qui et sa soeur puisse poster un tweet puis faire un topic sur son propre tweet).

Limite j'y ajouterais facebook, mais on peut trouver des textes s'apparentant vraiment à des articles sur facebook, ce que tweeter ne permet pas.

(ou alors c'est déjà interdit et ça m'a échappé).

En pratique ce n'est déjà pas autorisé (même si ce n'est pas vraiment explicite), on le permet seulement quand il n'y a pas encore d'article de presse sur le sujet

Au final le jugement majoritaire, c'est juste un scrutin uninominal majoritaire à un tour. Les moyens de polémiquer sur les résultats en plus.

Le 05 août 2019 à 10:15:53 RumForP a écrit :
Au final le jugement majoritaire, c'est juste un scrutin uninominal majoritaire à un tour. Les moyens de polémiquer sur les résultats en plus.

de toute facon il existe aucun système de vote juste. ça avait été démontré mathématiquement
http://www.vernimmen.net/ftp/Memoire_Strategies_et_Vote.pdf.

La tyrannie majoritaire l'emporte.