Alors que Geber par exemple vient de sélectionner Lucas, un an, porteur de trisomie 21 comme égérie de sa marque, dans le Washington Post, le journaliste William Will s’interroge sur l’élimination de personnes porteuses de trisomie 21 en Islande : « Avant de féliciter cette nation d’avoir mis fin au problème de la trisomie 21, peut-être pourrait-elle répondre à une question : quel est ce problème? »

Sans de faire le procès de l’Islande, il interroge : «Qu’est-ce qu’un génocide ? C'est simplement la tentative délibérée et systématique d'effacer une catégorie de personnes. Donc, ce que l'on pense d'un génocide dépend de ce que l'on pense de la catégorie concernée ». http://www.genethique.org/fr/trisomie-21-un-genocide-69383.html

Y'a vraiment des gens doués pour inventer des problèmes et casser les couilles.

Le 16 mars 2018 à 20:08:54 Roy_le_Martyr a écrit :
Y'a vraiment des gens doués pour inventer des problèmes et casser les couilles.

quelle pauvreté argumentative...

"le journaliste William Will s’interroge sur l’élimination de personnes porteuses de trisomie 21 en Islande"

Ah bon, les trisomiques sont euthanasié en Islande ?

Un retard cognitif c'est pas un problème ?

il me semble que le "cide" de génocide implique le meurtre non ?

Le 16 mars 2018 à 20:59:00 Aldldl a écrit :
il me semble que le "cide" de génocide implique le meurtre non ?

oui justement, et donc ?

C'est facile de juger les femmes/les parents qui décident d'avorter, mais devoir avoir un enfant à charge à vie n'est une perspective réjouissante pour personne...

Le 16 mars 2018 à 21:00:15 Qassam[2] a écrit :

Le 16 mars 2018 à 20:59:00 Aldldl a écrit :
il me semble que le "cide" de génocide implique le meurtre non ?

oui justement, et donc ?

cet homme est donc côté de la plaque avec sa définition, il ne s'agit pas d'effacer comme il dit, mais de tuer. La polémique qu'il soulève est donc d'ordre sémantique et non éthique

Donc le mec se plaint que les parents ne veulent pas d'enfants trisomiques et avortent avant?
Quel espèce de gigantesque attardé serait en faveur de la naissance d'enfants dont on sait qu'ils seront plus ou moins lourdement handicapé?

Le 16 mars 2018 à 21:02:53 [-Exoplanetes-] a écrit :
C'est facile de juger les femmes/les parents qui décident d'avorter, mais devoir avoir un enfant à charge à vie n'est une perspective réjouissante pour personne...

Post avant "T'es qui pour juger de la valeur de la vie ?"

L'eugénisme vaincra la morale.

T'es qui pour juger de la valeur de la vie ?

Le 16 mars 2018 à 22:44:05 Heavy-Tribes a écrit :
L'eugénisme vaincra la morale.

C'est un génocide.

A Sparte, on tuait les nouveau née au moindre signe de faiblesse.

Aujourd'hui c´est différent, mais on deviens tellement puritain de nos jours que sa en deviens ridicule.

Oui faire un môme est un acte égoïste, on est des animaux égoïste qui vivont comme des parasites. Tout ce que l´humain touche il le sali.

Ok mais élimination systématique = génocide, pas de raccourcit
Ou on est humain ou on est des animaux et donc votre propre vie n'a aucune valeur.

On est des animaux savant ... des mammifère qui font caca comme les autres.

Notre civilisation et nos technologies nous donne l´illusion que nous sommes autre choses, mais il suffi d´une promo nutella dans un supermarché pour faire ressurgir la bête qui est en nous.

On a une âme (enfin pas tous). Moi j'y crois

Si les animaux pouvais nous parler je suis sur que débat serai palpitant

Ils parlent mais tu ne comprends pas.