L’écriture inclusive, qui modifie l’orthographe pour mettre fin aux règles sexistes de la langue, a ses partisans et ses détracteurs. Raphael Enthoven a clairement choisi son camp ce matin sur Europe 1 en enchainant les phrases définitives: “l’écriture inclusive est une agression de la syntaxe par l’égalitarisme“, “l’écriture inclusive est une réécriture qui appauvrit le ...

L'écriture inclusive, qui modifie l'orthographe pour mettre fin aux règles sexistes de la langue, a ses partisans et ses détracteurs. Raphael Enthoven a clairement choisi son camp ce matin sur Europe 1 en enchainant les phrases définitives: "l'écriture inclusive est une agression de la syntaxe par l'égalitarisme", "l'écriture inclusive est une réécriture qui appauvrit le langage comme le novlangue dans '1984'", "que le but soit de contrôler les gens comme dans 1984 ou d'extirper à la racine d'un mot toute trace d'inégalité comme dans l'écriture inclusive, dans les deux cas, partant du principe qu'on pense comme on parle, c'est le cerveau qu'on vous lave quand on vous purge la langue", "l'écriture inclusive est un attentat à la mémoire", "l'écriture inclusive est un négationnisme vertueux"... Encore un peu, et l'écriture inclusive aurait été accusée d'avoir tué Kennedy.

http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/raphael-enthoven-compare-lecriture-inclusive-un-lavage-de-cerveau-digne-de-1984/

Je suis complètement d'accord avec lui.

C'est surtout complètement illisible, et rien que pour ça, ça ne devrait pas exister. C'est ni plus ni moins qu'une incitation à abandonner toute forme de lecture.

C'est surtout un énième sujet qui permet de diviser les gens pour rien.

J'aime pas non plus mais il dit de la merde ce type, dans 1984 la novlangue consiste à appauvrir la langue et modifier le sens de mot dans le but d'empêcher de penser dans certaines directions potentiellement dangereuses pour un pouvoir en place. C'est pas du tout le cas de l'écriture inclusive. (Par contre dire que c'est fait pour diviser, je ne sais pas si c'est vrai mais c'est déjà beaucoup moins con)

Le 26 septembre 2017 à 16:19:59 BabouineNatsuhi a écrit :
J'aime pas non plus mais il dit de la merde ce type, dans 1984 la novlangue consiste à appauvrir la langue et modifier le sens de mot dans le but d'empêcher de penser dans certaines directions potentiellement dangereuses pour un pouvoir en place. C'est pas du tout le cas de l'écriture inclusive. (Par contre dire que c'est fait pour diviser, je ne sais pas si c'est vrai mais c'est déjà beaucoup moins con)

en effet, le politiquement correct en serait plus proche, à imposer des termes plus neutres au point où cela ne veut plus dire grand chose

Bon sinon l'écriture inclusive est une abomination, ça me donne envie de m'arracher les yeux en voyant ça

La langue française a été codifiée par l'Académie notamment pour être belle et c'est très bien comme cela

Il a raison a 100%.

Le 26 septembre 2017 à 16:26:05 Methomanie a écrit :
Maître.sse corbe.au.lle sur un arbre perché,

pauvre fou J'étais à deux doigts de balancer mon clavier de 2kg dans l'un de mes écrans en lisant cette horreur

Le 26 septembre 2017 à 16:29:19 Methomanie a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:26:53 scarfacemperor a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:26:05 Methomanie a écrit :
Maître.sse corbe.au.lle sur un arbre perché,

pauvre fou J'étais à deux doigts de balancer mon clavier de 2kg dans l'un de mes écrans en lisant cette horreur

Quand nos enfants devront l'apprendre par coeur.

Li Corbe.au.lle honteu.x.s et confus.e

et je ne te dis pas pour les dictées

Non contents de détruire notre nation, les gauchistes veulent également faire la peau à notre langage c'est fou ce qu'ils peuvent être nuisibles.

Le 26 septembre 2017 à 16:26:48 Methomanie a écrit :
Maître.sse corbe.au.lle sur un arbre perché,

Pour une fois qu'il me donne l'occasion d'être d'accord avec lui celui-ci...

Pas mal

Dans la pratique, la langue va vers le plus efficace donc ces histoires de -e-es n'ont aucune chance de gagner, c'est un faux débat. Il y aura toujours des gens pour prêcher dans le désert mais ça ne sera jamais très populaire.

En effet, la langue ne changera pas si la plupart campent sur leur position

Je n'aime pas l'écriture inclusive mais il est naïf de croire que l'Académie française agissait juste pour la beauté de la langue, surtout à une époque où la misogynie ne choquait pas et qu'elle n'était constituée que de membres masculins des élites.
Par exemple le mot autrice était utilisé mais elle a décidé de bannir ce mot remontant au latin car une femme ne pouvait pas l'être selon elle. La règle d'accord par proximité fut bannie au motif que l'homme serait supérieur à la femme. Il existe d'autres exemples.

Non non non non non, un zéro serait un miracle. Une dictée faite dans les règles de l'art peut descendre dans les notes négatives

Le 26 septembre 2017 à 16:37:05 Echec-Critique a écrit :

Le 26 septembre 2017 à 16:26:48 Methomanie a écrit :
Maître.sse corbe.au.lle sur un arbre perché,

Pour une fois qu'il me donne l'occasion d'être d'accord avec lui celui-ci...

Pas mal

Dans la pratique, la langue va vers le plus efficace donc ces histoires de -e-es n'ont aucune chance de gagner, c'est un faux débat. Il y aura toujours des gens pour prêcher dans le désert mais ça ne sera jamais très populaire.

Sans doute, d'ailleurs en matière de plus d'efficacité et plus d'égalité, il serait plus judicieux de tout simplement supprimer les règles grammaticales féminisantes.

Le 26 septembre 2017 à 16:37:59 Superasgard2 a écrit :
Je n'aime pas l'écriture inclusive mais il est naïf de croire que l'Académie française agissait juste pour la beauté de la langue, surtout à une époque où la misogynie ne choquait pas et qu'elle n'était constituée que de membres masculins des élites.
Par exemple le mot autrice était utilisé mais elle a décidé de bannir ce mot remontant au latin car une femme ne pouvait pas l'être selon elle. La règle d'accord par proximité fut bannie au motif que l'homme serait supérieur à la femme. Il existe d'autres exemples.

Ca existe des gens qui prennent au sérieux l'Académie Française ?

Le 26 septembre 2017 à 16:26:48 Methomanie a écrit :
Maître.sse corbe.au.lle sur un arbre perché,

Pour une fois qu'il me donne l'occasion d'être d'accord avec lui celui-ci...

Mes yeux, mes yeux...

Jamais de ma vie je lirais un texte écrit de cette manière.