Le ministre de l'Economie Bruno Le Maire, député sortant passé des Républicains à la République en Marche!, est donné largement vainqueur aux législatives dans la première circonscription de l'Eure, selon un sondage Ifop-Fiducial* pour le Journal du Dimanche et Sud Radio.

76% des voix au second tour. Au premier tour, Bruno Le Maire récolterait 48% des intentions de vote, selon ce sondage. Sa principale adversaire, la candidate FN Fabienne Delacour, recueillerait quant à elle 20% des voix. La candidate des Républicains, Coumba Dioukhané, adjointe au maire d'Evreux et bien implantée, récolterait de son côté 7% des intentions de vote. Au second tour, dans le cas de figure où il ferait face à la candidate FN et éviterait une triangulaire, Bruno Le Maire l'emporterait avec 76% des voix face à 24% pour Fabienne Delacour.

http://www.europe1.fr/politique/legislatives-bruno-le-maire-donne-largement-vainqueur-au-second-tour-selon-un-sondage-3343469

L'étiquette en marche fait oublié le passé de certains on se retrouve une virginité en politique LR et PS sont en train de mourir

Non mais ce n'est pas possible, quelques soient ses propres orientations politiques il faut être trépané pour designer comme représentant un mec qui a effectué un tel retournement de veste.

Remarque il faudra pas se plaindre "des politiciens" et de leurs attitudes, là on a définitivement les responsables qu'on mérite.

Attendez, ce n'est que le premier acte, le meilleur est à venir, quand, après avoir détruit le pays, en marche aura disparu, Le Maire et ses potes vont tous revenir dans leurs camps respectifs, en nous sortant le coup du renouveau

Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Tous les ministres qui candidatent à la députation mais qui ne seraient pas élus doivent démissionner. Une tradition républicaine, l'idée étant que si on ne veut pas de toi à l'Assemblée, alors on en veut encore moins au gouvernement.

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Si il est élu, il ne démissionnera pas, mais filera le poste des législative à un second dans la liste .

Le 28 mai 2017 à 14:44:00 jerome_cahuzac a écrit :
Les Français ont rejetés le PS et l'UMP, pour retrouver " EXACTEMENT " les mêmes têtes de l'UMPS sous l'étiquette en Marche.

Quand le général De Gaulle disait que les français étaient des veaux il avait raison.

Les français n'ont jamais foncièrement rejeté le PS et LR, au contraire vu que ces 2 partis représentait avant en marche la grande majorité de la population.
La différence, c'est que avec En Marche, les gens ont enfin l'espoir de voir arriver le mix attendu des bon côté du PS et des bon côté de LR : très libéral, très mondialiste, et progressiste. Un combo parfait (on est très loin des socialistes anti-libéraux dont l'ennemi mortel est "le monde de la finance", et très loin des LR/UMP anti-progressiste qui font de la lèche aux anti-mariage pour tous, et aux radicalisés catholiques )

Et en bonus, on a le gain de transparence souhaité par les français et les partis centristes depuis des années, mais toujours rejetés car le vote revenait principalement à d'autres parti opposé à ça, du fait que le centre ne représentait quasi rien.

En Marche, c'est la troisième voie, et je m'attend à ce que Macron soit ré-élu dans 5 ans, peut-être même dès le premier tour .

Le 28 mai 2017 à 21:25:11 Azazelbee a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Si il est élu, il ne démissionnera pas, mais filera le poste des législative à un second dans la liste .

Le 28 mai 2017 à 14:44:00 jerome_cahuzac a écrit :
Les Français ont rejetés le PS et l'UMP, pour retrouver " EXACTEMENT " les mêmes têtes de l'UMPS sous l'étiquette en Marche.

Quand le général De Gaulle disait que les français étaient des veaux il avait raison.

Les français n'ont jamais foncièrement rejeté le PS et LR, au contraire vu que ces 2 partis représentait avant en marche la grande majorité de la population.
La différence, c'est que avec En Marche, les gens ont enfin l'espoir de voir arriver le mix attendu des bon côté du PS et des bon côté de LR : très libéral, très mondialiste, et progressiste. Un combo parfait (on est très loin des socialistes anti-libéraux dont l'ennemi mortel est "le monde de la finance", et très loin des LR/UMP anti-progressiste qui font de la lèche aux anti-mariage pour tous, et aux radicalisés catholiques )

Et en bonus, on a le gain de transparence souhaité par les français et les partis centristes depuis des années, mais toujours rejetés car le vote revenait principalement à d'autres parti opposé à ça, du fait que le centre ne représentait quasi rien.

En Marche, c'est la troisième voie, et je m'attend à ce que Macron soit ré-élu dans 5 ans, peut-être même dès le premier tour .

Et d'après ce que je vois, on aura aucun renouveau vu la gueule des gens qui se présentent, quand aux bons côtés on peut toujours s'accrocher aussi vu le premier ministre qu'on nous a collé

Et bien regarde de plus près même sans soutenir Macron il est difficile de nier qu'il y a une grosse partie de nouvelles têtes parmi les candidats

"La différence, c'est que avec En Marche, les gens ont enfin l'espoir de voir arriver le mix attendu des bon côté du PS et des bon côté de LR : très libéral, très mondialiste, et progressiste. Un combo parfait "

Le 28 mai 2017 à 22:06:08 _Yana_ a écrit :
Et bien regarde de plus près même sans soutenir Macron il est difficile de nier qu'il y a une grosse partie de nouvelles têtes parmi les candidats

Tu peux mettre n'importe qui de neuf, si les idées derrière sont les mêmes, ça ne changera rien. En plus quand tu vois le nombre de PS et LR qui ont retourné leurs veste pour aller voir chez le nouveau taulier, ça fait pas très renouveau.

Le 28 mai 2017 à 18:51:45 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Tous les ministres qui candidatent à la députation mais qui ne seraient pas élus doivent démissionner. Une tradition républicaine, l'idée étant que si on ne veut pas de toi à l'Assemblée, alors on en veut encore moins au gouvernement.

Sauf que c'est de la poudre aux yeux. Si ils sont élus , ils vont continuer d'être ministres c'est bien ça ?

Ça ,ça s'appelle du cumul des mandats

Mais ils ont réussi à l'enrober de telle façon à ce que ça ait l'air positif

Le 28 mai 2017 à 22:20:30 Valyrian_Knight a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:51:45 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Tous les ministres qui candidatent à la députation mais qui ne seraient pas élus doivent démissionner. Une tradition républicaine, l'idée étant que si on ne veut pas de toi à l'Assemblée, alors on en veut encore moins au gouvernement.

Sauf que c'est de la poudre aux yeux. Si ils sont élus , ils vont continuer d'être ministres c'est bien ça ?

Ça ,ça s'appelle du cumul des mandats

Mais ils ont réussi à l'enrober de telle façon à ce que ça ait l'air positif

Non, le cumul implique l'exercice de deux mandats en même temps ( d'ailleurs on n'a pas de mandat quand on est ministre puisqu'on y est nommé et non pas élu ). Il serait titulaire des deux postes mais n'exercerait que celui de ministre, son suppléant prendrait sa place. Autrement ce serait une atteinte à la séparation des pouvoirs.

Le 28 mai 2017 à 22:33:40 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:20:30 Valyrian_Knight a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:51:45 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Tous les ministres qui candidatent à la députation mais qui ne seraient pas élus doivent démissionner. Une tradition républicaine, l'idée étant que si on ne veut pas de toi à l'Assemblée, alors on en veut encore moins au gouvernement.

Sauf que c'est de la poudre aux yeux. Si ils sont élus , ils vont continuer d'être ministres c'est bien ça ?

Ça ,ça s'appelle du cumul des mandats

Mais ils ont réussi à l'enrober de telle façon à ce que ça ait l'air positif

Non, le cumul implique l'exercice de deux mandats en même temps ( d'ailleurs on n'a pas de mandat quand on est ministre puisqu'on y est nommé et non pas élu ). Il serait titulaire des deux postes mais n'exercerait que celui de ministre, son suppléant prendrait sa place. Autrement ce serait une atteinte à la séparation des pouvoirs.

Je m'en fous complètement de la séparation du pouvoir ou des petits détails. Il sera juste payé ministre ET député, en plus du fait que du coup , son suppléant (donc pas le type qui a été élu ) fera SON job. C'est , pour reprendre l'expression du nouveau messie, de la poudre de perlimpinpin.

Le 28 mai 2017 à 22:41:53 Valyrian_Knight a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:33:40 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:20:30 Valyrian_Knight a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:51:45 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :
Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Tous les ministres qui candidatent à la députation mais qui ne seraient pas élus doivent démissionner. Une tradition républicaine, l'idée étant que si on ne veut pas de toi à l'Assemblée, alors on en veut encore moins au gouvernement.

Sauf que c'est de la poudre aux yeux. Si ils sont élus , ils vont continuer d'être ministres c'est bien ça ?

Ça ,ça s'appelle du cumul des mandats

Mais ils ont réussi à l'enrober de telle façon à ce que ça ait l'air positif

Non, le cumul implique l'exercice de deux mandats en même temps ( d'ailleurs on n'a pas de mandat quand on est ministre puisqu'on y est nommé et non pas élu ). Il serait titulaire des deux postes mais n'exercerait que celui de ministre, son suppléant prendrait sa place. Autrement ce serait une atteinte à la séparation des pouvoirs.

Je m'en fous complètement de la séparation du pouvoir ou des petits détails. Il sera juste payé ministre ET député, en plus du fait que du coup

J'ai un gros doute là-dessus, tu es sûr et certain de ce que tu affirmes ?

son suppléant (donc pas le type qui a été élu ) fera SON job. C'est , pour reprendre l'expression du nouveau messie, de la poudre de perlimpinpin.

Tu élis toujours un binôme, un titulaire de ta circonscription et son suppléant. Les deux sont élus, contrairement à ce que tu affirmes

Le 28 mai 2017 à 23:03:06 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:41:53 Valyrian_Knight a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:33:40 Ange_Pleureur a écrit :

Le 28 mai 2017 à 22:20:30 Valyrian_Knight a écrit :

Le 28 mai 2017 à 18:51:45 Ange_Pleureur a écrit :

> Le 28 mai 2017 à 18:10:07 Gidra a écrit :

>Je ne comprends plus rien, il démissionnerait de son poste de ministre ?

Tous les ministres qui candidatent à la députation mais qui ne seraient pas élus doivent démissionner. Une tradition républicaine, l'idée étant que si on ne veut pas de toi à l'Assemblée, alors on en veut encore moins au gouvernement.

Sauf que c'est de la poudre aux yeux. Si ils sont élus , ils vont continuer d'être ministres c'est bien ça ?

Ça ,ça s'appelle du cumul des mandats

Mais ils ont réussi à l'enrober de telle façon à ce que ça ait l'air positif

Non, le cumul implique l'exercice de deux mandats en même temps ( d'ailleurs on n'a pas de mandat quand on est ministre puisqu'on y est nommé et non pas élu ). Il serait titulaire des deux postes mais n'exercerait que celui de ministre, son suppléant prendrait sa place. Autrement ce serait une atteinte à la séparation des pouvoirs.

Je m'en fous complètement de la séparation du pouvoir ou des petits détails. Il sera juste payé ministre ET député, en plus du fait que du coup

J'ai un gros doute là-dessus, tu es sûr et certain de ce que tu affirmes ?

son suppléant (donc pas le type qui a été élu ) fera SON job. C'est , pour reprendre l'expression du nouveau messie, de la poudre de perlimpinpin.

Tu élis toujours un binôme, un titulaire de ta circonscription et son suppléant. Les deux sont élus, contrairement à ce que tu affirmes

Les deux sont élus, mais ce serait naïf ou de mauvaise foi dire que la majorité des gens votent pour les deux et pas "le" candidat mis en avant. Je doute que ne serait ce qu'un quart des gens s'intéressent au suppléant.

Et je suis à peu près certain que le suppléant gagne son propre salaire , et que de fait le député gagné le sien. Un député - ministre gagne donc deux salaires si je ne m'abuse .

Qui plus est , aucun intérêt à se présenter à une élection ou on ne fera pas le job pour lequel on est élu