Prétendre que les régimes de Chavez, Staline, ou Mao, n’étaient pas communistes est profondément faux. Le communisme porte en lui les gènes de la pauvreté et de l’usage de la violence.

https://www.contrepoints.org/2017/04/26/287734-idee-recue-communisme-na-jamais-vraiment-ete-essaye?utm_source=dlvr.it&utm_medium=SOCIAL&utm_campaign=Twitter-automation

A poster sur le fopo:ange:

Le problème de ces gens c'est que beaucoup partent du postulat irréaliste que le communisme est réalisable sans besoin d'avoir une structure étatique forte et dirigiste derrière, et que la totalité des gens seraient prêts à s'associer librement pour former une économie basée sur la collectivité et l'entraide, le tout sans coercition et de manière naturelle.
Ce sont plus des communistes libertaires/anarcho communistes que des communistes au sens classique du terme.

Le communiste de base sait très bien qu'il y aura toujours des réticences à cette volonté d'appliquer un système collectiviste, il pense donc que seul un état fort et coercitif est à même d'appliquer à bien le communisme. Ce qui mène à toutes les dérives qu'on connait, que ce soit au niveau des libertés ou de l'économie. (restriction du droit à la propriété, des libertés individuelles, économie planifiée et contrôlée etc).

J'entend Class-Struggles hurler de là où il se trouve...

Le 26 avril 2017 à 19:01:37 Sythrac a écrit :
J'entend Class-Struggles hurler de là où il se trouve...

Je pense que vu le 2nd tour il ne passera plus sur ce forum pendant un petit moment

Le 26 avril 2017 à 18:43:14 Lego_System16 a écrit :

Je crois que c'est bien résumé.

le capitalisme permet de transformer son succès en richesse. Le communisme met tout le monde au même niveau de pauvreté, sauf les dirigeants, bien sur.

Le 26 avril 2017 à 18:57:36 [Exoplanetes] a écrit :
Le problème de ces gens c'est que beaucoup partent du postulat irréaliste que le communisme est réalisable sans besoin d'avoir une structure étatique forte et dirigiste derrière, et que la totalité des gens seraient prêts à s'associer librement pour former une économie basée sur la collectivité et l'entraide, le tout sans coercition et de manière naturelle.
Ce sont plus des communistes libertaires/anarcho communistes que des communistes au sens classique du terme.

Le communiste de base sait très bien qu'il y aura toujours des réticences à cette volonté d'appliquer un système collectiviste, il pense donc que seul un état fort et coercitif est à même d'appliquer à bien le communisme. Ce qui mène à toutes les dérives qu'on connait, que ce soit au niveau des libertés ou de l'économie. (restriction du droit à la propriété, des libertés individuelles, économie planifiée et contrôlée etc).

Ouai enfin faut pas oublier les dérives historiques du socialisme se sont produites dans des sociétés peu développées, que ce soit sur le plan industriel ou du développement du corps national, des groupes professionnels ect...

Marcel Mauss avait en 1920 prédit que, pour ces raisons, une application du socialisme à la Russie et à la Chine (il écrit ça en 1920, quand même) ne pouvait que connaître à terme un échec.

Idée reçue : « le communisme n’a jamais vraiment été essayé »

certains devraient ouvrir Alexandre Soljenitsyne..........

Ouai enfin faut pas oublier les dérives historiques du socialisme se sont produites dans des sociétés peu développées, que ce soit sur le plan industriel ou du développement du corps national, des groupes professionnels ect...

Marcel Mauss avait en 1920 prédit que, pour ces raisons, une application du socialisme à la Russie et à la Chine (il écrit ça en 1920, quand même) ne pouvait que connaître à terme un échec.

Donc le communisme a besoin que le capitalisme apporte progrès, développement et propérité à ces pays avant de s'y implanter?

Le 26 avril 2017 à 19:22:07 YukariSakaki a écrit :

Le 26 avril 2017 à 18:57:36 [Exoplanetes] a écrit :
Le problème de ces gens c'est que beaucoup partent du postulat irréaliste que le communisme est réalisable sans besoin d'avoir une structure étatique forte et dirigiste derrière, et que la totalité des gens seraient prêts à s'associer librement pour former une économie basée sur la collectivité et l'entraide, le tout sans coercition et de manière naturelle.
Ce sont plus des communistes libertaires/anarcho communistes que des communistes au sens classique du terme.

Le communiste de base sait très bien qu'il y aura toujours des réticences à cette volonté d'appliquer un système collectiviste, il pense donc que seul un état fort et coercitif est à même d'appliquer à bien le communisme. Ce qui mène à toutes les dérives qu'on connait, que ce soit au niveau des libertés ou de l'économie. (restriction du droit à la propriété, des libertés individuelles, économie planifiée et contrôlée etc).

Ouai enfin faut pas oublier les dérives historiques du socialisme se sont produites dans des sociétés peu développées, que ce soit sur le plan industriel ou du développement du corps national, des groupes professionnels ect...

Marcel Mauss avait en 1920 prédit que, pour ces raisons, une application du socialisme à la Russie et à la Chine (il écrit ça en 1920, quand même) ne pouvait que connaître à terme un échec.

Oui ça je ne le nie pas non plus. D'ailleurs sur la fin de sa vie au début des années 20, Lenine était plutôt amère quand au bilan de la révolution. Il avait vachement idéalisé la révolution et les capacités des pays et des ouvriers. Parce que pour que le communisme fonctionne, il faut évidemment que la majorité de ceux qui composent le système le veuillent, mais aussi qu'ils comprennent pourquoi ce dit système est bon pour eux. (ou pas )

Lénine découvre (ou plutôt ouvre les yeux sur ce qu'il avait refusé de voir) une classe ouvrière et paysante illettré, voir analphabète, dans de nombreux cas abruti par l'alcool et donc loin d'avoir les capacités nécessaires pour comprendre pleinement les tenants et les aboutissants d'un système communiste, de par leur manque d'éducation et leur situation socio économique. Ils étaient réceptifs au message de base, tout au plus.

Donc le communisme a besoin que le capitalisme apporte progrès, développement et propérité à ces pays avant de s'y implanter?

Non. C'est ce que croyais les bolcheviks, que la Russie n'était pas une société assez industrialisé pour l'avènement du socialisme.

Sauf que c'est complètement faux, les paysans russes ont menés par eux même nombre d'initiative de type communiste dans leur campagne, ils ont appris à se gouverner tous seul conformément à d'anciennes institutions pratiques depuis des siècles.

Et ils se sont battus pour.

Deviné qui est venu pour les écraser !

stp Ane_NulBlanc .... cesse de manquer de respect a tous ces gens morts dans les goulags !

respecte au moins ca !

Le 26 avril 2017 à 19:44:19 _JOKE2016_ a écrit :
stp Ane_NulBlanc .... cesse de manquer de respect a tous ces gens morts dans les goulags !

respecte au moins ca !

Hein je crois que t'as pas bien compris son message, il critique justement le système communiste stalinien.

Peut-être parce que le communisme tel que prophétisé dans les ouvrages de Marx est juste inapplicable ?

C'est quoi ces journalistes ? Le coup du "le communisme n'a jamais [...]" C'est juste un meme pour se moquer des jean-Trotsky/anarcho-coco

Chavez n'est pas communiste et n'a jamais prétendu l'être.

Staline et Mao y'a que les Trotskystes qui disent qu'ils sont pas communistes.

Le communisme est une idéologie globale qui ne peut s'appliquer qu'à l'échelle mondiale. Donc non le communisme n'a jamais été testé et ne le sera jamais.

Après quand la plupart des gens disent qu'il n'a pas été testé ils veulent dire que la politique menée par les pays dits communistes n'aurait jamais été avalisée par Marx. C'est sans doute une vision assez réductrice du communisme.

Et ce n'est pas parce qu'un pays prétend être communiste qu'il l'est vraiment. Pour prendre un exemple tout con, le parti au pouvoir presque sans interruption depuis la fin de la deuxième guerre mondiale au japon est le parti libéral démocrate mais il n'a strictement rien de libéral et n'a longtemps pas été démocrate...

stp Ane_NulBlanc .... cesse de manquer de respect a tous ces gens morts dans les goulags !

Ceux qui défendaient à peut près les mêmes idées que moi on été parmi les premiers à y aller