Le patron des policiers, Jean-Marc Falcone, ne veut pas revoir les règles de légitime défense

Livrant son regard sur la grogne des forces de l'ordre qui s'exprime, chaque nuit, dans la rue, le patron des policiers se montre plutôt solidaire avec les revendications affichées. A une exception près.

Le patron des policiers Jean-Marc Falcone n'est "pas favorable à ce stade" à une révision des règles de la légitime défense, comme le réclament les policiers en colère qui manifestent depuis lundi, et aussi les syndicats. Interrogé dans le Journal du Dimanche pour savoir si les quatre policiers blessés lors de l'attaque au cocktail Molotov, le 8 octobre à Viry-Châtillon (Essonne), aurait pu tirer sur leurs agresseurs, le directeur général de la police nationale (DGPN) répond: "oui, sans problème".

http://www.bfmtv.com/societe/le-patron-des-policiers-jean-marc-falcone-ne-veut-par-revoir-les-regles-de-legitime-defense-1051185.html

La demission c'est pour quand

Bah en même temps, c'est pas le patron de la police qui décide du régime de la légitime défense

"On les attaque, on les empêche de sortir de leur voiture, on menace de les brûler, à mon sens tous les éléments constitutifs de la légitime défense étaient engagés. Ils auraient tout à fait pu tirer", estime-t-il.

J'ose pas imaginer les manifestations qu'ils y auraient si ils avaient tirer, alors qu'ils étaient dans le droit de riposter.

J'avoue que c'est un sujet délicat. On a pas envie que ca deviennent non plus comme aux USA

Le 23 octobre 2016 à 20:15:18 Rhoooo a écrit :
J'avoue que c'est un sujet délicat. On a pas envie que ca deviennent non plus comme aux USA

Le problème aux USA n'est pas la loi mais la société(gang etc..). Les règles pour la défense sont quasi identique à celle de la France, ce qui change c'est l'application qui en est faite. En France les juges considèrent la violence comme négative et comme un échec si elle vient de l'état, donc ils condamnent ce qui symbolise l'échec. Aux Etats Unis , et pas que, il est considéré qu'un individu à le droit de défendre sa vie et ses bien, et que la violence est tout à fait acceptable si elle est justifiée.

Suffit de regarder comment on parle de "drame" à chaque affaire de légitime défense, qu'une crapule se fasse crever quand il s'attaque à autrui n'a rien d'un drame ni d'un échec, c'est un processus tout à fait normal et souhaitable qui devrait réjouir tout le monde.

Le 23 octobre 2016 à 20:15:18 Rhoooo a écrit :
J'avoue que c'est un sujet délicat. On a pas envie que ca deviennent non plus comme aux USA

Les USA la ou c'est pas les policiers mais les gens en face de eux qui tombent ?

Le 23 octobre 2016 à 20:29:49 N00BINATOR-V2 a écrit :

Le 23 octobre 2016 à 20:15:18 Rhoooo a écrit :
J'avoue que c'est un sujet délicat. On a pas envie que ca deviennent non plus comme aux USA

Les USA la ou c'est pas les policiers mais les gens en face de eux qui tombent ?

C'est une posture idéologique enfaite, c'est pour dire "la violence cay le mal" c'est ce qui est rabâché partout et tout le temps. Les USA symbolisent un peu aux yeux des gens la violence. On devrait dire "la violence illégitime c'est mal", mais enfaite on dit "la violence c'est mal" .....

Tout le monde meurt un jour, l'important c'est qui meurt et pourquoi. Qu'une raclure se prenne une bastos, aux usa ou en France devrait satisfaire tout le monde.

Le 23 octobre 2016 à 20:29:49 N00BINATOR-V2 a écrit :

Le 23 octobre 2016 à 20:15:18 Rhoooo a écrit :
J'avoue que c'est un sujet délicat. On a pas envie que ca deviennent non plus comme aux USA

Les USA la ou c'est pas les policiers mais les gens en face de eux qui tombent ?

c'est dernier temps on a vu des gens se faire abattre pour rien la bas.
Et dans certains Etats la legitime defense est subjective.

Les règles pour la défense sont quasi identique à celle de la France, ce qui change c'est l'application qui en est faite.

Absolument pas. La légitime défense ne revêt pas les mêmes formes, pas plus que les procédures qui permettent l'usage des armes à feu (beaucoup plus "permissive" aux USA) par les fonctionnaires de police.

"On les attaque, on les empêche de sortir de leur voiture, on menace de les brûler, à mon sens tous les éléments constitutifs de la légitime défense étaient engagés. Ils auraient tout à fait pu tirer", estime-t-il.

Non.

Tant qu'on sera dans le schéma « Procès en cours pour un homicide volontaire avéré et peut être une exonération pour légitime défense », les policiers ne pourront jamais se défendre et apparaître dans leur droit au regard de l'opinion public.

C'est d'ailleurs l'objectif des lois française en matière de légitime défense : le droit n'existe pas, vous êtes laissés à la merci des juges qui décideront peut-être de ne pas vous mettre en prison si c'est pas trop gênant pour l'ordre public tel que voulu par les politiques.

Que la legitime défense soit à l'appréciation des juges ne signifie pas que le droit n'existe pas

Le droit à la légitime défense n'existe pas en France. Rien ne vous garantie ce droit. Un individu ne prévaut pas de ce droit, ce n'est que le moyen de défense d'une personne déjà qualifiée de meurtrier.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417218&cidTexte=LEGITEXT000006070719

30 sec avec Google.

C'est au juge de dire le droit et de trancher en fonction des informations présentes, aussi évidentes soient-elles. Qui d'autre que lui est apte à décider si une personne était en état de légitime défense ou pas ?

Le problème c'est surtout la notion de légitime défense pour le juge qui va toujours chercher à dire "non mais sur le moment vous étiez pas sûr d'être en danger hein ? Si ça se trouve vous ne l'étiez pas et vous avez tiré en plus". C'est une présomption négative pour le flic en règle générale.

La seule règle lié à la légitime défense qu'il faudrait revoir c'est celle sur la proportionnalité.

Des jurés tirés au sort au sein de la population.

c'est celle sur la proportionnalité

c'est la règle la plus importante.

Le fait que tu ne peux pas assassiner ton voleur.

Le 23 octobre 2016 à 22:02:53 Pimpin112 a écrit :
Des jurés tirés au sort au sein de la population.

Sauf que ces jurés, même s'ils ne sont pas magistrats et si l'on reprend le schéma de la cour d'assises, sont déjà des juges du fait de leur rôle dans le procès