Rome : Sylvio Berlusconi de retour sur le devant de la scène politique italienne, a fait des révélations fort embarrassantes pour la France, sur la guerre en Libye, qui se sanctionna par le sanglant détrônement de Mouammar Kadhafi et la destruction des infrastructures libyennes.

A une agence de presse italienne, a donné entretien, l’ex président du conseil italien, Sylvio Berlusconi, évoquant la guerre en Lybie, qui fit mort, Mouamar Kadhafi, et à laquelle avait pris part l’Italie sous lui, avec aviation, marine et bases aériennes.
http://m.lemag.ma/Berlusconi-La-chute-de-Kadhafi-n-etait-pas-une-revolution-mais-un-complot-francais_a66084.html

Je crois que presque tout est là: http://rue89.nouvelobs.com/2016/01/09/sarkozy-bhl-clinton-lor-kadhafi-262764

Sarkozy ne voulait pas rembourser sa dette?

Sinon, plus sérieusement, quand on voit la situation dans laquelle se trouve le pays aujourd'hui, ça fait mal au cœur.

Quand je repense au traitement médiatique de l'intervention en Libye je me dis que la quasi totalité des sources françaises devraient être interdite sur ce forum vu à quel point ils nous ont pris pour des cons.

Question marrante: la grande et belle justice indépendante de notre chère République mettra-t-elle Sarkozy hors d'état de nuire ? ^^

Le 24 juillet 2016 à 03:58:02 neocons2 a écrit :
Ou est le probleme en fait?Chaque etat défend ses interets, kadhafy est un enfoiré qui s'en prend à notre zone d'influence depuis les années 80 après qu'il s'est soudainement sentis africain et plus arabe face au fait que tout les pays arabes l'envoyaient se faire voir

cette argumentation Sarko devait avoir la même idée de génie que toi à l'époque le résultat a été très brillant comme on a pu le voir en fin de compte

Le 24 juillet 2016 à 03:46:16 rhumcoco a écrit :
Quand je repense au traitement médiatique de l'intervention en Libye je me dis que la quasi totalité des sources françaises devraient être interdite sur ce forum vu à quel point ils nous ont pris pour des cons.

On a du attendre 1 an ou plus pour que ces baltringues de journalistes cessent d'idéaliser ces "soulèvements twitter" et mon cul sur la commode pour parler franchement des choses sérieuses alors qu'un vieux mec comme Soral évoquait dès le début des intégristes soutenus en grande partie par l'occident fer de lance de ces révolutions. C'était du complotisme pur et dur de l'affirmer à l'époque mais tout le monde l'a reconnu par la suite. C'est à se demander si y a encore des journaux libres (à part la liberté de façade).

Mais y a t-il un seul sujet grave de ce genre sur lequel les médias n'ont pas menti ? Pratiquement toute la séquence printemps arabes/Syrie est pleines de conneries. Et après ils s'étonnent du populisme. Cerise sur le gateau quand tu vois un mec insignifiant (à priori) comme BHL se pavaner dans tous les médias, jouer un rôle de premier plan dans l'intervention en Libye... tu fais plus confiance à tes élites et c'est tout à fait normal

Y a beaucoup de faux mais une partie est vrai.

Beaucoup de libyen et de tribu n'en pouvaient plus de Kaddafi et d'être la risée des arabes.

Honte à la France. ..
Dire qu il se passe actuellement la même chose en Syrie actuellement...

N'empêche ça doit être cool d'avoir Sarko em pote, tu lui donne du fric et en remerciement il te bute.

Notez que vous parlez du chef de l'opposition, ancien président, futur candidat à la présidentielle, et possiblement réélu. Et que c'est un peu notre Berlusconi à nous...

C'est quoi ce site poubelle ? ou est le lien vers la prétendu agence de presse italienne (non cité) qui a réalisé l'interview ?

il est ensuite dit :

qu’a rapporté le journal londonien Al Quds Al Arabi.

heu ok... quand on clic sur le lien vers ce journal : 500 erreur interne au server. je vois je vois....

J'ai quand méme retrouvé le site : http://www.alquds.co.uk/

ca inspire la confiance en effet.

Donc ou sont les preuves que la révolution a été orchestré par les service secret français ? j'imagine que c'est également la France qui a lancé le printemps arabe en Tunisie, au Maroc en Egypte et Syrie, à bah oui bien sur c’était un complot mondial des sionistes pour mettre les islamistes au pouvoir et envoyer des flots de réfugiés et de terroriste chez nous pour détruire l'Europe suis je bête.

Vous en avez pas marre de croire a toute ses conneries et ces sites propagandiste nord africain victimaire ?

Réfléchissez par vous même 2 min sérieusement.

Quand à :

Le 24 juillet 2016 à 02:44:56 Kamal-Joumblat a écrit :
Je crois que presque tout est là: http://rue89.nouvelobs.com/2016/01/09/sarkozy-bhl-clinton-lor-kadhafi-262764

Le mémo liste cinq facteurs motivant l’engagement de Nicolas Sarkozy à mener cette guerre en Libye :

« Un désir d’obtenir une plus grande partie du pétrole libyen ;
accroître l’influence française en Afrique du Nord ;
améliorer sa situation politique intérieure en France ;
offrir à l’armée française une chance de rétablir sa position dans le monde ;
répondre à l’inquiétude de ses conseillers concernant les plans à long terme de Kadhafi de supplanter la France comme puissance dominante en Afrique de l’ouest ».

5 excellentes raison, la preuve que Sarkozy a toujours travaillé dans l’intérêt supérieur de la France.

Des gens moutons comme mon vdd ça existe encore? Mais quel terroriste! Mais quel aveugle!

Le 24 juillet 2016 à 10:13:16 Sultan_Erdogan a écrit :
Honte à la France. ..
Dire qu il se passe actuellement la même chose en Syrie actuellement...

vrai mieux vaut comme au Cambodge sous Pol pot laissé les dictateurs au pouvoir hein? ca fait juste 2 millions de civils massacrés !

Pour une fois que Berlusconi dit la vérité, il faut l'écouter.

L'excés de smiley ne renforce en rien ton argumentation.

Et non effectivement je ne suis pas expert en médias de langue arabe, mais aprés recherche :

Al-Quds al-Arabi critique les régimes autoritaires arabes (particulièrement l'Arabie saoudite, la Jordanie, l'Égypte), à la fois pour leur nature autoritaire et pour leur soutien à Israël et aux États-Unis dans le conflit israélo-palestinien. Marc Lynch, du magazine Foreign Policy, a décrit Al-Quds Al-Arabi comme le journal arabe « le plus populiste / camp du refus ».

Le 24 juillet 2016 à 15:11:39 MrSarko6 a écrit :
L'excés de smiley ne renforce en rien ton argumentation.

Et non effectivement je ne suis pas expert en médias de langue arabe, mais aprés recherche :

Al-Quds al-Arabi critique les régimes autoritaires arabes (particulièrement l'Arabie saoudite, la Jordanie, l'Égypte), à la fois pour leur nature autoritaire et pour leur soutien à Israël et aux États-Unis dans le conflit israélo-palestinien. Marc Lynch, du magazine Foreign Policy, a décrit Al-Quds Al-Arabi comme le journal arabe « le plus populiste / camp du refus ».

pas grave, la modération est passé par là du coup on voit plus mon message

Oui et? J'ai pas compris en quoi ça remet en cause le sérieux du journal? Que tu le veuilles ou pas, c'est l'un des journal en langue arabe le plus lu et le plus sérieux qui existe, quand bien même Foreign Policy a l'avis qu'il a

C'est l'un des seul a ne pas être financé par les dictateurs arabes, donc l'un des seul a être le plus libre dans ses publications.

ses articles sont régulièrement cité par le courrier international par exemple.

N'empêche, une bonne partie de ce forum vomit bachar al-assad, et "idéalise" saddam et khadafi (blabla, interventions = crimes de guerre, blabla, c'était mieux avant, blabla), alors qu'honnêtement, les deux derniers ne valaient pas mieux que le premier...

Il faut idéaliser la vérité, surtout !

http://rue89.nouvelobs.com/2016/01/09/sarkozy-bhl-clinton-lor-kadhafi-262764

Le 24 juillet 2016 à 16:24:18 mod-hokage a écrit :
N'empêche, une bonne partie de ce forum vomit bachar al-assad, et "idéalise" saddam et khadafi (blabla, interventions = crimes de guerre, blabla, c'était mieux avant, blabla), alors qu'honnêtement, les deux derniers ne valaient pas mieux que le premier...

Un tyran c'est un tyran, qu'il s'appelle saddam, kaddafi ou assad, khomeyni, saoud ou autre
Un bon tyran est un tyran mort

Le 24 juillet 2016 à 16:51:21 -Bakucha a écrit :

Le 24 juillet 2016 à 16:24:18 mod-hokage a écrit :
N'empêche, une bonne partie de ce forum vomit bachar al-assad, et "idéalise" saddam et khadafi (blabla, interventions = crimes de guerre, blabla, c'était mieux avant, blabla), alors qu'honnêtement, les deux derniers ne valaient pas mieux que le premier...

Un tyran c'est un tyran, qu'il s'appelle saddam, kaddafi ou assad, khomeyni, saoud ou autre
Un bon tyran est un tyran mort

Ok, dans ce cas, les Occidentaux ont fait du bon boulot en Irak, en Afghanistan et en Libye, non ?