Rappel bref et vulgarisé du débat :

https://www.youtube.com/watch?v=rZqctl-SkOs&ab_channel=CyrusNorth
https://www.youtube.com/watch?v=-lW-HTgMWXo&ab_channel=FMP

Alors selon vous qui est le plus dans le sens de la vérité ?

les francais sont de droles de personnes. cyrus north est pas loin du million d'abos et je trouve toujours personne pour discuter philosophie IRL serieusement sans passer pour un mec ennuyeux. sans doute 800k de mecs, pas des femmes(je les meprise toutes) - on le voit dans les commentaires.

bref je pense que le changement est une reaction. si on imagine une seconde un univers vide, avec dedans un seul element, d'une seule nature, cet element ne changera pas, il n'y aura aucune perturbation dans son flux puisque rien ne peut l'influencer. il est tout seul, il ne peut donc pas reagir aux stimulis d'autres elements. et si on le regarde on va penser que le temps ne passe pas. puisque rien ne nous indique un changement. sans changement en quelques metriques que ce soit rien ne se meut, et donc parmenide a raison.

mais on ne vit pas dans un tel cas de figure. dans la vie, heraclite epouse bien plus le réel. pour penser comme parmenide il faut etre un peu schizo.

c'est pas juste le changement qui persiste. c'est aussi la loi par laquelle ce changement opere.

Parménide est difficile à saisir dans le sens où il se retrouve également dans Héraclite. Parménide n'exclu pas le mouvement et il l'admet car il reconnâit qu'il est forcé d'embrasser l'opinion par le constat que la corruption et le changement sont phénoménologiquement bien présents, seulement qu'il existe une vraie réalité globale sous-jacente qui est celle du non-changement et de l'éternité. Dans l'espace de l'opinion raconte t-on qu'il adhère au principe du feu et de la terre. Celui de l'immobile, et celui qui met en mouvement. Dans l'espace de la Raison, de l'immuabilité, il affirme l'unité des choses en prenant le Un comme une seule réalité tautologique: l'être est, et le non-être n'est pas.