CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Pourquoi les univers parallèles n'existent pas

DébutPage précedente
1234
Page suivanteFin
Ostramus Ostramus
MP
Niveau 23
27 mars 2020 à 09:25:33

Pourquoi les univers parallèles n'existent pas

Un univers désigne la réalité au sein de laquelle se trouve contenue l’intégralité de ce qui existe et où se produit l’intégralité des phénomènes physiques. Il constitue pour un individu l’ensemble de ce qu’il est en principe possible d’observer, d’explorer, et de manipuler.

Si cette définition n’a rien d’universel, il s’agit de la conception adoptée pour la suite du propos. Selon cette acception commune, l’univers a la propriété d’être de taille infinie et d’être régi des lois physiques identiques en tout lieu et en tout temps.

En l’état actuel de nos connaissances, l’univers dans lequel nous nous situons, du moins la portion que nous sommes en mesure d’observer et d’analyser serait unique. Même si le modèle standard de la cosmologie accuse quelques lacunes et autres difficultés à unifier la mécanique quantique et la relativité générale, il n’offre pour l’heure aucune preuve de l’existence d’un univers différent du nôtre. Pour autant, il existe des théories qui s’interrogent quant à la possibilité que notre univers ne soit pas unique, mais un parmi d’autres. Il y aurait un ensemble d’univers formant un vaste multivers.

Cette hypothèse cosmologique, dite des univers multiples, suppose les trois postulats suivants :

  1. Le principe d’équivalence : chaque possibilité a la même probabilité de se produire. Si une probabilité ne se produit pas dans un univers, elle se concrétise dans un autre. Ainsi, un nouvel univers se crée pour chaque éventualité. Par exemple, si un individu tire à pile ou face, la pièce affichera face dans un univers et donc pile dans un autre. Tout univers possède donc en absolu une probabilité d’exister équivalente à n’importe quel autre univers indépendamment des probabilités qu’un résultat survienne plutôt d’un autre au sein d’un univers donné ;
  2. Le principe d’infinité : si chaque probabilité s’exprime à travers un univers, ou qu’il existe un univers pour chaque possible, alors il existe infinité d’univers dont le nombre augmente indéfiniment. Dans le cas d’un individu qui tire à pile ou face, il existera un univers différent où le tirage se fait avec une pièce différente, avec une personne différente, dans un lieu différent. Il n’y a de limite d’univers que la limite des variations possibles à chaque instant pour tout phénomène physique ;
  3. Le principe d’inaccessibilité : chaque univers, même s’il découle d’un autre, est unique, distinct des autres et inaccessible entre eux. Il y a une absence naturelle et spontanée d’interaction entre la matière de chaque univers. Cette caractéristique vient du fait que s’il y a interaction, et plus particulièrement échange de matière d’un univers à l’autre, alors l’ensemble répond à la définition d’un univers et n’en forme donc plus qu’un. L’individu qui a obtenu pile ne peut pas rencontrer sa version de lui-même qui a obtenu face, ni aucune autre version selon que le tirage augure une multitude de variations, et donc d’univers parallèles

La formulation de ces postulats revêt quelques problèmes d’ordre logique indépendamment de toute expérimentation physique.

S’il existe une infinité d’univers avec une infinité de variations différentes, alors il devrait exister un univers à l’intérieur duquel des individus ont découvert le moyen de voyager entre univers. L’un de ces univers devrait avoir réussi à nous contacter et manifester sa présence. Or ce n’est actuellement pas le cas.

Certes, l’absence de preuve n’induit pas une preuve par l’absence. Toutefois, cette absence de visiteurs d’outre-univers entraîne un paradoxe. Si l’absence de contact avec un autre univers tendrait à valider le troisième postulat selon lequel les univers seraient inaccessibles les uns des autres, cela entre en contradiction avec le deuxième postulat selon lequel l’infinité des possibles induit nécessairement l’existence d’un univers où des individus parviennent à voyager entre univers. Quand bien même s’affranchirait-on du postulat d’inaccessibilité entre univers que cette absence de contact n’en demeure pas moins problématique.

L’hypothèse selon laquelle d’éventuels visiteurs se cacheraient ou que nous ne serions pas en capacité de détecter leur présence ne suffit pas à expliquer le fait que nous n’ayons à ce jour connaissance d’aucun visiteurs d’outre-univers. Si parmi l’infinité d’univers il en existe un avec des individus ayant développé la capacité de voyager entre univers, il y devrait nécessairement se trouver une version de cet univers où des visiteurs seraient présents dans le nôtre et nous informeraient de leur présence dans notre univers. En poussant le résonnement, s’il existe une infinité d’univers, dont certains entreraient en contact avec nous, alors nous devrions être en présence d’une infinité de voyageurs dans notre univers. Voilà pourquoi l’absence de visiteurs ne peut pas non plus s’expliquer par le fait que si interactions il y avait, elles ne se seraient pas encore produites, soit qu’elles produiraient plus tard, soit qu’au lieu d’être l’univers isolé, nous serions le premier univers à être celui qui en visite d’autres. Si parmi l’infinité d’univers il en existe certains avec des individus ayant développé la capacité de voyager entre univers, les probabilités feraient qu’il y devrait nécessairement se trouver des versions où la technique a été développée avant nous. Ainsi, si tant est que les univers parallèles existaient, nous seulement nous devrions avoir des visiteurs, mais de surcroît cela aurait déjà dû se produire.

Une autre hypothèse suggérerait que parmi l’infinité d’univers possibles, il devrait en exister un où les probabilité d’entretenir des relations avec aucun autre univers seraient nulles. Cet univers isolé serait le nôtre, expliquant pourquoi personne ne nous rend visite, et pourquoi ne nous ne rendons visite à personne. Cela ne tient pas en raison du premier postulat qui institue le principe d’équivalence, à savoir que la probabilité qu’un certain univers existe serait strictement égale à la probabilité de tous les autres univers d’exister. Même si une probabilité est négligeable ou infinitésimale, elle n’en reste pas moins non nulle, si bien qu’aucune ne peut être exclue et chacune se produirait nécessairement dans un univers distinct. Il n’y aurait donc pas un univers qui aurait plus de chance d’exister qu’un autre, même si certains événements à l’intérieur d’un univers ont une probabilité plus grande de se produire qu’à l’intérieur d’un autre. Par conséquent, cela induit un second paradoxe puisque tout univers a autant de chance d’être isolé des autres univers que d’être visité par un ou plusieurs autres univers.

À l’inverse, en considérant que tous les univers seraient véritablement inaccessibles entre eux, cela entraînerait un paradoxe avec le principe d’infinité et celui d’équivalence. Si aucune interaction ni aucun échange d’aucune sorte n’est possible entre univers, alors cela signifierait que le nombre d’univers possibles est fini puisque cela exclut tous ceux où l’interaction entre différents univers serait possible. Cela impliquerait que toutes les possibilités n’ont pas la même probabilité de se produire et que certaines probabilités ne donnent lieu à aucun univers. Auquel cas, si des probabilités sont nulles en absolu et ne se concrétisent jamais certaines possibilités, alors il n’y pas de lieu de penser qu’une probabilité qui ne se réalise pas dans notre univers crée nécessairement un univers par ailleurs, quand bien le principe d’inaccessibilité serait respecté. Sans compter qu’en physique, une règle universelle ne souffre aucune exception. Ce faisant, soit tout est possible à travers une infinité d’univers, soit il n’y a qu’un univers avec un nombre fini de possibles qui peuvent survenir. Or comme la première solution est impossible en raison des paradoxes précédemment décrits, il ne peut y avoir d’univers multiples, si bien que notre univers est l’unique qui existe.

Article originellement publié ici : https://ostramus.com/pourquoi-les-univers-paralleles-nexistent-pas/

Message édité le 27 mars 2020 à 09:26:36 par Ostramus
toto_au_bistro toto_au_bistro
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 09:52:01

Je n'ai pas compris. Tout ton développement semble être en directe contradiction avec ton troisième postulat. Si les univers sont inaccessibles entre eux, alors c'est normal que personne n'ait trouvé le moyen de voyager entre les univers.

Ostramus Ostramus
MP
Niveau 23
27 mars 2020 à 09:59:16

Merci d'avoir lu et commenté.

Ce n'est pas spécialement mon postulat, mais le postulat qui est associé à la théorie du multivers. Or si les univers sont inaccessibles entre eux, il ne peut pas y avoir une infinité d'univers puisque cela exclut ceux où il y aurait des gens capables de voyager à travers les univers.
Et même en mettant le troisième de côté, induisant donc que les univers soient accessibles entre eux, alors nous devrions avoir la visite de voyageurs venant d'un univers où se serait produit la probabilité que des gens développe la capacité de voyager à travers les univers. Or ce n'est pas le cas. Donc il n'y a pas d'univers parallèles que le troisième postulat soit valide ou non.

toto_au_bistro toto_au_bistro
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 10:02:55

Mais la prémisse suivante est fausse à mon avis :

S’il existe une infinité d’univers avec une infinité de variations différentes, alors il devrait exister un univers à l’intérieur duquel des individus ont découvert le moyen de voyager entre univers. L’un de ces univers devrait avoir réussi à nous contacter et manifester sa présence. Or ce n’est actuellement pas le cas.

Ton deuxième postulat n'implique pas cette prémisse. Ton deuxième postulat implique juste qu'il y a une infinité pas qu'il y a une infinité de tout et n'importe quoi. Il n'y a pas d'impossibilité logique à concilier les deux principes à mon sens. Je peux avoir une infinie diversité dans un cadre très constraint. Le langage humain est capable de produire une infinité de choses. Je peux produire une infinité de phrases différentes et pourtant le langage humain peut être compris comme quelque chose de clos physiquement.

Ostramus Ostramus
MP
Niveau 23
27 mars 2020 à 10:12:45

L'infinité de possibles induit justement une infinité de tout et n'importe quoi. La théorie des multivers va jusqu'à supposer qu'il existerait mêmes des univers avec des lois de la physique différentes du nôtre. Je trouve personnellement étrange de s'autoriser à imaginer d'autres constantes fondamentales pour d'autre part exclure la possibilité que des gens développent le moyen de voyager entre univers. Je ne vois d'ailleurs pas en quoi cette possibilité s'apparenterait à n'importe quoi.
S'il y a un cadre, cette théorie ne le définit justement pas. C'est ce qui à mon sens pose problème.

Message édité le 27 mars 2020 à 10:17:20 par Ostramus
toto_au_bistro toto_au_bistro
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 10:14:44

Ben ton cadre ce sont les trois postulats. Et on peut bien comprendre ces trois postulats d'une certaine manière à ce qu'il n'y ait pas d'impossibilité logique. Le principe d'infinité peut être rendu compatible avec le troisième postulat comme je viens de le dire.

Tu peux toujours refuser le cadre, mais en soi il n'y a pas de contradiction interne pour moi.

Message édité le 27 mars 2020 à 10:16:22 par toto_au_bistro
Ostramus Ostramus
MP
Niveau 23
27 mars 2020 à 10:24:43

Je ne refuse pas de cadre, je dénonce son inexistence.
S'il y en a un, lequel est-il, sur quels critères se base-t-il, et pourquoi cela exclurait la possibilité de voyager entre univers ?

balavo999 balavo999
MP
Niveau 6
27 mars 2020 à 10:55:51

Le 27 mars 2020 à 10:24:43 Ostramus a écrit :
Je ne refuse pas de cadre, je dénonce son inexistence.
S'il y en a un, lequel est-il, sur quels critères se base-t-il, et pourquoi cela exclurait la possibilité de voyager entre univers ?

en fait on a chacun notre propre univers, on est tous parrallèle aux autres dans la vie, la mort nous ramènera tous perpendiculaires, et on est tous en parrallèle avec l'univers post mortem, dans un triangle parfait

Pseudo supprimé
Niveau 10
27 mars 2020 à 12:05:30

Dans un sens , je rejoins Balavo : qu'il y ait des univers ou pas, même si le fait de le savoir est intéressant, ça n'apporte rien quant à notre appréhension de la mort qui nous attend ici ...
après dans le principe on peut batailler dans les raisonnements , pourquoi pas...pour ma part je suis un peu limité là dessus n'ayant que de maigres pistes de réflexions n'amenant qu'à des suppositions...

matrisK matrisK
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 12:29:43

C'est du même niveau que "Pourquoi Dieu n'existe pas", tu ne peux prouver ni son existence ni son inexistence, il est par définition inaccessible, transcendant, causalement indépendant, etc. comme les univers parallèles
Donc ta démarche est vouée à l'échec

Sinon notre univers pourrait être issu d'une fluctuation quantique, et tout comme il s'en produit des milliards à chaque instant et n'importe où spontanément dans notre univers, il pourrait très bien s'en produire autant à l'extérieur dans une sorte de méta-univers, créant autant d'univers différents. Le tout, l'absolu, sous forme de fractale où seule change l'échelle de temps
C'est une hypothèse

balavo999 balavo999
MP
Niveau 6
27 mars 2020 à 12:34:02

Le 27 mars 2020 à 12:05:30 M-Le-Mot-Dit a écrit :
Dans un sens , je rejoins Balavo : qu'il y ait des univers ou pas, même si le fait de le savoir est intéressant, ça n'apporte rien quant à notre appréhension de la mort qui nous attend ici ...
après dans le principe on peut batailler dans les raisonnements , pourquoi pas...pour ma part je suis un peu limité là dessus n'ayant que de maigres pistes de réflexions n'amenant qu'à des suppositions...

la vérité ne s'atteint pas par la réflexion mais par l'illumination, ça te tombera sur la tête un jour, car ça vient d'en haut

Pseudo supprimé
Niveau 10
27 mars 2020 à 12:58:18

Le 27 mars 2020 à 12:34:02 balavo999 a écrit :

Le 27 mars 2020 à 12:05:30 M-Le-Mot-Dit a écrit :
Dans un sens , je rejoins Balavo : qu'il y ait des univers ou pas, même si le fait de le savoir est intéressant, ça n'apporte rien quant à notre appréhension de la mort qui nous attend ici ...
après dans le principe on peut batailler dans les raisonnements , pourquoi pas...pour ma part je suis un peu limité là dessus n'ayant que de maigres pistes de réflexions n'amenant qu'à des suppositions...

la vérité ne s'atteint pas par la réflexion mais par l'illumination, ça te tombera sur la tête un jour, car ça vient d'en haut

wé mais je crois pas aux miracles, c'est bien dommage d'ailleurs, ça m'arrangerait cette affaire...mais c'est vrai qu'il y a une idée de "ça peut se réveiller demain comme dans 100 vies...et ça viendra de l’intérieur "

mais on va pas s'engueuler pour des divergences de ce genre n'est-ce pas ?

Pseudo supprimé
Niveau 10
27 mars 2020 à 13:18:23

ce que je ne comprend pas dans le raisonnement , c'est qu'on s'attache toujours à l'idée de voyager d'un univers à l'autre. et que si on n'y arrive pas et que nous n'avons pas de signes perceptible d'autres individus (superieurs ou inferieurs on s'en fout en fait) qui le feraient, alors c'est qu'il n'y a pas...et si il y avait d'autres individu dans un univers parallèle mais qu'ils aient autre chose à foutre que d'aller voir un voisin pour l'instant inaccessible,...excusez moi de ce raisonnement ras les pâquerettes mais bon...

xxxtentavenom xxxtentavenom
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 13:47:59

alors il devrait exister un univers à l’intérieur duquel des individus ont découvert le moyen de voyager entre univers.

ça fonctionne pas comme ça

sinon le plusieurs-univers est un non sens, véli en parle très bien,

et si on imagine qu'il y a plusieurs univers comme quelques oeufs séparés dans la barquette
alors il faut dire qu'un univers quelconque est fini, puisque son domaine ne s'étend pas à l'infini
et si on veut même soutenir cette idée, il faut créer un concept de super univers
qui englobe tous les univers-oeufs , en est le solvant , la paille et peut être que là
il y a des univers-fini qui se mettent à exister en apparition infini; ce qui induit un support infini du super-univers,
qui peut recevoir autant d' "oeufs" que l'infini laisserai apparaitre ,

mais c'est une idée farfelu , et comme certains diraient, de la grosse branlette avec les deux mains

Pseudo supprimé
Niveau 10
27 mars 2020 à 14:02:23

et si on imagine qu'il y a plusieurs univers comme quelques oeufs séparés dans la barquette
alors il faut dire qu'un univers quelconque est fini, puisque son domaine ne s'étend pas à l'infini
et si on veut même soutenir cette idée, il faut créer un concept de super univers
qui englobe tous les univers-oeufs , en est le solvant , la paille et peut être que là
il y a des univers-fini qui se mettent à exister en apparition infini; ce qui induit un support infini du super-univers,
qui peut recevoir autant d' "oeufs" que l'infini laisserai apparaitre ,mais c'est une idée farfelu

je crois que c'est la vision boubou et hindou.
il ya l'idée en effet que si l'univers est constitué de plusieur parties, ses parties ont bien des limites...et que au bout aussi large que ça puisse s'étendre il y a bien une limite, voir même une "décomposition" puisque , à priori, l'univers est aussi considéré comme impermanent : il se modifie de par ses parties qui sont elles aussi impermanentes dans le changement..

matrisK matrisK
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 14:03:07

sinon le plusieurs-univers est un non sens, véli en parle très bien,

et si on imagine qu'il y a plusieurs univers comme quelques oeufs séparés dans la barquette

alors il faut dire qu'un univers quelconque est fini, puisque son domaine ne s'étend pas à l'infini
et si on veut même soutenir cette idée, il faut créer un concept de super univers
qui englobe tous les univers-oeufs , en est le solvant , la paille et peut être que là
il y a des univers-fini qui se mettent à exister en apparition infini; ce qui induit un support infini du super-univers,
qui peut recevoir autant d' "oeufs" que l'infini laisserai apparaitre ,

Il suffit d'élargir la définition de l'univers au super-univers et de redéfinir le nôtre en "sous-univers 1" par exemple, c'est pas un problème ça, c'est juste le référent qui change

Message édité le 27 mars 2020 à 14:05:01 par matrisK
xxxtentavenom xxxtentavenom
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 14:06:32

Le 27 mars 2020 à 14:03:07 matrisK a écrit :

sinon le plusieurs-univers est un non sens, véli en parle très bien,

et si on imagine qu'il y a plusieurs univers comme quelques oeufs séparés dans la barquette

alors il faut dire qu'un univers quelconque est fini, puisque son domaine ne s'étend pas à l'infini
et si on veut même soutenir cette idée, il faut créer un concept de super univers
qui englobe tous les univers-oeufs , en est le solvant , la paille et peut être que là
il y a des univers-fini qui se mettent à exister en apparition infini; ce qui induit un support infini du super-univers,
qui peut recevoir autant d' "oeufs" que l'infini laisserai apparaitre ,

Il suffit d'élargir la définition de l'univers au super-univers et de redéfinir le nôtre en "sous-univers 1" par exemple, c'est pas un problème ça, c'est juste le référent qui change

ou tu reconsidère ta définition d'univers qui englobe tout à : un univers c'est un sous univers-oeuf
ce qui permet plusieurs univers

matrisK matrisK
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 14:13:13

Oui aussi mais c'est qu'une question de mots quoi, l'idée reste la même (et à mon avis elle est pas si farfelue que ça ; d'abord on pensait que notre planète était la seule, ensuite on pensait que notre système solaire était le seul, donc je vois pas pourquoi cette logique continuerait pas à l'infini - l'univers serait l'absolu quoi, Dieu)

Message édité le 27 mars 2020 à 14:16:16 par matrisK
xxxtentavenom xxxtentavenom
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 14:20:09

donc je vois pas pourquoi cette logique continuerait pas à l'infini

bah c'est un énorme problème, parce que dans une logique récursive
il faut envisager plusieurs super-univers et donc un super-super-univers et ainsi de suite

matrisK matrisK
MP
Niveau 10
27 mars 2020 à 14:27:26

Oui bah c'est cet ensemble infini que t'appelles univers (ou absolu ou Dieu, au choix), t'as donc un univers infini (à la fois spatialement et temporellement, donc éternel), je vois pas où est le problème

et c'est pour ça que je parle de fractale

Message édité le 27 mars 2020 à 14:31:03 par matrisK
DébutPage précedente
Page suivanteFin
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
La vidéo du moment