J'ai du mal à comprendre ce terme, et son utilité ?

Je parle du sens développé par Aristote, d'ailleurs il en a donné une quantité limité, alors pourquoi on utilise pourtant ce terme en philosophie dans le même sens qu'une catégorie littéralement pour former d'autre catégorie ? Et c'est quoi finalement la différence entre catégorie et nature de quelque chose ? Ne peut-on pas assimiler la catégorie à la substance, tout simplement ? C'est dans la substance d'un chien d'être un animal, donc on le met dans la catégorie animal, même si du coup c'est une catégorie différente de celles développés par Aristote, qu'en pensez-vous ?

Aujourd'hui le mot catégorie prend un sens très large, au point que deux choses pourraient toujours se mettre au sein d'une catégorie. Chez Aristote le mot grec qu'il utilisait dont le notre est issu possédait un sens bien spécifique, celui de "catégorie minimale", au sens où la catégorie chez Aristote est l'étape ultime d'une régression itérée par la question "qu'est-ce que c'est" ?

Qu'est-ce qu'un chien? Un animal? Qu'est-ce qu'un animal? Un corps mixte avec une âme végétative et sensitive (dirait Aristote)? Qu'est-ce qu'un corps mixte? etc...

Pour Aristote, au bout de ces questions, il y a les atomes de la quiddité qu'ils nomment catégorie, et 10 sont suffisantes pour lui pour pourvoir terminer toute régression à partir de n'importe quelle chose à définir.

Concernant la notion de nature, de nouveau le sens que prend ce mot aujourd'hui est assez large quand chez Aristote il était au contraire assez restreint (mais aussi confus). Il utilisait à ce titre le mot "phusis" (qui donnera sa "physique") qui désignait la nature "dynamique" d'une chose, relative à ses mouvements/changements. Mais comme je l'ai dit, la position d'Aristote n'est pas claire, le sens de la phusis oscille chez lui entre une définition étiologique et essentialiste mais aussi en tant que processus dynamique.

Le monde se divise en deux catégories: Moi et le reste. Toi tu creuses.