"Le principe du positivisme est de réfuter à l'homme tout sens métaphysique, s'attachant ainsi aux sciences objectives,à la recherche de lois"

Je ne suis pas sur de comprendre, de l'aide svp?:(

Le 19 mars 2018 à 19:20:09 [Armand73] a écrit :
"Le principe du positivisme est de réfuter à l'homme tout sens métaphysique, s'attachant ainsi aux sciences objectives,à la recherche de lois"

Je ne suis pas sur de comprendre, de l'aide svp?:(

"à la recherche de lois"
----> les lois résultent de l'investigation scientifique - les sciences appelées ici objectives (parce-qu'elles portent sur un objet (sujet-objet) etc...).
Distingue "lois" et "règles" : les règles, c'est ce que tu trouves dans les sociétés humaines, qui, en général, s'opposent à "la loi de la nature" : par exemple : l'interdiction de l'inceste, ou bien le respect très grand pour les vieux, etc... le "mais après vous madame"... le feu rouge (alors qu'on voudrait passer devant tout le monde, sans penser à personne)... le "salut, ça va ?" (alors qu'on s'en fout, ou qu'on veut surtout pas savoir en réalité si l'autre va bien, s'il a bien dormi cet abruti, qui va encore te faire perdre du temps olala, etc)... ce genre de choses : ce sont des règles. Pas des "lois" immuables, comme celle qui dit à la lune "tu tournes autour de la terre, point."... ; les lois c'est ce qui soumet tout, pas d'échappatoire, c'est comme ça... couplé à la règle (par abus de langage), on l'a appelé "droit du plus fort", ou "la loi de la nature", voire "loi de la jungle", ou encore "la loi humaine" (qui est une contradiction quand on admet comme prédicat de la raison pratique la liberté, mais c'est autre chose) : c'est particulièrement prisé des gens qui ne voient autour d'eux "que des faibles et des losers" ... "alala s'il y avait pas toutes ces règles et ces manières fausses, cette politesse qui oblige à tout le monde à porter un masque superficiel, comme je les soumettrai tous, moi moi moi, comme j'aurais maman nature pour moi tout seul, oui! mais ce vilain papa m'a tout prit, je me vengerai, je veux ma maman" etc. J'abuse un peu, je pars n'importe où mais t'inquiète c'est du même ordre
Le positivisme, comme toute philosophie, vient après kant, et connaitre kant pourrait aider.
Kant distingue "phénomène, représentation de la chose" et "chose en soi (ou telle qu'elle est quand elle n'est pas dans ma représentation, pas inscrite dans le phénomène (espace, temps, causalité, etc osef) (en gros)" : il dit "bah les gars... on peut CONNAITRE que ce qui est de l'ordre du phénomène, .. donc je, dieu, et la liberté... bah c'est inconnaissable..." ... à partir de là, kant se dit "bon, on peut pas les connaitre... mais il faut bien les admettre quand même, parce que sinon, il reste pas grand chose dans la vie..." ---> il pose donc ces trois choses "je", "dieu" et la "liberté, comme des postulats (des trucs qu'on se met d'accord pour accepter, sans avoir à les démontrer).
le positiviste, il va se dire "et bah moi je veux pas être daccord heu pffffffffff" . . . lbatardesémornixagrdmerdesséziguetc

Le "positif" dans leur tête c'est ce qui "pose".
ça parait con dit comme ça, mais regarde à quoi ça s'op-pose (... )
au négatif : le négatif, c'est ce qui vient dire "non, c'est pas ça, non, pas comme ça"... : ça reste négatif... ça ne POSE rien... ça retire, ça nie, mais ça n'affirme pas que "voilà quelque chose".
En science, les "sciences objectives" justement, aussi appelées sciences positives, on essaye de poser les choses. On a pas beaucoup de "lois" qui disent que "les corps ne s'attirent pas en fonction de la taille de ma chaussette" par exemple... : on n'a pas de temps à perdre avec "ce qui n'est pas le cas" : voir qu'une chose n'est pas comme on la croit être, c'est simplement une manière d'avancer vers du positif, mais c'est pas en soi positif, mais négatif.... Ca dit rien, mais seulement "continue de chercher".

Voilà un peu pourquoi il s'agit d'empêcher l'arrêt au "sens métaphysique" dont il parle : qui est un moment du progrès général, mais qui doit pas être la fin.
Le "sens" est métaphysique. C'est peut-être plus simplement dit, comme ça.
Le positivisme vient dire "yo, osef de ton sens, on a des choses à FAIRE, à POSER" ---> parce qu'entre temps... on a les données des sciences de la nature qui s'accumulent, sans qu'on ait à y rajouter du "sens"...
Y a que le monde du phénomène pour eux... Que du "concret", du "lààààà solide" Du coup, il s'agit pour le positiviste d'affirmer les sciences dures, face à toute "métaphysique", et toute "théologie" (truc sur dieu etc)...
Ca se présente donc comme philosophie opposée à deux façons de faire de la philosophie, qui auraient précédées : métaphysique, et théologie (en premier, elle)
c'est à dire : théologie : "hé mé lé gars... cé quoi dieu en fait ?".... blablabla des siècles et des siècles de ça.
puis métaphysique : ça se dépersonnalise en gros, et on parle plus réellement de dieu en lui même, mais de ce qu'il est, de ce qui le fait, bref des concepts qui y sont liés : "bah... il est infini, l'infini c'est... il est aussi le libre, le libre c'est... il est cause finale, et ça signifie.... etc" blabla pendant des siècles... et puis paf : les sciences au fur et à mesure continuent leurs progrès.
Et le positivisme arrive pour balayer ce qui reste de métaphysique et théologie.

On voit tout de suite qu'au lieu d'affirmer quoi que ce soit, ce genre de philo se pose comme purement négative à l'égard de la philosophie en général
ça ne fait que répéter une partie de kant, en voulant oublier le reste
why not

",à la recherche de lois" Pour faire simple, il me semble que les positivistes s’intéressent à la question "comment ?" plutôt que "pourquoi?", ils ne recherchent pas les causes de quelque chose, et pour eux la métaphysique c'est du bullshit

Le 19 mars 2018 à 20:51:19 senheap a écrit :
",à la recherche de lois" Pour faire simple, il me semble que les positivistes s’intéressent à la question "comment ?" plutôt que "pourquoi?", ils ne recherchent pas les causes de quelque chose, et pour eux la métaphysique c'est du bullshit

pas "du bullshit", mais une étape nécessaire, qui permet de se détacher de la personnalisation qui attache "les attributs divins" aux choses observables, raisonnables en gros (l'étape précédente : théologique).
une étape par laquelle on réduit en quelque sorte l'intensité qui nous fait détourner les yeux, comme du soleil (du père) (lel lol lel)... lol.
De cette dépersonnalisation, il est plus facile d'expérimenter, de pas prendre pour "absolues" toutes les choses qui se présentent, comme "parties de l'ordre divin des choses de tout éternité" etc... : on peut construire, détruire, modifier, abstraire tel élément, le mettre là, etc etc... bref on passe à la science positive, qui "fait des trucs"...

dire qu'ils ne "recherchent pas les causes", c'est compliqué...

bref, je crois que c'est plutot ça qu'ils veulent dire

Mon français est très mauvais, désolé, j'essaierai d'expliquer quelque chose si vous en avez besoin.

Le Positivisme, c'est la conséquence du période historique, et surtout, du développement des sciences, apparaissantes à la fin du XVIII siècle.

L'idée principale du positivisme es l'explication scientifique de la réalité. Un positiviste dirait, par exemple, qu'un être humain n'est qu'un ensemble de atomes, alors qu'un métaphysique dirait qu'il y a une autre réalité que la expérimentation scientifique ne peut pas atteindre.

Par exemple : Est-ce que les êtres humains ont de l'âme ? Un positiviste dirait que non, si on ne peut pas le vérifier scientifiquement, ça n'existe pas.

La chose, c'est un peu plus complexe parce que le positivisme s'étendre plus loin des sciences positives, par example, au champ du droit, mais l'idée principale est ça.

Merci de corriger mes erreurs, s'il vous plaît.