Quand je dis intelligence c'est QI principalement

L'environnement aussi y joue role

Vous pensez quoi ?

Même pour moi qui ai des gênes en grande partie venant d'Europe je trouve ça frustrant à admettre mais c'est évident que c'est l'une des raisons. Des gens plus intelligents ont plus de chance de créer une culture développée à l'art, la technologie, la philosophie, etc... avancé. Je n'aime pas l’existence du QI même si je le reconnais. Après les gens d'une origine ayant une culture minoritaire peuvent aisément intégrer n'importe quelle société occidentale, comme quoi les différences sont minimes, voir même invisible.

L'intelligence n'est pas un facteur mais la volonté. Si une civilisation se suffit à elle même et que son environnement est favorable à sa prospérité, elle ne ressentira pas le besoin de se sophistiquer ou de développer x technologie pour faciliter son existence. Le pécheur sub-saharien qui vit, quelque part, dans une hutte en Afrique ne voit pas sa situation comme une malediction, comme quelque chose d'infiniment horrible, il n'est pas frustré de sa vie et n'essaye pas coûte-coûte de tendre vers un idéal.

Franchement, il n'y a rien de plus dégouttant que l'ethnocentrisme occidental et son obsession pour le QI. Le blanc voit toujours le non-blanc: le nègre ou l’amérindien comme quelqu'un d'incivil et de malheureux, un sauvage qu'il faut civiliser à tout prix, un païen qu'il faut catéchiser, des individus qu'ils doivent re-créer à leur image .... Cette prétendue supériorité culturelle ou intellectuelle revendiqué par certains occidentaux n'existe que dans leur esprit ou chez certains noirs souffrant d'un complexe d'infériorité, la plus part des Africains sont satisfaits de leur héritage culturel et de leur patrimoine naturel.

La colonisation n'est pas un cadeau ou une bénédiction qu'on donne à ces peuples, c'est tout le contraire, même Hitler a compris cela :

"Les blancs ont toutefois apporté quelque chose à ces peuples colonisés, le pire qu'ils pussent leur apporter, les plaies du monde qui est le nôtre : le matérialisme, le fanatisme, l'alcoolisme et la syphilis. Pour le reste, ce que ces peuples possédaient en propre étant supérieur à ce que nous pouvions leur donner, ils sont demeurés eux-mêmes. Une seule réussite à l'actif des colonisateurs : ils ont partout suscité la haine. Cette haine qui pousse tous ces peuples, réveillés par nous de leur sommeil, à nous chasser. Il semble même qu'ils ne se soient réveillés que pour cela !"

Le 20 août 2017 à 05:07:20 Dr_SCHNEEZTI a écrit :
L'intelligence n'est pas un facteur mais la volonté. Si une civilisation se suffit à elle même et que son environnement est favorable à sa prospérité, elle ne ressentira pas le besoin de se sophistiquer ou de développer x technologie pour faciliter son existence. Le pécheur sub-saharien qui vit, quelque part, dans une hutte en Afrique ne voit pas sa situation comme une malediction, comme quelque chose d'infiniment horrible, il n'est pas frustré de sa vie et n'essaye pas coûte-coûte de tendre vers un idéal.

Franchement, il n'y a rien de plus dégouttant que l'ethnocentrisme occidental et son obsession pour le QI. Le blanc voit toujours le non-blanc: le nègre ou l’amérindien comme quelqu'un d'incivil et de malheureux, un sauvage qu'il faut civiliser à tout prix, un païen qu'il faut catéchiser, des individus qu'ils doivent re-créer à leur image .... Cette prétendue supériorité culturelle ou intellectuelle revendiqué par certains occidentaux n'existe que dans leur esprit ou chez certains noirs souffrant d'un complexe d'infériorité, la plus part des Africains sont satisfaits de leur héritage culturel et de leur patrimoine naturel.

La colonisation n'est pas un cadeau ou une bénédiction qu'on donne à ces peuples, c'est tout le contraire, même Hitler a compris cela :

"Les blancs ont toutefois apporté quelque chose à ces peuples colonisés, le pire qu'ils pussent leur apporter, les plaies du monde qui est le nôtre : le matérialisme, le fanatisme, l'alcoolisme et la syphilis. Pour le reste, ce que ces peuples possédaient en propre étant supérieur à ce que nous pouvions leur donner, ils sont demeurés eux-mêmes. Une seule réussite à l'actif des colonisateurs : ils ont partout suscité la haine. Cette haine qui pousse tous ces peuples, réveillés par nous de leur sommeil, à nous chasser. Il semble même qu'ils ne se soient réveillés que pour cela !"

Y'a eu des études qui confirment une différence de QI entre les différentes origines, après certes ca ne te contredit pas, mais tu ne contredis rien non plus. Après je n'ose pas aller plus loin dans cette discussion simplement par respect, surtout que j'ai connu des gens ayant des tas d'origines différentes plus intelligents que moi.
Mais calculer le QI peut avoir un réel intérêt, c'est un outil qui permet de dénicher et de confirmer les forts potentiels et aussi d'aider ceux qui ont une intelligence réduite. Enfin manifestement tu ne crois pas à l'existence d'un QI donc bon...

Puis je pense que l'ethnocentrisme est inhérent à toutes les cultures du monde entier, simplement parce que lorsqu'on grandit et qu'on est éduqué sous l'influence d'une certaine culture, on assimile ses principes profondément en nous et ca peut demander des efforts considérables sur notre psyché pour s'en débarrasser, ce que beaucoup de gens ne peuvent pas accomplir. La différence entre la culture occidentale et les autres cultures qui a amené la colonisation, c'est la possibilité de coloniser. Comme tu dois sans doute le savoir, les guerres de territoires, et donc de culture, ne sont pas exclusives à l'occident.
Et puis c'est sur que les civilisations subsahariennes se sont bien fait exploitées, mais non pas sans retour bénéfique. L'espérance de vie, qui devait stagner depuis des millénaires, s'est drastiquement améliorée aussi.

Il y a une différence entre ne pas croire à l'existence du QI et ne pas être obsédé par son existence. Il y a de multiples formes d'intelligence que les tests de QI ne permettent pas de révéler. De plus l'intelligence n'est pas la sagesse, avec laquelle elle n'a par ailleurs pas nécessairement de corrélation directe. L'intelligence n'est pas non plus le bonheur ou l'ataraxie. En somme, il s'agit davantage de remettre en question le bien-fondé des évaluations de QI que de réfuter purement et simplement leur validité.

Le 20 août 2017 à 05:07:20 Dr_SCHNEEZTI a écrit :
L'intelligence n'est pas un facteur mais la volonté.

Pas au niveau individuel non
Si t'es con, t'es con, c'est pas de la volonté

Si une civilisation se suffit à elle même et que son environnement est favorable à sa prospérité, elle ne ressentira pas le besoin de se sophistiquer ou de développer x technologie pour faciliter son existence. Le pécheur sub-saharien qui vit, quelque part, dans une hutte en Afrique ne voit pas sa situation comme une malediction, comme quelque chose d'infiniment horrible, il n'est pas frustré de sa vie et n'essaye pas coûte-coûte de tendre vers un idéal.

ça ne change rien à son cruel manque d'intelligence

Franchement, il n'y a rien de plus dégouttant que l'ethnocentrisme occidental et son obsession pour le QI.

Oui, bien sûr, tout le monde est égaux, puis quand on prouve le contraire, finalement ok tout le monde il est pas égaux mais le blanc est méchant, et toc

Le blanc voit toujours le non-blanc: le nègre ou l’amérindien comme quelqu'un d'incivil et de malheureux, un sauvage qu'il faut civiliser à tout prix, un païen qu'il faut catéchiser, des individus qu'ils doivent re-créer à leur image ....

C'est tout simplement faux

Cette prétendue supériorité culturelle ou intellectuelle

Elle n'est pas prétendue, elle est factuelle, et elle est nécessaire à ton pamphlet
S'il n'y a pas supériorité intellectuelle du blanc, tout ce que tu dis n'a plus aucun sens
M'enfin, le beurre et l'argent du beurre, comme d'hab, la double pensée
l'intelligence supérieure du blanc n'est pas un bien, ET le blanc n'est pas plus intelligent, le tout en simultané
ça doit être bagdad dans vos cerveaux

revendiqué par certains occidentaux n'existe que dans leur esprit ou chez certains noirs souffrant d'un complexe d'infériorité, la plus part des Africains sont satisfaits de leur héritage culturel et de leur patrimoine naturel.

être satisfait ne veut pas dire être aussi intelligent, t'es encore en train de double penser
pas besoin de complexe d'infériorité pour observer un fait, juste besoin d'intelligence
pour le coup, ce sont les noirs intelligents qui peuvent dire "les noirs sont moins intelligents"

Pour pouvoir penser, il faut pouvoir avoir le temps de penser ; et ce temps, il n'est pas donné à tous et est certainement dépendant de la civilisation, c'est bien pour ça que chacune ont développé à leur manière ce que Mach appelle l' "économie de pensée", c'est-à-dire la philo et ses dérivées, qui n'a toujours été cultivée que par une dénommée élite qui économise la pensée au reste du peuple.

Je vois aujourd'hui l'impact du milieu sur la culture de l'intelligence en tant qu'enseignant, dans un collège radicalement différent du collège que j'ai pu moi-même fréquenté. Dans une famille où la culture est proche de celle de la seule survie, il n'y a pas vraiment de temps à accorder à la pensée, juste à l'action. Quand un élève me dit que, lorsqu'il rentre chez lui, il doit s'occuper de ses 6 petits frères & soeurs parce que la mère célibataire ne sera pas rentrée avant 21h, puis-je lui reprocher de n'accorder aucune importance à ses devoirs intellectuels?

Si les grecs se sont ainsi développés intellectuellement, c'est parce que leur civilisation prospère ont permis la culture de l'intelligence, et si la civilisation était prospère c'était certainement dû à sa situation politique mais aussi géographique.

Si t'es con, t'es con, c'est pas de la volonté

si ! comme etre solide mentalement... si tu manque de courage c'est pas de la volonté ?

être satisfait ne veut pas dire être aussi intelligent

idem pour le QI et c'est pas la peine de dire "Oui, bien sûr, tout le monde est égaux" parce que ça s'applique inversement.

Si les grecs se sont ainsi développés intellectuellement, c'est parce que leur civilisation prospère ont permis la culture de l'intelligence, et si la civilisation était prospère c'était certainement dû à sa situation politique mais aussi géographique.

Très flou ce que tu racontes, je te conseille de regarder l'histoire de plus près parce que tu as un certain nombre de contre exemples pour ce qui est de la situation géographique. Puis tu parles de situation politique, là aussi c'est très flou. Les tribus africaines se sont fait la guerre constamment, ils font beaucoup de gosses, donc ils sont aussi intelligents que les occidentaux ? Ou pas ? Qu'est ce que tu veux dire ?

C'est toi qui devrais regarder l’histoire de plus près.

plutot l'histoire la plus près..

Le 20 août 2017 à 16:55:16 j[ames_cole] a écrit :
C'est toi qui devrais regarder l’histoire de plus près.

Quelle partie de l'histoire ? Celle ou le Japon se foutait sur la gueule ? Ou bien les Chinois ? Les Européens ? Les Egyptiens ? Le Moyen Orient ?....

Le 20 août 2017 à 15:05:44 Light-maverick a écrit :
Il y a une différence entre ne pas croire à l'existence du QI et ne pas être obsédé par son existence. Il y a de multiples formes d'intelligence que les tests de QI ne permettent pas de révéler. De plus l'intelligence n'est pas la sagesse, avec laquelle elle n'a par ailleurs pas nécessairement de corrélation directe. L'intelligence n'est pas non plus le bonheur ou l'ataraxie. En somme, il s'agit davantage de remettre en question le bien-fondé des évaluations de QI que de réfuter purement et simplement leur validité.

En l’occurrence le topic parle de QI, qui comme tu l'indiques ne résume certainement pas tout l’intellect d'un individu. Mais oui on pourrait se poser la question pour la sagesse également, qui est peut-être déterminé par l'humanité, la capacité à faire la paix, le développement de certain dogme, le bonheur d'une civilisation...

Je parlais du propos initial de Joord.
La géographie dont laquelle va se développer une société va déterminer son cadre politique et sociale et par conséquence les pensées qui vont se développer(conjointement ou par rapport à ce cadre).
Si je prend l'exemple de Sparte: c'est le fait que ces cotes ne sont pas hospitalier qui va obliger Sparte à s'étendre sur le Péloponnèse et par là même d'instaurer une société fonctionnant sur le servage, ce mode de vie centrer sur la guerre, va instituer des valeurs propres à son mode de vie est donc un cadre d'idée particuliers, cadre qui par exemple exclure en grande parti l'art et surtout l'activité intellectuelle.
L'histoire étant par nature un processus dynamique, je ne vais donc pas entrer dans toutes les subtilités qu'elle comporte.
Voilà un exemple parmi tant d'autres de l'influence de la géographie sur l'élaboration et le développement d'un société.

Tu n'avais pas vraiment l'air de comprendre ce qu'il a dis, et ton contre-exemple n'en est pas un, il tape complétement à coté de la plaque et il pêche pas mécompréhension du problème en question.

Le 20 août 2017 à 17:25:16 j[ames_cole] a écrit :
Je parlais du propos initial de Joord.
La géographie dont laquelle va se développer une société va déterminer son cadre politique et sociale et par conséquence les pensées qui vont se développer(conjointement ou par rapport à ce cadre).
Si je prend l'exemple de Sparte: c'est le fait que ces cotes ne sont pas hospitalier qui va obliger Sparte à s'étendre sur le Péloponnèse et par là même d'instaurer une société fonctionnant sur le servage, ce mode de vie centrer sur la guerre, va instituer des valeurs propres à son mode de vie est donc un cadre d'idée particuliers, cadre qui par exemple exclure en grande parti l'art et surtout l'activité intellectuelle.
L'histoire étant par nature un processus dynamique, je ne vais donc pas entrer dans toutes les subtilités qu'elle comporte.
Voilà un exemple parmi tant d'autres de l'influence de la géographie sur l'élaboration et le développement d'un société.

Tu n'avais pas vraiment l'air de comprendre ce qu'il a dis, et ton contre-exemple n'en est pas un, il tape complétement à coté de la plaque et il pêche pas mécompréhension du problème en question.

Ce que j'ai compris c'est que la guerre pouvait ralentir le développement d'une civilisation, mais beaucoup de culture ont pu se développer en ayant connu beaucoup de guerre. D'autres dans le même cas ont eu plus de mal

Le 20 août 2017 à 17:45:49 thelastofus2 a écrit :

Le 20 août 2017 à 17:25:16 j[ames_cole] a écrit :
Je parlais du propos initial de Joord.
La géographie dont laquelle va se développer une société va déterminer son cadre politique et sociale et par conséquence les pensées qui vont se développer(conjointement ou par rapport à ce cadre).
Si je prend l'exemple de Sparte: c'est le fait que ces cotes ne sont pas hospitalier qui va obliger Sparte à s'étendre sur le Péloponnèse et par là même d'instaurer une société fonctionnant sur le servage, ce mode de vie centrer sur la guerre, va instituer des valeurs propres à son mode de vie est donc un cadre d'idée particuliers, cadre qui par exemple exclure en grande parti l'art et surtout l'activité intellectuelle.
L'histoire étant par nature un processus dynamique, je ne vais donc pas entrer dans toutes les subtilités qu'elle comporte.
Voilà un exemple parmi tant d'autres de l'influence de la géographie sur l'élaboration et le développement d'un société.

Tu n'avais pas vraiment l'air de comprendre ce qu'il a dis, et ton contre-exemple n'en est pas un, il tape complétement à coté de la plaque et il pêche pas mécompréhension du problème en question.

Ce que j'ai compris c'est que la guerre pouvait ralentir le développement d'une civilisation, mais beaucoup de culture ont pu se développer en ayant connu beaucoup de guerre. D'autres dans le même cas ont eu plus de mal

La guerre peut tout aussi bien ralentir, contraindre ou même stopper le développement d'une civilisation(L'Europe avec les deux guerres mondiales), comme elle peut aussi participer activement à son développement (l'exemple du contexte de guerre permanent entre les cités Grecs(dont les guerres médiques ) au 6e-5e siècle avant J.C.. ou encore l’expansion de la république romaine des 3 premiers siècles avant notre ère ).

La culture d'une civilisation a t'elle une corrélation avec l'intelligence ?

Non. Mais la mesure de l'intelligence d'un individu dépend indéniablement de la culture de la civilisation qui a créé l'outil de mesure.

Le 20 août 2017 à 20:13:34 Csharper a écrit :

La culture d'une civilisation a t'elle une corrélation avec l'intelligence ?

Non. Mais la mesure de l'intelligence d'un individu dépend indéniablement de la culture de la civilisation qui a créé l'outil de mesure.

C'est peut être le message le plus pertinent. L'Homme est la mesure de toute chose disait-on (dans un cadre plus large)

Ce n'est pas pour rien que le QI est un quotient, donc un rapport. Ceux qui se sont intéressés aux modèles du QI comme celui de Rash auront bien compris sa subjectivité. Les tests de QI et leurs équivalents ne sont pas du tout les mêmes d'un pays à l'autre et d'une civilisation à l'autre

Le 20 août 2017 à 15:22:26 Klux a écrit :

Le 20 août 2017 à 05:07:20 Dr_SCHNEEZTI a écrit :
L'intelligence n'est pas un facteur mais la volonté.

Pas au niveau individuel non
Si t'es con, t'es con, c'est pas de la volonté

Si une civilisation se suffit à elle même et que son environnement est favorable à sa prospérité, elle ne ressentira pas le besoin de se sophistiquer ou de développer x technologie pour faciliter son existence. Le pécheur sub-saharien qui vit, quelque part, dans une hutte en Afrique ne voit pas sa situation comme une malediction, comme quelque chose d'infiniment horrible, il n'est pas frustré de sa vie et n'essaye pas coûte-coûte de tendre vers un idéal.

ça ne change rien à son cruel manque d'intelligence

Franchement, il n'y a rien de plus dégouttant que l'ethnocentrisme occidental et son obsession pour le QI.

Oui, bien sûr, tout le monde est égaux, puis quand on prouve le contraire, finalement ok tout le monde il est pas égaux mais le blanc est méchant, et toc

Le blanc voit toujours le non-blanc: le nègre ou l’amérindien comme quelqu'un d'incivil et de malheureux, un sauvage qu'il faut civiliser à tout prix, un païen qu'il faut catéchiser, des individus qu'ils doivent re-créer à leur image ....

C'est tout simplement faux

Cette prétendue supériorité culturelle ou intellectuelle

Elle n'est pas prétendue, elle est factuelle, et elle est nécessaire à ton pamphlet
S'il n'y a pas supériorité intellectuelle du blanc, tout ce que tu dis n'a plus aucun sens
M'enfin, le beurre et l'argent du beurre, comme d'hab, la double pensée
l'intelligence supérieure du blanc n'est pas un bien, ET le blanc n'est pas plus intelligent, le tout en simultané
ça doit être bagdad dans vos cerveaux

revendiqué par certains occidentaux n'existe que dans leur esprit ou chez certains noirs souffrant d'un complexe d'infériorité, la plus part des Africains sont satisfaits de leur héritage culturel et de leur patrimoine naturel.

être satisfait ne veut pas dire être aussi intelligent, t'es encore en train de double penser
pas besoin de complexe d'infériorité pour observer un fait, juste besoin d'intelligence
pour le coup, ce sont les noirs intelligents qui peuvent dire "les noirs sont moins intelligents"

L'intelligence, l'intelligence, l'intelligence ... Ce mot ne veut absolument rien dire en soi. Il existe plusieurs types d'intelligences et le QI ne mesure pas l'intelligence mais une forme d'intelligence.

C'est pas que tout le monde est égaux mais la notion de supériorité ou d'infériorité est relative.

Tu auras beau acclamer haut et fort ta supériorité par rapport à X, si X ne se considère pas inférieur à toi, cette prétendue supériorité n'existera que dans ton imagination.

Tout est subjectif, et ce que tu estimes et valorises comme le plus précieux des biens : ta civilisation, la philosophie, la bible, l'art ou ta femme l'autre la méprise, la dévalorise ou au pire s'en fou complètement et possède ainsi des valeurs contraire aux tiens.

Parce que l'esclave ne se considère pas inférieur au maître, parce qu'il ne voit pas en lui une entité supérieure et invincible qu'il faut aimer, il est libre à tout moment, si l'occasion se présente, de tuer celui ci et de prendre sa place.

Les noirs comme les blancs intelligents sont ceux qui pensent et conçoivent le monde par delà les simples notions de supériorité et d'infériorité, de bien et de mal, ou d'intelligence et d’inintelligence.

L'intelligence, l'intelligence, l'intelligence ... Ce mot ne veut absolument rien dire en soi.

Si. Ou alors aucun mot ne veut rien dire en soi, ce qui est vrai, mais inintéressant hors contexte communisme/destruction du langage

Il existe plusieurs types d'intelligences et le QI ne mesure pas l'intelligence mais une forme d'intelligence.

ça dépend de quels "types" tu parles

si c'est encore une histoire de 50 types d'intelligence pour contenter chaque personne dans son délire et pour faire genre les gens sont égaux, c'est faux, et c'est de la merde

il y a des gens intelligents, il y a des gens qui ne le sont pas, et si demain je me pointe devant un gorille de 200kg et que je lui crache dessus en lui disant qu'il y a 70 types de force et que je possède une force fantomatique de niveau 4 alors il a intérêt à pas bander ses muscles, j'espère bien qu'il va me remettre les idées en place

C'est pas que tout le monde est égaux mais la notion de supériorité ou d'infériorité est relative.

Bah, la notion de supériorité intellectuelle est relative à l'intelligence
donc... le relativisme ici est useless, tu peux pas dire "c'est relatif donc y'a pas de supérieur"

Tu auras beau acclamer haut et fort ta supériorité par rapport à X, si X ne se considère pas inférieur à toi, cette prétendue supériorité n'existera que dans ton imagination.

Non, elle existera de fait, arrêtez de vous prendre les pieds dans les discours de merde de ces dernières années putain
Tu peux être une licorne autant que tu veux dans ta tête, tu n'es pas une licorne.

Tout est subjectif,

et ce que tu estimes et valorises comme le plus précieux des biens : ta civilisation, la philosophie, la bible, l'art ou ta femme l'autre la méprise, la dévalorise ou au pire s'en fou complètement et possède ainsi des valeurs contraire aux tiens.

et alors? la mépriser ne change rien au fait que la sienne soit proche du néant, à vrai dire ça va même ensemble
si je dis que je n'accorde aucune valeur aux apparences, il y a de bonnes chances pour que j'aie une voiture de merde
et si quelqu'un me dit "ta voiture c'est de la merde", je répondrai "ben ouais"

encore une fois, le beurre et l'argent du beurre
ça voudrait ne pas être intéressé par l'intelligence, mais ne pas être inférieur en intelligence
faut pas mélanger les deux

Parce que l'esclave ne se considère pas inférieur au maître, parce qu'il ne voit pas en lui une entité supérieure et invincible qu'il faut aimer, il est libre à tout moment, si l'occasion se présente, de tuer celui ci et de prendre sa place.

Aucun rapport avec maître et esclave, mais c'est assez révélateur sur la façon de réfléchir (intelligence = oppression)

Les noirs comme les blancs intelligents sont ceux qui pensent et conçoivent le monde par delà les simples notions de supériorité et d'infériorité, de bien et de mal, ou d'intelligence et d’inintelligence.

Tu peux pas vraiment concevoir par-delà si tu détruis la base, c'est tout l'intérêt de la destruction du langage
Si tu veux concevoir par-delà l'intelligence, tu dois d'abord l'admettre. Or ici il est question de la détruire, et tout le monde arrivait parfaitement à concevoir par-delà quand personne n'essayait de s'en prendre à la vérité