J'ai l'impression que le monde et les gens se détruisent, car ils sont incapable de communiquer entre eux.

Ils jugent dans leur tête puis agissent (inconsciemment ou pas) en fonction de leur jugement au lieu de s'intéresser au problème ou à ce que la personne a pu dire ou faire.

Si tout le monde pouvait communiquer, on pourrait tous connaître les raisons de nos échecs. Éviter des coups de gueule et des guerres. Mais le monde deviendrait presque utopique, et mauvais comme nous sommes.

Bon, je ne suis pas un grand philosophe, mais cette pensée m'est passée par la tête tout à l'heure. Je tenais juste à la partager quelque part.

Cette pensée est pertinente et elle s'explique de bien des faisons.
la thèse qui me semble privilégié pour expliquer ce phénomènes est celle de la psychologie (ou socio-phsycologie) , nottement en ce qui concerne les biés cognitifs.
Il s'emblerait que la sélection naturel nous ai sélectionné tel qu'avoir raison, offre une meilleur survie dans la vie de tout les jours, que de dire la vérité.
J'ai plus trop en tête des références á filer mais sur YouTube t'as hygiène mental et tout les autres di "laboratoir zététique" qui font de chouette trucs.
sinon t'as un livre de Abric, dont j'ai oublier le titre, mais qui causer de sociologie et de psychologie social de fassons hyper complète en restant simple d abordable

Ce n'est pas le manque de communication qui cause la violence, mais la communication elle-même. Les gens tuent avec des mots et se font tuer avec des mots. Le langage est artificiel et n'est pas bon pour le contact avec notre prochain.

Il s'emblerait que la sélection naturel nous ai sélectionné tel qu'avoir raison, offre une meilleur survie dans la vie de tout les jours, que de dire la vérité.

Lol, le langage est apparu très récemment donc comment la sélection naturelle peut agir dessus ? Et sérieusement, comment le langage peut améliorer notre chance d'avoir une descendance ?

C'est utopique dans le sens où tu penses que la communication n'a pas lieu
Je dirais que le problème majeur, et c'est encore plus tragique, c'est que le langage et la communication ne suffisent pas. Le langage est un outil imparfait, il n'arrive pas à véhiculer ce que je suis, ce que je veux précisément. Je ne peux pas faire ressentir qui je suis à la personne à qui je parle, toute ma bonne foi, ma recherche du bien. Et elle ne peut pas non plus me véhiculer la sienne. Alors on se bat. Tant que l'autre existe, il y aura désaccord. Et il y aura conflit. Et il y aura guerre. Nécessairement. (clin d'oeil discret à Idé ) Le seul moyen de comprendre l'autre, c'est d'être l'autre. Le langage ne véhicule pas la personne elle-même, et, sans même parler de véhiculer la personne, le sens qu'il véhicule est grandement, grandement perdu pendant le voyage

"Entre ce que je pense, ce que je veux dire, ce que je crois dire, ce que je dis, ce que vous voulez entendre, ce que vous entendez, ce que vous croyez en comprendre, ce que vous voulez comprendre, et ce que vous comprenez, il y a au moins neuf possibilités de ne pas se comprendre."

Mauvaise éducation ( )

Il faut privilégier le silence plutot ! et non la communication. Le silence permet de voir, d'observer, de comprendre dans un premier temps. On devrait contempler voire analyser avant de dire quelque chose. Puis on n'impose rien, on propose. On est gentil quoi. Rien de difficile.

Il faut diminuer l'ego aussi.

Il faut aussi plus de discipline (d'éthique et de morale).

J'avais encore autre chose en tête mais je reviens plus dessus.

Il faut retirer le dualisme, aussi. Enfin plein de p'tites choses comme ça.

" Lol, le langage est apparu très récemment donc comment la sélection naturelle peut agir dessus ? Et sérieusement, comment le langage peut améliorer notre chance d'avoir une descendance ? "

Des cas de sélections liée aux faits qu'avoir raison est superrieur á dire la vérité ?
demende á l'inquisition catholiques ce qu'elle en pense.
il fut un temps ou le plus fort avait toujours raison, et que ce qu'il dise soit faut ou vrais, le contredire entraîne quelques difficultés à généré quelconque fonctionnement.
chercher á avoir raison, sans chercher á savoir si se que je dit est vrais, c'est un bié cognitif vieux comme le langage, et ce blé, et donc en tant que tel, il résulte d'une sélection naturel.

C'est pas con ce que vous dites, mais ne serait-ce pas plutôt une question d'équilibre ?

Trop de silence face à quelqu'un qui communique une idée ou une pensée, cela ne laisserait-il pas place aux préjugés trop précipités ? Observer & analyser une personne qui communique une idée, ça ne peut pas valoir un véritable débat cordial avec lui. Lorsque je communique une idée éventuellement déplaisante, mon interlocuteur n'a peut être pas le même point de vue/vécu/expérience de la chose que moi, ce pourquoi il faudrait s'intéresser à ce qui a été dit, l'échange permet d'en apprendre plus.

Si on ne s'exprime pas cordialement avec notre interlocuteur, sur ce qui nous met en désaccord, on peut (inconsciemment ou pas) bannir hâtivement cette personne, alors que ses intentions n'étaient peut-être pas mauvaises.

Bon après, il faut reconnaître qu'une certaine ouverture d'esprit est nécessaire et qu'il peut parfois y'avoir des enjeux importants qui vont corrompre notre discours.

Je tiens tout de même à re-préciser que moi pas être grand philosophe.