L'être humain accepte ce qu'il ne voit pas ou ne veut pas voir: pensez-vous qu'il y aurait plus d'anti-IVG si plus de gens étaient conscients des implications concrètes de l'avortement? On jette des embryons à la poubelle ou dans la cuvette des WC comme de vulgaires déchets: qui ne serait pas choqué en considérant un tel geste plus de deux secondes? Et qui n'en tirerait pas les conclusions éthiques qui s'imposent? Vit-on vraiment dans un monde insensibilisé, ou simplement dans un monde aveugle?

J'ai du mal à crorie qu'on soit devenu un peuple insensibilisé ; c'est même plutôt le contraire, l'heure est à l'indignation systématique -- quant aux choses visibles, tout du moins. J'entends des vegans s'indigner du sort des foetus de veaux arrachés du ventre de leur mère destinée à l'abattoir et jetés dans des poubelles pleines de merde; je partage leur indignation, mais ces mêmes vegans, fidèles à leur esprit de "social justice", demeurent pro-IVG -- personne ne voit la contradiction là-dedans? D'où vient cette géométrie variable du choquant, de la compassion et de l'indignation?

On vit vraiment des temps paradoxaux. On n'a jamais autant célébré la vie ("continuer à jouir de la vie", c'est notre seule réponse aux djihadistes), et en même temps on ne l'a jamais autant désacralisée et méprisée. On n'a jamais été aussi voyants via nos technologies, et en même temps, jamais aussi aveugles (nous faisons comme si nous choisissions de ne pas voir ce qui se passe dans les abattoirs, les cliniques d'avortement et bien d'autres lieux encore -- mines de cobalt africaines, usines bangladaises, etc).

Donc ma question: vit-on dans une époque d'insensibilité profonde et idéologique, ou simplement de cécité et d'ignorance? J'ai besoin de savoir, pour mesurer l'ampleur de la tâche de réparation civilisationnelle qui nous attend, nous et les générations futures.

Vit-on vraiment dans un monde insensibilisé, ou simplement dans un monde aveugle?

On vit dans un monde aux paradigmes dogmatiques matérialistes, un monde où tout est bien/outil de production ; ceci est cause de cela. Et ce n'est que le début.

Et tous tes concurrents spermatozïdes ? Tu fais des JE SUIS SEMENCE après avoir passé un agréable moment où tu décides que ta descendance ne serait pas celle-ci ? Tu crois que ta descendance ne finit pas dans les toilettes ou je ne sais où à ce moment là ?
Un spermatozoïde a autant de conscience que le petit rat qu'est le foetus dont tu parles

Il faut surtout comprendre qu'on vit dans un monde violent, où tout est compétiton permanente : celui de la vie. L'IVG permet juste de ne pas gâcher inutilement des vies, que des mères doivent élever contre leur gré des petits qui seront malheureux. Voilà, alors si tu préfères détruire des vies - ou inciter les jeunes filles à se faire leur interruption à coup de couteau dans le ventre, si ce n'est balancer le nouveau né dans une rivière - pour sauver des espèces d'amas de cellules sans consistance, tu me parais bien fou.
D'ailleurs, quand tu tues un moustique, tu t'en veux pas, si ?

Le 21 juin 2017 à 19:13:50 Multimasque a écrit :

Et ce n'est que le début.

Sans vouloir jouer les défaitistes, j'en ai bien peur.

La vanité mon dieu, la vanité des vanités sur ce forum, sous le soleil

Qui se sait profond s'efforce d'être clair.

J'ai du mal à crorie qu'on soit devenu un peuple insensibilisé ; c'est même plutôt le contraire, l'heure est à l'indignation systématique -- quant aux choses visibles, tout du moins. J'entends des vegans s'indigner du sort des foetus de veaux arrachés du ventre de leur mère destinée à l'abattoir et jetés dans des poubelles pleines de merde; je partage leur indignation, mais ces mêmes vegans, fidèles à leur esprit de "social justice", demeurent pro-IVG -- personne ne voit la contradiction là-dedans?

Je ne vois pas de contradiction dans la mesure où une IVG n'est jamais pratiqué sans le plein accord de la mère contrairement à ton histoire de petit veau. Et pour un végan qui défend la cause animale, je pense qu'un acte médical qui permet d'éviter des êtres humains en plus n'est pas nécessairement mal vu, au contraire même.

Le 21 juin 2017 à 19:06:33 shayde09 a écrit :
L'être humain accepte ce qu'il ne voit pas ou ne veut pas voir: pensez-vous qu'il y aurait plus d'anti-IVG si plus de gens étaient conscients des implications concrètes de l'avortement? On jette des embryons à la poubelle ou dans la cuvette des WC comme de vulgaires déchets: qui ne serait pas choqué en considérant un tel geste plus de deux secondes? Et qui n'en tirerait pas les conclusions éthiques qui s'imposent? Vit-on vraiment dans un monde insensibilisé, ou simplement dans un monde aveugle?

J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?

J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?

A la destruction d'une potentielle vie je suppose...

Le 21 juin 2017 à 19:18:47 Realys a écrit :
Et tous tes concurrents spermatozïdes ? Tu fais des JE SUIS SEMENCE après avoir passé un agréable moment où tu décides que ta descendance ne serait pas celle-ci ? Tu crois que ta descendance ne finit pas dans les toilettes ou je ne sais où à ce moment là ?
Un spermatozoïde a autant de conscience que le petit rat qu'est le foetus dont tu parles

Un spermatozoïde n'est pas un être humain, contrairement à la théorie primitive des poupées russes, où seul l'homme contient en lui les germes de l'humanité et la femme n'est qu'un terreau où les faire pousser. Je te renvoie à tes cours de SVT : un être humain est un être issu de la rencontre entre un ovule et un spermatozoïde humains

Tout être vivant (ou du moins leur immense majorité) est le produit d'une rencontre de deux gamètes mâle et femelle... Tu ne peux pas mettre sur un même plan de conscience gamètes et êtres vivants. Enfin, je ne suis pas dans la tête d'un spermatozoïde, mais ça me semble très très douteux comme affirmation.

Il faut surtout comprendre qu'on vit dans un monde violent, où tout est compétiton permanente : celui de la vie. L'IVG permet juste de ne pas gâcher inutilement des vies, que des mères doivent élever contre leur gré des petits qui seront malheureux.
D'ailleurs, quand tu tues un moustique, tu t'en veux pas, si ?

Nul ne peut prédire l'avenir, nul ne peut juger la valeur d'une vie à son bonheur anticipé, et nul ne peut décider artificiellement du sort d'un être vivant. Si je te tue dans ton sommeil en prétextant ensuite que c'était pour t'éviter, à toi et à ta mère, de grandes souffrances à l'avenir, crois-tu que j'échapperai à la prison?

Voilà, alors si tu préfères détruire des vies - ou inciter les jeunes filles à se faire leur interruption à coup de couteau dans le ventre, si ce n'est balancer le nouveau né dans une rivière - pour sauver des espèces d'amas de cellules sans consistance, tu me parais bien fou.

Je ne souhaite pas ça non plus. Je ne peux que prier et espérer que l'humanité retrouve un sens du sacré, et je fonde de grands espoirs dans l'éducation et dans les progrès technologiques (pour reculer toujours plus la limite de la viabilité du foetus) ; mais en attendant, je respecte les lois de ma Cité. Créon a autant de légitimité qu'Antigone.

Si tu ne vois dans l'embryon qu'un amas de cellules informes, tu confirmes ma crainte : nous vivons dans un monde proche du nihilisme insensibilisé. Ce qui est une forme de cécité, en fait, quand ton oeil ne s'arrête qu'à la plus basse apparence de la matière :

"This life's dim windows of the soul
Distorts the heavens from pole to pole
And leads you to believe a lie
When you see with, not through, the eye."

William Blake

D'ailleurs, quand tu tues un moustique, tu t'en veux pas, si ?

Il y a comme un jeu secret entre lui et moi : il veut mon sang, je veux sa peau. Sur cette base, je m'entends bien avec les moustiques : c'est de la Realpolitik, aucune partie n'est dupe. Il peut essayer de me sucer, mais si je l'attrape, c'est la fin pour lui. Telle est la loi de la nature.

Du reste, tu ne considéreras pas comme absurde qu'en tant qu'humain, je place une vie humaine légèrement au-dessus d'une vie de moustique.

Le 21 juin 2017 à 19:49:10 foundernoob a écrit :

J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?

A la destruction d'une potentielle vie je suppose...

Vous le faites exprès ou ?
La vie n'a rien de sacré, n'importe quelle cellule vie, si tu considères ça comme important alors un génocide se produit partout, tout le temps. Ça n'a aucun sens de donner de la valeur à la vie. A la conscience si tu veux, et encore

Le 21 juin 2017 à 19:34:22 toto_au_bistro a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:06:33 shayde09 a écrit :
L'être humain accepte ce qu'il ne voit pas ou ne veut pas voir: pensez-vous qu'il y aurait plus d'anti-IVG si plus de gens étaient conscients des implications concrètes de l'avortement? On jette des embryons à la poubelle ou dans la cuvette des WC comme de vulgaires déchets: qui ne serait pas choqué en considérant un tel geste plus de deux secondes? Et qui n'en tirerait pas les conclusions éthiques qui s'imposent? Vit-on vraiment dans un monde insensibilisé, ou simplement dans un monde aveugle?

J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?

Dans la même logique, toujours en se fondant sur ton raisonnement, nous avons le droit de ôter la vie à des personnes tant qu'elles sont endormies sous anesthésie générale ? Bah oui, pour toi le massacre devient légitime tant que l'individu ne souffre pas n'est ce pas ? Trouvons un prétexte... Par exemple le cas des SDf qui travaillent quasiment pas et consomment très peu,vivants de mendicité...

Le 21 juin 2017 à 19:53:13 shayde09 a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:18:47 Realys a écrit :
Et tous tes concurrents spermatozïdes ? Tu fais des JE SUIS SEMENCE après avoir passé un agréable moment où tu décides que ta descendance ne serait pas celle-ci ? Tu crois que ta descendance ne finit pas dans les toilettes ou je ne sais où à ce moment là ?
Un spermatozoïde a autant de conscience que le petit rat qu'est le foetus dont tu parles

Un spermatozoïde n'est pas un être humain, contrairement à la théorie primitive des poupées russes, où seul l'homme contient en lui les germes de l'humanité et la femme n'est qu'un terreau où les faire pousser. Je te renvoie à tes cours de SVT : un être humain est un être issu de la rencontre entre un ovule et un spermatozoïde humains

Tout être vivant (ou du moins leur immense majorité) est le produit d'une rencontre de deux gamètes mâle et femelle... Tu ne peux pas mettre sur un même plan de conscience gamètes et êtres vivants. Enfin, je ne suis pas dans la tête d'un spermatozoïde, mais ça me semble très très douteux comme affirmation.

De la même manière, tu ne peux pas mettre sur le même plan de conscience un embryon et un nourrisson. Ce qui te permet de mettre de côté les gamètes devrait alors aussi permettre de mettre de côté les embryons.

Le 21 juin 2017 à 19:53:13 shayde09 a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:18:47 Realys a écrit :
Et tous tes concurrents spermatozïdes ? Tu fais des JE SUIS SEMENCE après avoir passé un agréable moment où tu décides que ta descendance ne serait pas celle-ci ? Tu crois que ta descendance ne finit pas dans les toilettes ou je ne sais où à ce moment là ?
Un spermatozoïde a autant de conscience que le petit rat qu'est le foetus dont tu parles

Un spermatozoïde n'est pas un être humain, contrairement à la théorie primitive des poupées russes, où seul l'homme contient en lui les germes de l'humanité et la femme n'est qu'un terreau où les faire pousser. Je te renvoie à tes cours de SVT : un être humain est un être issu de la rencontre entre un ovule et un spermatozoïde humains

Tout être vivant (ou du moins leur immense majorité) est le produit d'une rencontre de deux gamètes mâle et femelle... Tu ne peux pas mettre sur un même plan de conscience gamètes et êtres vivants. Enfin, je ne suis pas dans la tête d'un spermatozoïde, mais ça me semble très très douteux comme affirmation.

Non là c'est trop tu le fais exprès c'est impossible.

Bon, lis ça et fous-le toi dans le crâne pour de bon :
Tu supprimes de la vie, des potentielles que tu juges sacrées, tous les jours.
Quand je parlais de spermatozoïdes c'est justement parce que j'ai une vague idée de la biologie, et que je peux t'affirmer que pour arriver à ta place, tu as roulé sur des milliers de concurrents, à l'époque où tu étais spermatoizoïde, c'était le sens de ma première phrase mais je commence à comprendre que tu prends plus de plaisir à asséner tes idées plutôt qu'à réfléchir aux jugements sensés qui s'y opposent.

Ensuite, "Tu ne peux pas mettre sur un même plan de conscience gamètes et êtres vivants" voilà, donc tu admets que la vie n'a aucune valeur, puisqu'une gamète contient la vie.

Donc, si tu ne te préoccupe pas de la vie (ne me dis pas le contraire, relis moi si tu n'es pas convaincu, mais ça n'a aucun sens que tu dises donner de la valeur à la vie. Tu donne simplement de la valeur à la conscience), explique moi quel est le problème de supprimer un foetus ? il n'est pas conscient.

"Oui mais ça deviendra un truc conscient plus tard" me répondras-tu. Oui, comme tous les spermatozoïdes que tu as gâché depuis le début de ta vie, comme tous ceux qui passeront à la trappe pour qu'un seul réchappe, c'est la dure loi de la vie, qui pour perdurer, doit atteindre la perfection. Ça me désole de devoir autant écrire pour expliquer ma première phrase

J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?

Insensible au mystère de la vie humaine, au respect et au sens du sacré qu'il demande ! Et insensible au destin de l'individu que tu tues. Ce n'est pas seulement un passé et un présent que tu élimines, c'est aussi un avenir...

Du reste, si je te tue dans ton sommeil sans que tu ne souffres, je ne serais pas moins condamné. Il y a un thriller sympa avec Anthony Hopkins sur le sujet.

Le 21 juin 2017 à 19:55:44 Multimasque a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:34:22 toto_au_bistro a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:06:33 shayde09 a écrit :
L'être humain accepte ce qu'il ne voit pas ou ne veut pas voir: pensez-vous qu'il y aurait plus d'anti-IVG si plus de gens étaient conscients des implications concrètes de l'avortement? On jette des embryons à la poubelle ou dans la cuvette des WC comme de vulgaires déchets: qui ne serait pas choqué en considérant un tel geste plus de deux secondes? Et qui n'en tirerait pas les conclusions éthiques qui s'imposent? Vit-on vraiment dans un monde insensibilisé, ou simplement dans un monde aveugle?

J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?

Dans la même logique, toujours en se fondant sur ton raisonnement, nous avons le droit de ôter la vie à des personnes tant qu'elles sont endormies sous anesthésie générale ? Bah oui, pour toi le massacre devient légitime tant que l'individu ne souffre pas n'est ce pas ? Trouvons un prétexte... Par exemple le cas des SDf qui travaillent quasiment pas et consomment très peu,vivants de mendicité...

Non, parceque nous voyons le SDF non pas comme ce qu'il est, mais comme ce qu'il a été, c'est à dire un être doué de conscience, donc on ne le tuera pas. S'il avait été inerte depuis sa naissance, on l'aurait tué sans soucis

Le 21 juin 2017 à 19:57:29 toto_au_bistro a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:53:13 shayde09 a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:18:47 Realys a écrit :
Et tous tes concurrents spermatozïdes ? Tu fais des JE SUIS SEMENCE après avoir passé un agréable moment où tu décides que ta descendance ne serait pas celle-ci ? Tu crois que ta descendance ne finit pas dans les toilettes ou je ne sais où à ce moment là ?
Un spermatozoïde a autant de conscience que le petit rat qu'est le foetus dont tu parles

Un spermatozoïde n'est pas un être humain, contrairement à la théorie primitive des poupées russes, où seul l'homme contient en lui les germes de l'humanité et la femme n'est qu'un terreau où les faire pousser. Je te renvoie à tes cours de SVT : un être humain est un être issu de la rencontre entre un ovule et un spermatozoïde humains

Tout être vivant (ou du moins leur immense majorité) est le produit d'une rencontre de deux gamètes mâle et femelle... Tu ne peux pas mettre sur un même plan de conscience gamètes et êtres vivants. Enfin, je ne suis pas dans la tête d'un spermatozoïde, mais ça me semble très très douteux comme affirmation.

De la même manière, tu ne peux pas mettre sur le même plan de conscience un embryon et un nourrisson. Ce qui te permet de mettre de côté les gamètes devrait alors aussi permettre de mettre de côté les embryons.

Non, parce que je ne fais qu'une différence de degré entre l'embryon et le nourrisson, pas une différence de nature comme entre la gamète et l'être humain.

Le 21 juin 2017 à 19:57:29 toto_au_bistro a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:53:13 shayde09 a écrit :

Le 21 juin 2017 à 19:18:47 Realys a écrit :
Et tous tes concurrents spermatozïdes ? Tu fais des JE SUIS SEMENCE après avoir passé un agréable moment où tu décides que ta descendance ne serait pas celle-ci ? Tu crois que ta descendance ne finit pas dans les toilettes ou je ne sais où à ce moment là ?
Un spermatozoïde a autant de conscience que le petit rat qu'est le foetus dont tu parles

Un spermatozoïde n'est pas un être humain, contrairement à la théorie primitive des poupées russes, où seul l'homme contient en lui les germes de l'humanité et la femme n'est qu'un terreau où les faire pousser. Je te renvoie à tes cours de SVT : un être humain est un être issu de la rencontre entre un ovule et un spermatozoïde humains

Tout être vivant (ou du moins leur immense majorité) est le produit d'une rencontre de deux gamètes mâle et femelle... Tu ne peux pas mettre sur un même plan de conscience gamètes et êtres vivants. Enfin, je ne suis pas dans la tête d'un spermatozoïde, mais ça me semble très très douteux comme affirmation.

De la même manière, tu ne peux pas mettre sur le même plan de conscience un embryon et un nourrisson. Ce qui te permet de mettre de côté les gamètes devrait alors aussi permettre de mettre de côté les embryons.

Tout embryon est un être humain en puissance, ôter la vie d'un embryon revient à tuer la possibilité de la naissance d'un être humain.

Pourquoi on pratique l'IVG ? On craint que le futur être à élever soit une tâche trop pénible dans les circonstances, inutile...

Le 21 juin 2017 à 20:01:10 shayde09 a écrit :
J'ai aucun problème avec l'avortement tant que le fœtus ne souffre pas. S'il n'y a pas de souffrance en quoi serais-je insensible ? Insensible à quoi ?
Ce n'est pas seulement un passé et un présent que tu élimines, c'est aussi un avenir...

Oui, comme quand ta semence est renouvellée : tu supprimes inconsciemment des milliers d'avenir. Vas y, féconde le plus de femmes possibles pour gâcher le moins de potentielles vies, ça fait sens.
Et réponds au problème que j'ai posé au dessus, franchement et droitement

Tout embryon est un être humain en puissance, ôter la vie d'un embryon revient tuer la possibilité de la naissance d'un être humain.

Pareil pour toi

Vous le faites exprès ou ?

La vie n'a rien de sacré, n'importe quelle cellule vie, si tu considères ça comme important alors un génocide se produit partout, tout le temps. Ça n'a aucun sens de donner de la valeur à la vie. A la conscience si tu veux, et encore

Cool man, je ne fais que supposer ce que pense l'auteur, perso je suis pour l'IVG et contre toute grossesse assistée, nous sommes suffisamment nombreux sur terre et les événements climatiques à venir ne feront qu'augmenter le probleme de surpopulation.

Mais je ne suis pas d'accord avec toi sur le fait que la vie n'a rien de sacré, et je pense il faudrait commencer par s’inquiéter de ceux qui sont en vie plutôt que de s’inquiéter de ceux qui pourraient potentiellement l'être ....