Tous les hommes sont mortels. Sauf Socrate, puisque nous ne le savons pas encore.
Or Socrate est un homme.
Donc Socrate est mortel. Non sequitur. En partant du principe que Socrate aussi est mortel, nous concluons qu'il est mortel. C'est une pétition de principe !

Qu'en pensez-vous ? Je pense que ça a des conséquences épistémologiques sur l'induction (puisque le postulat du syllogisme ci-dessus est inductif), sur l'empirisme/rationalisme et sur le scepticisme.

Le 24 août 2016 à 21:34:55 LeFanDeSinges a écrit :
Tous les hommes sont mortels. Sauf Socrate, puisque nous ne le savons pas encore.

Que tu saches ou non que Socrate est un homme, cela ne change rien au fait qu'il appartienne à la catégorie des hommes. Socrate est donc bien inclus dans cette proposition.

Or Socrate est un homme.
Donc Socrate est mortel. '''Non sequitur.

Pourquoi « non sequitur » ? La conclusion suit bien les prémisses.

En partant du principe que Socrate aussi est mortel, nous concluons qu'il est mortel. C'est une pétition de principe ! '''

Non, on part d'une prémisse générale qui concerne une catégorie d'objets et d'une prémisse qui concerne un objet en particulier pour aboutir à une conclusion qui concerne un objet. La conclusion est certes contenue dans la prémisse générale, cependant la conclusion particulière peut expliciter certaines choses qu'on n'avait pas forcément à l'esprit avec la prémisse générale.

Le syllogisme est une déduction qui, partant de deux prémisses aboutit à une conclusion. Le principe même d'une déduction est que la conclusion se trouvait en effet déjà dans les prémisses et qu'on n'a fait que la mettre en évidence.

En aucun cas le syllogisme ne prétend conclure quoi que ce soit sur l'une des deux prémisses. Si le syllogisme est logiquement valide et que les deux prémisses sont vraies (et, pour les petits malins, sans ambiguïté) alors la troisième proposition est vraie aussi ; c'est tout.

Ici la prémisse majeure dit que l'ensemble "hommes" est inclus dans l'ensemble "mortels", la prémisse mineure dit que l'individu Socrate est inclus dans l'ensemble "hommes". Le syllogisme ne fait que montrer que si ces deux prémisses sont vraies, alors l'individu Socrate est bien inclus dans l'ensemble "mortels". Le syllogisme est parfaitement valide et le problème des démarches inductives qui nous permettraient de savoir si tous les hommes sont effectivement mortels ou si Socrate est effectivement un homme n'ont rien à voir avec le syllogisme. Donc sequitur à mort.

Si tu veux parler avec les hommes alors utilise leurs langages mon ami..............