Vous auriez répondu quoi vous? Quel aurait été le plan de votre dissert'?

Pour ma pars:

I) Travailler est essentiel à la vie

a. le travail es nécessaire à la production des ressources vitales
b. le loisir est un travail (divertissement pascalien)
c. le travail et le progrès technique

II) Travailler peut être une contrainte ou une domination

a. le travail nécessaire est une contrainte s'opposant à la liberté, liberté essentielle au bonheur.
b. le travail une domination, de l'esclave au salarié à la chaîne, qu'une spécialisation
c. le progrès technique et ses dérives (pollution)

III) libéralisation moderne du travail

a. l'automatisation
b. conflit entre socialisme nécessaire au développent de l'automatisation et libéralisme économique mondial.

.

J'ai merdé ou pas?

Joli le coup du divertissement pascalien, chercher à se fuir par le travail est l'apanage de pas mal de grands noms, surtout dans le domaine scientifique (jsais pas si c'est ce que tu entendais par là, mais en tout cas c'est plutot classe). Bon, même si le sujet est en plein milieu de deux étrangers, une pensée purement philosophique prise en tenaille entre deux considérations philosophico-sociétales. Quand au II, "liberté essentielle au bonheur" mmh, non, ça serait plutot l'objet d'un autre examen ça.

Aurait été plus approprié une formulation du type :

a. nécessité du travail et contraintes de choix (on peut choisir de ne pas être libre, et aussi étrange que ce soit, c'est un choix qu'on fait chaque jour, et on peut choisir de travailler ou y être contraint, ce qui est le sujet du truc je suppose).
b. la domination et le rapport de pouvoirs au travail, de l'esclave au salarié à la chaine (le "qu'une spécialisation" dénote d'un jugement subjectif assez horrible dans un contrôle de philo mais bon on fera avec vu que je suppose que c'est déjà fini, non ? xD)
le c, ça dérive un peu mais ça a un lien avec la société et comme le titre du sujet est assez libre en ce sens, ça passe, en plus ça colle bien avec le reste.

le III, j'adhère (mais je suis pas prof de philo).

Bref, c'est plutot bon, après faut voir la page en entier pour se faire une vraie idée, mais les titres augurent du bon déjà.
Pis, les contrôles de philo, à part un malentendu ou un correcteur frustré, ça roule en général, pas de raisons de s'inquiéter.

Le 15 juin 2016 à 13:44:49 Loosfoufou a écrit :
Joli le coup du divertissement pascalien, chercher à se fuir par le travail est l'apanage de pas mal de grands noms, surtout dans le domaine scientifique (jsais pas si c'est ce que tu entendais par là, mais en tout cas c'est plutot classe). Bon, même si le sujet est en plein milieu de deux étrangers, une pensée purement philosophique prise en tenaille entre deux considérations philosophico-sociétales. Quand au II, "liberté essentielle au bonheur" mmh, non, ça serait plutot l'objet d'un autre examen ça.

Aurait été plus approprié une formulation du type :

a. nécessité du travail et contraintes de choix (on peut choisir de ne pas être libre, et aussi étrange que ce soit, c'est un choix qu'on fait chaque jour, et on peut choisir de travailler ou y être contraint, ce qui est le sujet du truc je suppose).
b. la domination et le rapport de pouvoirs au travail, de l'esclave au salarié à la chaine (le "qu'une spécialisation" dénote d'un jugement subjectif assez horrible dans un contrôle de philo mais bon on fera avec vu que je suppose que c'est déjà fini, non ? xD)
le c, ça dérive un peu mais ça a un lien avec la société et comme le titre du sujet est assez libre en ce sens, ça passe, en plus ça colle bien avec le reste.

le III, j'adhère (mais je suis pas prof de philo).

Bref, c'est plutot bon, après faut voir la page en entier pour se faire une vraie idée, mais les titres augurent du bon déjà.
Pis, les contrôles de philo, à part un malentendu ou un correcteur frustré, ça roule en général, pas de raisons de s'inquiéter.

-Travail nécessité pour la société nécessité d'une grande responsabilité. D'où l'exercice à temps plein du travail.
-Travailler moins, à temps partiel, c'est plus de temps pour le loisir, le sport, l'apprentissage ... Le bonheur dans l'être selon Sartre.
-Sinon, dans la recherche de la possession, de la satisfaction des désirs ... Le bonheur dans l'avoir.
-Si moins de travail pour l'individu, alors implication d'une substitution, par un autre individu, voire mécanisation. Toyotisme / agriculture mécanisée = augmentation du rendement vivre mieux.

-Mais si moindre travail, moindre maîtrise du savoir-faire dépendance vis-à-vis du substituant. Une prise de risque.
-Le travail, activité sociale, permet le contrôle des désirs incompatibles avec la société, via le refoulement dans le surmoi (quoique, risque de frustration si tel refoulement)
-Le bonheur dans le faire n'est pas accompli. Ceux-ci ne vivent pas mieux, ils vivent moins.

-Car le travail est une activité d'ordre social, on ne peut pas en changer sans prendre en compte le bonheur d'autrui.
-Peut-on alors seulement vivre mieux en négligeant le bonheur d'autrui ? Impossible de satisfaire tout le monde dans un tel problème. Et ça, je ne crois pas pouvoir l'appeler vivre mieux.

Le 15 juin 2016 à 20:15:03 Time_Legend63 a écrit :
-Travail nécessité pour la société

J'ai jamais fait de phylo donc je me trompe peut etre mais moi j'ai compris la question
"Travailler moins, est-ce mieux vivre?" dans le sens "Si l'on serais amené a travaillé moin est que ..."
donc se sera dans le cas ou se serai pas necessaire pour la societé justement
travailler moin = plus de temp libre,
est ce qu' lon peut etre heureux avec plus de temp libre ? Oui tout a fait, tout depent de se que l'on fait de se temp libre

La troisième partie semble plus s'intéresser aux conditions économiques globales plutôt que l'impact de l'économie et du travail sur la vie elle-même.

Mon plan aurait été (j'y ai pas vraiment réfléchi, je le fais comme ça) un truc du genre :

I. Travail nécessaire à la survie et source de servitude.

Le mythe de prométhée montre que l'homme est né nu et se doit de travailler dans une forme qui lui est propre.
Ainsi les Anciens et notamment Aristote ont vu dans le travail une servitude, et l'ont relégués aux esclaves. En ce sens travailler moins permet de vivre mieux car la le souverain bien consiste en l'accomplissement de la Nature de l'homme, qui est un être politique par la culture. La Cité permet donc à l'homme de développer ses facultés intellectuelles, contrairement à l'esclave qui travail.

II. Travail comme activité libératrice.

Le travail permet de prendre conscience de soi et de se discipliner. La dialectique Maître/Esclave de Hegel a démontré que le maitre est prisonnier de ses désirs, et qu'il met une distance entre lui et la Nature, ainsi il ne peut plus se reconnaitre réellement dans le monde extérieur et devient esclave de ses désirs, et par là-même esclave de l'esclave.
Ainsi le travail rend libre dans le sens où l'homme discipline ses désirs et sa volonté. Travail est synonyme de culture, or l'homme est un être culturel, donc le travail améliore les conditions d'existences de l'homme.
En ce sens, travailler permet de bien vivre, mais travailler « plus » permet-il de mieux vivre, ou est-ce le contraire ?

III. Travail, activité qui se voit modifié son essence selon la société dans laquelle il s'inscrit.

Le travail permet de prendre conscience de soi certes mais pas dans un système capitaliste. Ainsi dans ce denier le travail est synonyme d'aliénation et de servitude, ce qu'il ne doit pas être à l'origine. La société communiste permet de résoudre le problème de la division sociale et technique du travail qui spécialise l'homme et le rend obtus, limité.
Dans la société capitaliste, travailler moins ou même pas du tout permet de vivre mieux dans le sens où nous sommes moins aliéné, mais de l'autre côté, cela fait que nous vivons moins bien car c'est par le travail que l'homme accomplit son essence. Dans la société communiste, la contradiction est réglée.

Ce plan est pas trop mal car il rend compte d'un certain schéma « thèse-antithèse-synthèse » sans être trop rigide et grossier.

On voit que le Bac de Philo est passé par là...

Cela dit :
Vous avez tous zéro, personne n'a défini de problématique... Si vous n'avez pas de problématique, votre plan il répond à rien du tout...