Nos pensées, nos croyances et nos décisions sont elles dictées par la matière et les lois qui la gouvernent ?

Le « déterminisme » est né au 19ème siècle, s’est prolongé au 20ème siècle avec Monod (le « Hasard et la nécessité »). Il connaît un renouveau du fait des progrès en biologie, génétique et astrophysique... (suite de l'article sur http://www.brefs.info/fr/mpg4-819142--Sommes-nous-vraiment-libres---Breve-decouverte-du-determinisme.html

OUI, je est un autre. Je est est historique, non pas divin et libre. Je est influencé par la culture, l'éducation, les rencontres,la biologie,etc.

Pourquoi je s'intéresse à la philosophie? pourquoi d'autres je veulent devenir footballeur, anachorète, astronaute,...
Je ne sait rien, je ne sait plus s'exprimer.

Nietzsche disait que les personnes qui croyaient encore au libre arbitre étaient des personnes à demi-instruite.

Le déterminisme n'est en aucun cas né au 19ème siècle, c'est une vielle idée qui remonte déjà aux Stoïciens dans l'antiquité grecque.
Celui qui commencera à produire une réflexion structurée et très intéressante sur cette question c'est Spinoza (1632-1677). Ensuite nous avons l'essai d'Arthur Schopenhauer "Essai sur le libre arbitre" qui démontre bien que nous ne sommes pas libres, que nous sommes déterminés avec ses notions de "motifs".
Le déterminisme a été une grande découverte pour ma part, lorsque j'ai compris que le hasard, les choix etc... N'étaient qu'une vaste illusion, j'ai compris beaucoup de choses sur l'être humain.

Spinoza apporte une magnifique phrase sur ce sujet : "Les hommes se croient libres parce qu'ils sont conscients de leurs désirs mais ignorants des causes qui les déterminent."

Juste Azherka, vas-tu jusqu'à dire que notre pensée est déterminée ? Es-tu immoraliste ? Es-tu absolument moderne ou rêves-tu quelquefois d'aller vivre dans la forêt?

L'humanité n'a jamais dans son histoire encore été libre, elle a toujours été l'esclave d'une classe dominante qui conditionne, par pure vilenie, les goûts et dégoûts de la foule. La compréhension, par l'observation empirique, de la logique objective du système peut avoir été le plus grand virage qui fut jamais et c'est pourquoi toute critique réellement constructive est impitoyablement censurée et que les laquais du capital conseillent de lire Nietzsche et Spinoza, philosophes sans aucune compréhension du phénomène social.

Lis Marx.

Le 01 mai 2016 à 20:27:31 PutoisFetide a écrit :
Juste Azherka, vas-tu jusqu'à dire que notre pensée est déterminée ? Es-tu immoraliste ? Es-tu absolument moderne ou rêves-tu quelquefois d'aller vivre dans la forêt?

Elle est déterminée par les multiples causes qui m'ont précédé dans mon existence, oui.
C'est-à-dire que lorsque je pense faire le choix entre faire un exercice qui m'est imposé et autre chose, je ne choisis pas, je suis déterminé par ce fameux lien de causalité qui me pousse à agir de telle ou telle façon.
L'immoralisme n'a complètement rien à voir avec, mais effectivement dans la lignée de Nietzsche, je peux me considérer comme immoraliste.

Le 01 mai 2016 à 20:38:22 CaesarCensor a écrit :
L'humanité n'a jamais dans son histoire encore été libre, elle a toujours été l'esclave d'une classe dominante qui conditionne, par pure vilenie, les goûts et dégoûts de la foule. La compréhension, par l'observation empirique, de la logique objective du système peut avoir été le plus grand virage qui fut jamais et c'est pourquoi toute critique réellement constructive est impitoyablement censurée et que les laquais du capital conseillent de lire Nietzsche et Spinoza, philosophes sans aucune compréhension du phénomène social.

Lis Marx.

J'avais l'impression que tu étais un troll en te voyant intervenir sur les autres topics, j'en ai désormais la preuve formelle sur celui-ci.

C'est ça, traite-moi de troll plutôt que d'essayer de réfuter une réalité qui te dérange.

Azherka, le lâche laquais du capital.

Je n'avais pas vu la dernière question, excuse-moi.

Sur la question de la modernité que tu opposes avec le fait de vivre de façon totalement marginale et solitaire (en forêt). Et bien je pense essayer du moins, de faire la part des choses. J'accorde une grande place à la nature dans ma vie mais je suis tout de même rattaché aux autres individus car j'aime l'altruisme, j'aime la coopération, j'aime la solidarité, même si ce sont des valeurs qui ne sont pas partagés par tous.
Donc je ne suis pas un pro-modernisme, j'ai mon esprit critique sur ce sujet, je reconnais l'utilité de certains éléments qui me semblent intéressants pour la collectivité mais je soutiens qu'il y a un grand oubli de la nature, une nature qui reste et restera selon moi très importante parce qu'elle se relie entièrement à notre statue d'animal.

Mais une fois qu'on a conscience de l'existence du déterminisme, on ne peut pas essayer de le "contrer" ?

CaesarCensor: Le déterminisme (au sens: total, absolu, jusqu'au plus petit mouvement du plus négligeable atome au fin fond l'univers) et le déterminisme social n'ont rien à voir. Ce sont deux discussions complètement différentes.

Plop !

Le 01 mai 2016 à 18:11:
Homerelafleche a écrit :

Le « déterminisme » est né au 19ème siècle

ben, déjà ç'part mal, la notion de déterminisme ça remonte à l'Antiquité...

Il connaît un renouveau du fait des progrès en biologie, génétique et astrophysique... (suite de l'article sur http://www.brefs.info/fr/mpg4-819142--Sommes-nous-vraiment-libres---Breve-decouverte-du-determinisme.html

la prise en compte des facteurs épigénétiques a complètement remis en cause le déterminisme génétique.
J'sais pas, ça me donne pas très envie de le lire, cet article. Je le lirais quand même, après tout on ne juge pas un livre à sa couverture, mais pas cette nuit.

Le 01 mai 2016 à 23:52:
LucienAdeline a écrit :
Mais une fois qu'on a conscience de l'existence du déterminisme, on ne peut pas essayer de le "contrer" ?

Ben, imagines que tu es assommé et cadenassé de chaînes. C'est pas parce que tu te réveilles et que tu t'aperçois que tu es enchaîné que la clé des cadenas va apparaître comme par magie.
Surtout quand 70% de ces chaînes sont purement imaginaires et n'existent que dans l'esprit fataliste des déterministes.

D'ailleurs, le déterminisme, c'est vraiment la mode en ce moment, sur le forum , que diantre vous n'arrivez pas à vous en remettre ?

Le 01 mai 2016 à 23:57:48 bubuche87 a écrit :
CaesarCensor: Le déterminisme (au sens: total, absolu, jusqu'au plus petit mouvement du plus négligeable atome au fin fond l'univers) et le déterminisme social n'ont rien à voir. Ce sont deux discussions complètement différentes.

Non. Complémentaires.

J'enclin à la fête beaucoup plus loin, car, toujours tres lointain. Pour dire que le bagué blanc et noir, noir comme or. Lui. Et tous ses fallacieux détracteurs c'est bientôt leurs heures.

Mais alors, si je suis déterministe, c'est que j'étais déterminé pour être déterministe. Et si je n'adhère pas au déterminisme, c'est que j'étais déterminé pour ne pas y adhérer. Comment sortir de cette impasse ?

" la prise en compte des facteurs épigénétiques a complètement remis en cause le déterminisme génétique."

Le déterminisme strictement génétique oui. Le déterminisme, non.

Le 02 mai 2016 à 10:27:15 Homerelafleche a écrit :
Mais alors, si je suis déterministe, c'est que j'étais déterminé pour être déterministe. Et si je n'adhère pas au déterminisme, c'est que j'étais déterminé pour ne pas y adhérer. Comment sortir de cette impasse ?

Quelle impasse? C'est ainsi que les choses fonctionnent, il n'y a pas lieu de vouloir s'en abstraire. Avoir conscience du déterminisme, avoir conscience que toutes choses (y compris nos propres pensées) sont l'effet d'une chaîne causale infinie, est déjà une avancée considérable. Cette réflexion, poussée jusqu'au bout, vous abstrait de toute une série d'inquiétudes existentielles. Á propos de ça, on ne peut que conseiller les oeuvres de Spinoza (et de ses commentateurs). Comme introduction sympa au système philosophique déterministe (spinoziste), il y a 13 cours de 2 heures de Gilles Deleuze commentant Spinoza, accessibles sur Youtube.

Quoi qu'il en soit, déterminisme absolu ou pas, nous ne sommes et ne pouvons pas être absolument libre.

En ce qui concerne le déterminisme à l'echelle de nos connaissances, force est de constater que la MQ pose de sérieux problèmes et semble confirmer que le déterminisme à des limites que nous sommes incapables (pour le moment) de dépasser.

D'ailleurs, le déterminisme, c'est vraiment la mode en ce moment, sur le forum , que diantre vous n'arrivez pas à vous en remettre ?

Pour moi cela vient d'une révulsion des doctrines religieuses. Je ne suis pas d'accord avec ce que disent les croyants donc je vais écouter ce qu'ils disent, penser le contraire et adapter ma vision du monde : pas de dieu, pas de signification, pas de finalité,...

Seulement si on se pose la question de qui ou qu'est ce qui rédige "les lois qui gouvernent la matière" ? Dit autrement qu'elle est la cause du principe de causalité (si tant et si bien qu'une cause en dehors de ce principe soit possible) ? Ou encore pourquoi une cause entraîne un tel effet et pas un autre ? On fonce tête baissée vers le déisme sans même s'en rendre compte de ce que j'ai pu remarquer.

On fait parti d'un fonctionnement et on possède des propriétés qui caractérisent l'autonomie, point.

Ce ton dogmatique

Arrêtez de me mettre sur un piédestal, je vais finir par être intimidé.