Sujet : Perdu...
gunyy
Voilà je me présente, je m'appelle Mathis, j'ai 16 ans, et comme de nombreux jeunes, je suis perdu au niveau de ma foi.
J'ai grandi dans une famille chrétienne. Mon père est très très chrétien et est un homme génial, je l'aime énormément, il a de grandes vertus et je prends souvent exemple sur lui. Néanmoins, étant anciennement un ancien tox sorti de ce statut par sa foi chrétienne, il est très peu ouvert au niveau foi. J'ai donc grandi avec l'idée que la religion chrétienne était la seule et unique religion permettant d'être sauvé.
Cependant, secrètement j'ai toujours eu comme conviction que OUI la foi chrétienne permettait d'être sauvé, et que oui c'est une religion d'amour développant de nombreuses vertus, mais que l'on pouvait être sauvé sans pour autant être chrétien. Qu'en est il de l'homme qui n'a jamais connu cette religion et qui a toujours été un homme bon et vertueux? Ou encore l'homme qui toute sa vie n'a rencontré que des chrétiens mauvais et faux, mais qui, sans foi chrétienne, a aimé l'amour de dieu, a développé la compassion, et a toujours été un homme bon avec les autres?
Gandhi lui même n'était pas chrétien, pourtant je suis persuadé qu'il est actuellement aux cotés de dieu...
Je pense que la seule chose qui compte, c'est l'amour de son prochain, être quelqu'un de vrai et de fondamentalement bon... Prendre soin de son âme, ou de son karma, peut importe! La seule chose qui importe c'est ce qu'on est, ce qu'on apporte aux autre et les vertus que nous développons. La grâce de dieu, nous pouvons la rencontrer à travers le bouddhisme, la chrétienté ou même à travers des personnes athées! Le tout c'est de l'aimer et de s’efforcer chaque jour à la développer et à la partager aux autres.
J'aime la bible, j'aime l'enseignement de jésus, mais j'aime aussi l'enseignement de bouddha (que j'ai rencontré grâce à un ami) et je m'efforce d'aimer mon prochain.
A présent je ne saurait dire ce que je suis... Ma religion c'est l'amour de l'autre, mon ennemi c'est l'égoïsme et la vanité.
Voilà mon petit témoignage, et je ne sais que penser.. Aidez moi s'il vous plait.
Merci d'avance!
Bidium
Le bouddhisme ou cette philosophie complètement culpabilisatrice, cette exotisme ridicule avec ses 227 règles : http://www.dhammadana.org/sangha/vinaya/227.htm
Et pour les femmes, c'est 331 règles.
Jésus était un homme avec plein de bon sens, mais Siddhartha Gautama (Celui que tu nommes "Bouddha") a refusé pendant longtemps les femmes comme disciples. C'est très sectaire le bouddhisme originel (theravada), et le Tibet est une véritable théocratie.
Quant à Gandhi, n'est-ce pas celui qui écrivait à Hitler en le nommant "Mon ami". A cause de lui, c'est la catastrophe totale au Pakistan et au Bengladesh. Il a cédé a la pression des musulmans.
PS : Ton père et ta famille en générale, de quelle orientation chrétienne êtes-vous ? (Catholicisme, protestantisme, orthodoxie, anglicanisme etc..)
gunyy
Wow! Je pense que tu vas un peu trop vite l'ami!
Nous sommes plutot orthodoxe! (un "courant" que j'affectionne particulièrement)
gunyy
Pour comprendre cette lettre, il faut savoir que Gandhi en a écrit une seconde où il explique pourquoi il appelle Hitler « Mon cher ami » et se replacer dans le contexte de l’époque.
Koenraad Elst explique ICI (http://www.voxnr.com/cc/dh_autres/EEVpFZAyFkOeqoVceT.shtml) les raisons pour lesquelles Gandhi « était entièrement gandhien » en écrivant cette lettre et « avait fondamentalement raison » de le faire.
shayde09
Tu ne me sembles pas avoir besoin d'aide 
_LePacha
Tu veux que l'on t'aide, mais quel problème se pose à toi ? 
Ton père ne te force pas, si ?
gunyy
non, mais je ne sais pas quoi penser? Je suis quoi? Est ce que je me trompe?
Bidium
Simple curiosité, vous êtes originaires des pays de l'est ? (Je tire cette supposition du faite que tu es orthodoxe). Si oui, es-tu imprégné de la culture slave ?
gunyy
Le 02 mai 2016 à 22:03:09 Bidium a écrit :
Simple curiosité, vous êtes originaires des pays de l'est ? (Je tire cette supposition du faite que tu es orthodoxe). Si oui, es-tu imprégné de la culture slave ?
Non, pas du tout, j'ai découvert l'orthodoxie par le biais d'écrits de starets, et ça m'a énormément plu!
_LePacha
Ne te mets pas dans une catégorie pour l'instant, lis la Bible, lis des traités de théologies, des livres pro-athéisme, recherche, fouine, et trouve ce qui te correspond.
Je pense que les démarches personnelles font les meilleurs croyants/convaincus de toutes façons. Tu grandis, c'est plutôt bon signe de remettre en question ce genre de chose, maintenant à toi de faire tes pas dans ce domaine.
Bidium
Le 02 mai 2016 à 22:04:54 QuatresFeuilles a écrit :
Le 02 mai 2016 à 22:03:09 Bidium a écrit :
Simple curiosité, vous êtes originaires des pays de l'est ? (Je tire cette supposition du faite que tu es orthodoxe). Si oui, es-tu imprégné de la culture slave ?Il peut être grec, turc, arménien ... sans pour autant être d'origine d'europe de l'est.
Je sais. Raccourci de ma part. Tu as du lire "Récit d'un pèlerin russe" ou encore "Les frères Karamazov" de Dostoïevski (Le personnage du staretz Sozim) ?
gunyy
Le 02 mai 2016 à 22:08:43 _LePacha a écrit :
Ne te mets pas dans une catégorie pour l'instant, lis la Bible, lis des traités de théologies, des livres pro-athéisme, recherche, fouine, et trouve ce qui te correspond.Je pense que les démarches personnelles font les meilleurs croyants/convaincus de toutes façons. Tu grandis, c'est plutôt bon signe de remettre en question ce genre de chose, maintenant à toi de faire tes pas dans ce domaine.
Merci pour ta réponse! Je pensais mal faire en remettant en cause ce genre de choses 
Le 02 mai 2016 à 22:08:53 Bidium a écrit :
Le 02 mai 2016 à 22:04:54 QuatresFeuilles a écrit :
Le 02 mai 2016 à 22:03:09 Bidium a écrit :
Simple curiosité, vous êtes originaires des pays de l'est ? (Je tire cette supposition du faite que tu es orthodoxe). Si oui, es-tu imprégné de la culture slave ?Il peut être grec, turc, arménien ... sans pour autant être d'origine d'europe de l'est.
Les frères Karamazov oui! Enfin je l'ai commencé la semaine dernière!
Bidium
C'est un roman magistrale. Le chapitre du grand inquisiteur est tout simplement éclatant de philosophie. Dostoïevski incarne parfaitement l'aspect existentialiste chrétien dans ses œuvres. Maintenant, il est pertinent comme le dit LePacha, de lire des auteurs anti-théistes, à l'instar de Richard Dawkins et surtout Christopher Hitchens.
Testo-protocole
Cependant, secrètement j'ai toujours eu comme conviction que OUI la foi chrétienne permettait d'être sauvé.
Pourrais-tu m'expliquer de quoi doit-on être sauvé ?
Je pense que la seule chose qui compte, c'est l'amour de son prochain, être quelqu'un de vrai et de fondamentalement bon.
Que cela puisse se faire.
Pour te situer un peu je parlerais essentiellement de ce que la philosophie d'Aristote évoque à propos du bonheur souverain dans l'optique d'une vie contemplative. L'homme étant par nature un être social, ce serait pervertir cette nature que de le contraindre à vivre hors de tout lien social. C'est précisément du lien à autrui que naît le besoin d'agir conformément à ses éthiques de la vertu. C'est pourquoi la morale aristotélicienne repose tout entière sur l'idée que "le bien est ce vers quoi toutes les choses tendent" et que le bien ultime, rapporté à la vie humaine, le bien non comme moyen d'accéder à d'autres mais le bien comme fin en soi et le plus parfait de tous, est le bonheur.
C'est pourquoi je considère qu'il est important de se projeter vers le Bouddhisme qui partage une philosophie du même état d'esprit.
Bidium
Ce qui est juste (moral) est-il commandé par les Dieux parce que cela est juste ou est-ce juste parce que commandé par les Dieux ?
La première alternative du dilemme (les Dieux commandent ce qui est moral parce que c'est moral) implique que la morale est indépendante d'eux et, en fait, que les Dieux sont liés à la morale tout comme ses créatures le sont. Les Dieux ne sont donc guère plus que messagers de la connaissance morale.
La seconde alternative du dilemme (ce qui est moral est moral parce que commandé par Dieu, on parle de théorie du commandement divin) pose principalement trois problèmes.
D'abord, cela signifierait que ce qui est bon est arbitraire, que ce qui est moral dépend de l'humeur divine ; si les Dieux avaient créé le monde de sorte que le viol, le meurtre et la torture étaient des vertus alors que la miséricorde et la charité étaient des vices, alors il en serait ainsi.
Ensuite, ceci implique que dire que les Dieux sont bons n'a aucun sens non-tautologique (ou, au mieux, qu'ils sont cohérents).
Enfin, cette explication fait appel à ce que George Edward Moore nomme un sophisme naturaliste.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dilemme_d'Euthyphron
bubuche87
Le 02 mai 2016 à 23:13:00 bluepoint_ a écrit :
Systématiquement tirer sur les missionnaires à vue.
Missionnaires qui, pour avoir une place au paradis, n'hésitent pas à condamner d'autres à l'enfer (en allant, comme tu l'indiques, leur apprendre les règles et les rendre coupables de les enfreindre).
Double raison de tirer dessus à vue: il sont dangereux, se sont des salauds, ils le savent et vivent très bien avec.
(d'ailleurs, on peut imaginer qu'en voulant protéger les tiens de l'enfer où ils auraient été envoyés en-prennant-connaissance-de-règles-qu'ils-vont-continuer-à-enfreindre tu mérites, toi, une place au paradis).
C'est rigolo : le dogmatisme marxiste est condamné ici mais le dogmatisme antireligieux (même pas anticlérical), il y a pas de problème
_LePacha
Qui a condamné le marxisme ici ?