Par exemple si un tel parle du meuilleure chirugien du monde. Se chirugien sera t il vraiment le meuilleure??

Moi je pense que non car la maniere donc il a fait son opperation,dont il a accueili son patien,il y aura toujours des gens qui auront quelque chose a redire,je ne sais plus trop quoi en prnser donc je vien poser ma questions ici

Il y a deux sortes de meilleurs, le meilleurs perçu, et le meilleur véritable.

Par exemple, je peux être perçu sur ce forum comme meilleur en philo que JSP, mais toujours est-il qu'il me surpasse largement dans le domaine.

Mais si moi je trouve que la personne qui te surpasse dans ce domaine ne te surpasse pas,si je prefere tes reflection au sienne，cette personne te surpasse t elle toujours?

Le 25 août 2015 à 20:28:01 Roi_griffith a écrit :
Par exemple si un tel parle du meuilleure chirugien du monde. Se chirugien sera t il vraiment le meuilleure??

dans ce cas il faudra remettre en cause le jugement de la dite personne concernant la compétence du chirurgien et non pas l'objectivité de la notion du meilleur.ton chirurgien sera meilleur s'il l'est et ne le sera pas s'il ne l'est pas (chaud la tautologie).
et je constate que tu n'as pas défini ce que s'était que être "meilleur" et attention de ne pas confondre jugement de valeur et jugement de fait , dans le second cas la notion de meilleur sera indéniable.

Je comprend ceque tu veux dire k3vin

J aimerais aborder un autres sujet,depuis tous petits j ai toujours voulu etre le meilleure,que ce soit en sport avec les filles ou le chouchou de mes parents, aujaud hui j ai 16 ans et je me rend compte que sa ne sert a rien apart frimer d etre le meilleur,pourquoi suis je comme sa?? Dois je continuer dans cette direction??

Je ne me suis jamais pose de question car pour moi j ai toujours ete dans le vrai mais j arrive a un age ou je peux prendre du recul et me remettre en question,j aimerais que vous m aidiez je me rend compte que c est pas normal enfaite

Le 25 août 2015 à 22:34:57 Roi_griffith a écrit :
J aimerais aborder un autres sujet,depuis tous petits j ai toujours voulu etre le meilleure,que ce soit en sport avec les filles ou le chouchou de mes parents, aujaud hui j ai 16 ans et je me rend compte que sa ne sert a rien apart frimer d etre le meilleur,pourquoi suis je comme sa?? Dois je continuer dans cette direction??

C'est ce qu'on appelle l’ego, tout le monde en a un. Et tout le monde à besoin de reconnaissance (plus ou moins, ça dépens des gens).
En effet que ta vie tourne autour de ce que tu tires des autres (en l’occurrence de "l'admiration", une forme de "whaou t'existes bien) conduit à livrer les clés de ton existence aux autres: tu n'existes qu'à travers eux.

Mais il faut savoir se détacher et voir qui tu es vraiment et ce que tu vises/aimes. Sinon tu risques un jour de déchanter, puisqu'on est pas chouchouter éternellement.

ps: mais attention, l'esprit de compétition n'est pas un défaut, il faut seulement savoir le modérer (et ne pas fonder la conduite de sa vie dessus).

La notion de meilleur à ses limites, mais reste exacte dans un sens. On ne peut pas dire que tout soit subjectif, on peut juger de la valeur d'un chirurgien, charpentier, musicien, peintre grâce à des repères et des acquis qui restent objectifs.

Si tout est relatif, alors on peut dire que Rihanna est aussi douée que Mozart, or on sait bien que c'est faux. Certains critères aident à juger de la valeur d'une oeuvre : son originalité, sa complexité, son message etc... Pour le cas du chirurgien il faut savoir dans quels domaines il excelle et pourquoi pouvons-nous le juger : sa dextérité, son savoir, la juste application des traitements etc.

C'est une question que je me pose souvent dans le domaine de la musique particulièrement.

Artiste untel meilleure/moins bon etc

Quand je vois parfois des gens appréciant des groupes ou artistes que je juge vraiment plat et que ces même personne considère un autre artiste -que moi en revanche j'apprécie- comme sans aucun talents mais dispose pourtant d'une capacité à écrire/produire/etc, je me pose la question.

Y'a tout de même de la subjectivité, le genre musical favoris dépends de chacun par ex

Pour vouloir être le meilleur probablement de l'égo mais aussi à cause de la société qui pousse à la compétition pour tout

Il ya la meilleure solution, mais je ne crois pas qu'elle existe, il semble plus humain et possible de parler la solution la meilleure (qui est, me semble plus pragmatique alors que la première chercherait un absolu, or l'on agit selon des contextes).

Le 26 août 2015 à 13:17:10 PorcelainBlack a écrit :
C'est une question que je me pose souvent dans le domaine de la musique particulièrement.

Artiste untel meilleure/moins bon etc

Quand je vois parfois des gens appréciant des groupes ou artistes que je juge vraiment plat et que ces même personne considère un autre artiste -que moi en revanche j'apprécie- comme sans aucun talents mais dispose pourtant d'une capacité à écrire/produire/etc, je me pose la question.

Y'a tout de même de la subjectivité, le genre musical favoris dépends de chacun par ex

Pour vouloir être le meilleur probablement de l'égo mais aussi à cause de la société qui pousse à la compétition pour tout

Difficile de juger quelqu'un sur ses goûts musicaux, car on aura toujours de quoi défendre ses artistes préférés même si on a tendance à les penser mauvais. "C'est subjectif" a tout de même ses limites, on peut comparer la technique entre les chansons / mélodies, c'est pour ça que la musique moderne a bien moins de valeur que la musique classique, ou baroque etc car elle n'a besoin d'aucune technique, elle n'a aucune contrainte ce qui la rend accessible à tous mais aussi sans trop de valeur.

Exemple : la musique baroque possédait des contraintes que les artistes devaient appréhender avant de pouvoir jouer librement, comme les instruments, le rythme... Je suis pas un pro dans ce domaine non plus. ^^
Grâce à cette information, on peut juger quelque morceaux entre eux, comme Toccata and Fugue de Bach et Waiting for love de Avicii

https://youtu.be/ho9rZjlsyYY?t=2m41s
A ce moment précis, Bach fait preuve d'un génie remarquable et use de son art en effectuant un sublime contrepoint dont lui seul jouait aussi bien, il donne de la valeur à sa musique grâce aux contraintes qu'il s'impose. De plus il était en avance sur son temps car les gens avaient horreur de sa musique à son époque, alors qu'aujourd'hui des centaines de millions de personnes le respectent et aiment sa musique.

https://www.youtube.com/watch?v=cHHLHGNpCSA
Celle-ci est sans doute entraînante, donne envie de chanter et de danser, mais qu'en est-il de sa valeur artistique ? Eh bien elle ne vaut pas grand chose, les accords majeurs sont résumés en quelques secondes, le chanteur chante les mêmes notes que le refrain instrumental offre ( pas de diversité en gros ), et seuls les percussions et les différents instruments apportent de la diversité à l'assonance.

Ce qui caractérise le mieux l'artiste, c'est qu'il doit d'abord connaître les règles, maîtriser les règles, pour briser les règles. Evidemment j'ai comparé un génie à un DJ populaire de son temps, mais l'idée est là. J'espère m'être fait compris.