Bonjour, nous avons tous, à de certains moments, des désirs de meurtres. Il nous arrive à tous de détester des personnes. Nous avons tous des moments de grande colère.

Des millions de personnes ont eu une enfance très malheureuse. Des millions de personnes ont eu de mauvaises fréquentations...

Et pourtant, heureusement, les personnes qui en viennent à tuer des humains sont très rares. Qu'est-ce qui fait basculer selon vous ?

Et pensez-vous que plusieurs années avant leur premier meurtre, les futurs criminels ont déjà en eux une sorte de "potentialité" du meurtre ? Ou bien sont-ce des circonstances précises qui feraient que chacun d'entre nous pourrait passer à l'acte ?

Perso, je me sens plutôt déterministe, j'ai du mal à croire au "mal". Et vous ?

de vos partages

J'ai un mal infini à prendre la décision de tuer un moustique, malgré ma haine quasi innée pour ces bestioles quand elles décident de me ruiner ma nuit. Et quand j'essaie de me convaincre que c'est pas grand chose, je fini quand même par mettre le plus de mauvaise volonté possible dans chaque tentative de l'écraser, j'essaie de viser à coté et d'être un peu gauche... etc .

Je pense que quand un humain commet un meurtre, il ne réfléchit juste pas à la signification de son geste pour ne pas être bloqué. Il doit y avoir un déni conscient ou inconscient, car il me semble que si on se met à y réfléchir on tombe systématiquement dans une impasse insoluble.

Je suis pire que mon VDD lorsqu'il s' agit de commettre un crime abominable envers un simple moucheron, je commence à me voir dans sa peau... Le pauvre... Au final je le capture et le balance à travers ma fenêtre.
Comme le dit si bien mon VDD, je pense que le passage à l'acte révèle la perte de la Raison de l'individu; peu importe ce qu'il en adviendra de celui ci, le plus important pour lui est de se débarrasser de son ennemie, lui voler la vie. Et je pense aussi que le meurtre par les armes physiques n'est pas l'unique moyen de tuer un individu, il y a aussi la méthode lâche, plus ou moins légale au sein de notre socièté, qui consiste à humilier la personne en public, par une diffamation si j'ose dire.

Je pense aussi qu'une personne qui a déjà commis un crime, tueras une deuxième fois même après avoir châtié par la justice. Au fur et à mesure qu'il tue, il considerera le meurtre comme quelque chose de bannal; a l'image d'un gosse qui reproduit souvent la même connerie.
J'ai déjà vu un documentaire qui traitait justement sur les criminels, il paraît que le criminel est lui même une victime de son enfance, par un mauvais traitement de la part de ses parents par exemple, developpant souvent une psychopathie.

A dire vrai, la question ne se pose même pas en ce qui me concerne.
Même si je pense que je serais plus mué par la colère, voir la rage, que le sang froid pur et simple (pas trop mon truc le sang froid), pour peu que la personne à supprimer soit responsable de la mise en danger des gens à sauver et qu'en prime ce soit la dernière des vermines, oui, largement, et sans aucune hésitation.

en général quand on ne contrôle plus ses pulsions meurtrières c'est qu'on n'a vraiment plus rien à perdre, ou que plus rien ne compte, ou la haine envers la victime est tellement grande que rien ne peut arrêter la furie meurtrière

Le 08 mars 2015 à 18:28:02 AmourSagesse a écrit :
Je pense aussi qu'une personne qui a déjà commis un crime, tueras une deuxième fois même après avoir châtié par la justice. Au fur et à mesure qu'il tue, il considerera le meurtre comme quelque chose de bannal; a l'image d'un gosse qui reproduit souvent la même connerie.

Là il faudrait les statistiques... Mais il ne me semble pas que chaque personne qui tue, tuera encore. C'est un déterminisme non fondé.

la réalité dépasse les codes et lois de notre société. L'homme n'oublie jamais que c'est un animal au fond de lui. Pour moi n'importe quel homme est capable de tuer

C'est à vérifier, mais j'ai entendu que les psychopathes tuaient car ils cherchaient à ressentir et ils en sont incapables. ils cherchent les sensations les plus intenses, et tuer peut (ou pas) leur procurer.

Personnellement, je me suis déjà surpris à m'imaginer étrangler mon chat simplement parce que j'avais un fil usb dans les mains et que le chat passait. Aucune haine, aucune colère, mais juste par curiosité. Évidemment, je n'ai pas passé à l'acte, mais quelqu'un beaucoup plus curieux que moi qui ne pense pas (mais, genre, vraiment pas) aux conséquences de ses actions le ferait, juste pour voir. Quelqu'un comme ça est évidemment malade et ne peut pas différencier le bien du mal. Ceux qui ne peuvent pas faire ça ont surement eu une enfance terrible et essaient de rejeter leur perception du monde ou quelque chose comme ca.

Je pense réellement que c'est plus compliqué que ça, et surtout il y a divers profils.

Des sadiques, des psychopathes, des simples malades. Je saurais pas cerner le truc mais je dirais que c'est souvent en quelque sorte prédéfini.

Je dirais que la question c'est plutôt "qu'est-ce qui ne fait pas un meurtrier ?". Ce serait sans-doute plus facile de répondre à ta question après.

Oui Cipher, qu'est-ce qui fait que je ne passe pas à l'acte ? Il m'est déjà arrivé, comme Emortel, d'avoir en tête de faire des choses au chat d'une amie dont je m'occupe quand elle est en vacances. Je crois aussi qu'il y a, entre autres, une "curiosité", ce qui se passerait si je lui coupais les moustaches par exemple ? Evidemment ça traverse à peine l'esprit, à aucun moment je me pose la question sérieusement mais pourquoi cette "censure", ce "stop "? Ne serait-ce pas aussi une capacité d'empathie ? Une propension à se mettre inconsciemment à la place de l'être vivant auquel il est question de faire du mal ?

Le 19 mars 2015 à 00:34:52 TheRedWave a écrit :
Je pense réellement que c'est plus compliqué que ça, et surtout il y a divers profils.

Des sadiques, des psychopathes, des simples malades. Je saurais pas cerner le truc mais je dirais que c'est souvent en quelque sorte prédéfini.

voilà c'est surtout ça, il y a plusieurs profils. Mais en fait plus généralement il y a deux causes principales : la cause intérieure et la cause extérieure. La première c'est tout ceux que tu cites c'est intrinsèque à leur personne, quand aux causes extérieures c'est la société, l'environnement. Mais il arrive que certaines personnes soient prédéterminées à en devenir mais que cela ne se déclenche que si les causes extérieures rentrent en compte et je pense qu'on peut dire que c'est le cas pour des gens comme Eric Harris et Dylan klebold ou Adolf Eichmann (comme quoi on voit bien que la société crée les criminels)

Les meurtriers ne sont pas si rares que ça ; le livre "La France Orange Mécanique" de Obertone est très bien documenté sur la criminalité réelle en France.

De plus, j'ai l'impression que dans le fantasme du meurtrier, ce serait une sorte de grand méchant mystérieux, avec une enfance terrible ou autre poncifs dans ce genre. Les militaires son amenés à tuer parfois ; cela en fait-il des fous ou des grands méchants ?

Il me semble que la raison n°1 qui peut pousser un individu à tuer un autre c'est la peur. La peur de perdre ce qu'il a (sa femme, son boulot, sa patrie, etc.) ou plus simplement la peur de mourir.

Mais quand l'auteur parle de "meurtrier", on a tous en tête la même connotation. C'est hors-sujet de parler de parler de militaire.

L'hypocrisie dans ce sujet est.. particulier..
"J'évite de tuer une mouche, mais évidemment je mange de la viande, du possion, je bois du lait."

laul.

Le 25 mars 2015 à 09:13:45 Amercian_dad a écrit :
L'hypocrisie dans ce sujet est.. particulier..
"J'évite de tuer une mouche, mais évidemment je mange de la viande, du possion, je bois du lait."

Ca n'a rien à voir.
Dans ta première proposition, c'est toi qui commets l'acte.
Dans la seconde, ce n'est pas le cas (et en plus, il est déjà commis).
Le sentiment de responsabilité n'a rien à voir.

Pour ce qui est du fait de passer à l'acte ou non, c'est conditionné par plein de facteurs mais potentiellement tout le monde peut passer à l'acte si les conditions sont réunies. Certains cumulent les facteurs de risque et sont donc plus susceptibles de passer à l'acte.
L'empathie est évidemment un point central quand on s'intéresse à la question du non-passage à l'acte.

Les psychopathes, c'est un problématique plus complexe. Ils n'ont pas de capacités d'empathie et intègrent peu ou mal les différentes normes et lois. Ca n'est pas "mal" pour eux, de passer à l'acte.
Enfin, ça c'est pour une partie des psychopathes.
Il faut savoir que la plupart des psychopathes relèvent certainement de la catégorie des psychopathes dits "successful". Ceux-ci ont en général un bon niveau intellectuel et ont parfaitement intégré les différentes normes. Ils se montrent dépourvus d'empathie (et globalement de sens moral) et sont sans doute très nombreux dans les domaines où le fait de "descendre" ses concurrents est un atout (pêle-mêle, le monde des affaires et la politique sont sans doute les secteurs les plus concernés, ainsi que tous les postes de pouvoir). Ils n'enfreignent pas la loi. Ils ont en général une vie bien rangée, un bon niveau de vie (et peuvent même être très séduisants). Mais ils gardent en tête cette vision de l'autre purement utilitaire. A partir du moment où une personne n'a pas de valeur à leurs yeux (selon leurs propres intérêts), il n'y a aucun souci à l'enfoncer puisqu'il n'y a pas d'empathie. Mais c'est sans doute rarement gratuit.
Le problème de cette population, c'est que pour les raisons que je viens de décrire, il est très difficile de distinguer un psychopathe de ce genre de la masse des personnes exerçant dans ces domaines.

Le niveau de déséquilibre d'une personne est proportionnel au niveau de conneries qu'elle peut faire.

Tuer une personne ça n'a rien de vraiment extraordinaire ou de courageux, tout dépend de la personne et de la valeur qu'a la vie humaine à ses yeux ,quelqu'un de relativement stupide pourrait tuer sans vraiment comprendre la gravité de l'acte, ça veut pas dire pour autant que toutes les personnes stupides sont de potentielles meurtriers ça peut tout aussi bien être le contraire comme on peut parfaitement être conscient de l'importance de la vie humaine et commettre des meurtres de sang froids.

Tout ça pour montrer que le meurtre est a la portée de tout le monde, tout le monde peut tuer si les circonstances y sont favorables.

Le meurtre peut être la résultante d'un névrose psychique; les gens peuvent tuer par procuration pour combler un manque, se venger d'une personne le plus souvent le père ou la mère a ce moment là tuer devient un fantasme, le meurtrier tue simplement parce qu'il le désire, ça l'excite sexuellement et partir de là tout ce qu'il a fait avec le cadavre que ça soit de la nécrophilie, du cannibalisme ou autres tout cela est juste la manifestation du conflit psychique qui s'opère dans son esprit, ce qu'il veut, ou aurait voulu ce qu'il craint, ses ressentis etc, lui même ignore pourquoi il a agit ainsi pourquoi il a fait ça ou ça tout est très instinctif c'est le rôle du profiler de tout démystifier.

Y a aussi les veuves noires qui tuent pour l'argent ou pour des biens matériels la aussi ça peut être la conséquence d'une enfance anormal ou misérable le besoin d'argent devient alors compulsif ... D'autres le font juste parce qu'ils le peuvent bref on peut tuer pour 10001 raison

la plus part des meurtres sous le coup de la colère ou autres ne sont pas vraiment des meurtres à cet instant la personne ne veut pas tuer mais juste lui faire ressentir une douleur proportionnelle à ce qu'il éprouve, il s'en fou des coups portés si ça va le tuer ou pas non il veut juste le blesser si on pouvait le questionner sur l'action qu'il fait à ce moment il dirait sûrement , je le frappe parce qu'il le mérite et non pas parce qu'il veut le tuer.

Lorsque la morale n'influe plus sur nos actes, le pervers et ça tu dois connaître, n'a pas d'interdits face à l'autre