la matière noire émet un rayonnement
par définition elle attire la chaleur et la lumière
par définition elle émet donc une chaleur et une lumière
elle rayonne

cela étant dit
tout trou noir émet de la chaleur et de la lumière

Or, les astrophysiciens actuels prétendent que le trou noir justement est plus fort que la lumière. Par définition un trou noir n'émets pas de lumière ni de chaleur...

Voilà pourquoi les trous noirs sont un mythe.

Trou noir et matière noire sont deux choses distinctes par définition...
La matière noire n'émet pas de rayonnement (ou j'ai loupé un nobel...)
J'aimerais que tu me donnes les sources de tes "définitions"...

Quant au trou noir je t'invite à lire la définition du rayonnement de Hawking
Selon la relativité un trou noir n'émet rien.
Selon la Mécanique quantique il doit émettre quelque chose.

Ce quelque chose c'est le rayonnement de Hawking visible à proximité de l'horizon des événements ce qui ne viole pas ce que toi même tu as rappelé : "rien ne sort d'un trou noir une fois l'horizon dépassé".

Voilà pourquoi les trous noirs sont un mythe.

C'est ton opinion et c'est possible, en attendant les articles scientifiques et les bouquins scientifiques ne sont pas des mythes, tu pourrais les lire pour essayer de comprendre de quoi tu parles.

je parlais du principe de thermodynamique de Planck, el famoso rayonnement du corps noir

prends par exemple un tshit noir exposé au soleil. il va capter la chaleur du soleil et émettre à son tour un rayonnement
de la même manièrre un trou noir quelqu'il soit doit émettre un rayonnement

le rayonnement de hawking n'est que le dérivé du principe de planck

tu dis que selon la relativité le trou noir n'émet pas... mais selon la relativité le trou noi n'existe pas... et einstein lui-même ne croyait pas au trou noir

Le rayonnement de Hawking ce n'est pas de la lumière. Le trou noir n'émet effectivement aucune lumière, tout ce qui plonge dedans ou l'entoure, oui.

Mais bon, moi je ne comprends pas dans la confusion des arguments (dont la plupart sont faux tels qu'énoncés) de l'auteur en quoi on peut en conclure la non existence des trous noirs. Surtout que comme ça a déjà été dit, trou noir et corps noir n'ont aucun rapport a priori

Oui

Le 14 mars 2019 à 12:34:48 Jooord a écrit :
Le rayonnement de Hawking ce n'est pas de la lumière. Le trou noir n'émet effectivement aucune lumière, tout ce qui plonge dedans ou l'entoure, oui.

Mais bon, moi je ne comprends pas dans la confusion des arguments (dont la plupart sont faux tels qu'énoncés) de l'auteur en quoi on peut en conclure la non existence des trous noirs. Surtout que comme ça a déjà été dit, trou noir et corps noir n'ont aucun rapport a priori

bah si

ils sont noirs tous les deux

tu dis que selon la relativité le trou noir n'émet pas... mais selon la relativité le trou noi n'existe pas... et einstein lui-même ne croyait pas au trou noir

C'est faux...c'est précisément grâce à la relativité que la notion de trou noir est revenu en force (on en parlait depuis 1783), par contre effectivement Einsitein a eu beaucoup de mal à accepter l'idée de singularité de Schwarzschild.

Le 14 mars 2019 à 12:34:48 Jooord a écrit :
Le rayonnement de Hawking ce n'est pas de la lumière. Le trou noir n'émet effectivement aucune lumière, tout ce qui plonge dedans ou l'entoure, oui.

mais il émet un rayonnement
la lumière est elle-même un rayonnement

Mais bon, moi je ne comprends pas dans la confusion des arguments (dont la plupart sont faux tels qu'énoncés) de l'auteur en quoi on peut en conclure la non existence des trous noirs. Surtout que comme ça a déjà été dit, trou noir et corps noir n'ont aucun rapport a priori

le tshirt noir que tu laisses à la plage va absorber toute la chaleur qu'il peut et chauffer très vite
il est comme le trou noir qui absorbe toute énergie qui passe

le tshirt rétribue cette chaleur
le trou noir de lui-me^me devrait rétribuer également une part de l'énergie
c'est le rayonnement hawking

mais si le trou noir relache de l'énergie, c'est que ce n'est pas tout à fait un trou.

Le 14 mars 2019 à 18:08:54 kzekox a écrit :

tu dis que selon la relativité le trou noir n'émet pas... mais selon la relativité le trou noi n'existe pas... et einstein lui-même ne croyait pas au trou noir

C'est faux...c'est précisément grâce à la relativité que la notion de trou noir est revenu en force (on en parlait depuis 1783),

exemple ?

par contre effectivement Einsitein a eu beaucoup de mal à accepter l'idée de singularité issue de ses propres équations.

bah évidemment, puisque rien n'est sensé être plus fort que la lumière

En gros l'auteur confond énergie noire, matière noire, corps noir, trou noir et rayonnement hawkings ?

Le 15 mars 2019 à 14:31:06 CaptainFunky a écrit :
En gros l'auteur confond énergie noire, matière noire, corps noir, trou noir et rayonnement hawkings ?

nrj matière et trou noir sont tous des corps noirs

Du coup, les dragibus noirs ça rentre da's quel catégorie ?

Le 15 mars 2019 à 19:02:34 Lasco35 a écrit :
Du coup, les dragibus noirs ça rentre da's quel catégorie ?

mets un dragibus noir au soleil
tu constateras qu'il restitue plus de chaleur qu'un dragibus blanc

Le 14 mars 2019 à 18:05:54 Einchtein a écrit :

Le 14 mars 2019 à 12:34:48 Jooord a écrit :
Le rayonnement de Hawking ce n'est pas de la lumière. Le trou noir n'émet effectivement aucune lumière, tout ce qui plonge dedans ou l'entoure, oui.

Mais bon, moi je ne comprends pas dans la confusion des arguments (dont la plupart sont faux tels qu'énoncés) de l'auteur en quoi on peut en conclure la non existence des trous noirs. Surtout que comme ça a déjà été dit, trou noir et corps noir n'ont aucun rapport a priori

bah si

ils sont noirs tous les deux

Cette réponse me fait dire que je ne vais pas tenter d'expliquer quoi que ce soit à celui-ci... je vous le laisse...

tu dis que selon la relativité le trou noir n'émet pas... mais selon la relativité le trou noi n'existe pas... et einstein lui-même ne croyait pas au trou noir

Selon la relativité, les trous noirs n'existent pas ? lol, sans la relativité, les trous noirs n'ont pas de sens...

Et Einstien était libre de croire ce qu'il veut. Je m'intéresse à ses connaissances, pas à ses croyances...

le trou noir de lui-me^me devrait rétribuer également une part de l'énergie

c'est le rayonnement hawking

mais si le trou noir relache de l'énergie, c'est que ce n'est pas tout à fait un trou.

Non ce n'est pas la définition du rayonnement de Hawking et puisque tu insistes à ne pas lire cette foutue définition je la colle ici :

Rayonnement de Hawking :

La théorie quantique des champs (c'est-à-dire les lois de la mécanique quantique appliquée dans le cadre de la relativité restreinte) explique l'existence des fluctuations du vide : des paires particule-antiparticule sont en permanence générées par le vide. Des effets de ces fluctuations du vide peuvent être mis en évidence par divers phénomènes, comme l'effet Casimir en physique des particules, ou le déplacement de Lamb dans le spectre des niveaux d'énergie d'un électron dans un atome d'hydrogène.

De façon générale, ces paires de particules-antiparticules s'annihilent aussitôt, sauf si un phénomène physique permet de les séparer les unes des autres en un temps inférieur à la durée de vie typique de la paire. Dans le cas de l'effet Hawking, à l'horizon d'un trou noir, les forces de marée générées par le champ gravitationnel du trou noir peuvent éloigner la particule de son antiparticule, avant qu'elles ne s'annihilent. L'une est absorbée par le trou noir, tandis que l'autre (la particule émise) s'en éloigne dans un sens opposé. De façon heuristique, l'énergie de la paire particule anti-particule, mesurée par un observateur situé loin du trou noir est négative, du fait que les deux particules sont piégées dans le puits de potentiel du trou noir. De façon schématique, il est possible que la répartition d'énergie au sein de la paire particule anti-particule donne à l'une des deux une énergie qui serait considérée comme positive par un observateur distant, c'est-à-dire lui permettant de s'échapper de son champ gravitationnel. Dans un tel cas, l'absorption de l'autre particule peut être vue comme l'absorption d'une particule d'énergie négative, produisant une diminution de sa masse.

L'évaporation est proportionnelle à la force de marée générée par le trou noir. La force de marée est d'autant plus grande que le trou noir est petit, et donc léger. L'évaporation ayant pour effet de diminuer la masse et la taille du trou noir, le processus est divergent et l'évaporation - très lente au début - s'accélère de plus en plus. L'énergie des particules émises augmente avec la température du trou noir. En dessous d'une température limite, l'émission ne se fait qu'avec des particules de masse nulle comme les photons ou les gravitons et éventuellement les neutrinos. Au-dessus, l'émission de tous types de particules est possible, quoique ce régime ne concerne que la toute fin de l'évolution des trous noirs. Pendant la plus grande partie de leur existence, ceux-ci rayonnent des particules sans masse (voir ci-dessous). 

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs#Rayonnement_de_Hawking

Le 14 mars 2019 à 18:10:46 Einchtein a écrit :

Le 14 mars 2019 à 18:08:54 kzekox a écrit :

tu dis que selon la relativité le trou noir n'émet pas... mais selon la relativité le trou noi n'existe pas... et einstein lui-même ne croyait pas au trou noir

C'est faux...c'est précisément grâce à la relativité que la notion de trou noir est revenu en force (on en parlait depuis 1783),

exemple ?

Quoi exemple ? Tu prends tes petits doigts et tu cherches l'histoire des trous noirs et de la relativité...

par contre effectivement Einsitein a eu beaucoup de mal à accepter l'idée de singularité issue de ses propres équations.

bah évidemment, puisque rien n'est sensé être plus fort que la lumière

Rien n'est sensé être plus rapide que la lumière je veux bien, mais plus fort...Là je ne vois pas.

nrj matière et trou noir sont tous des corps noirs

Non la matière noire n'est pas un corps noir...

Le 17 mars 2019 à 16:15:33 kzekox a écrit :
L'évaporation est proportionnelle à la force de marée générée par le trou noir. La force de marée est d'autant plus grande que le trou noir est petit, et donc léger. L'évaporation ayant pour effet de diminuer la masse et la taille du trou noir, le processus est divergent et l'évaporation - très lente au début - s'accélère de plus en plus. L'énergie des particules émises augmente avec la température du trou noir. En dessous d'une température limite, l'émission ne se fait qu'avec des particules de masse nulle comme les photons ou les gravitons et éventuellement les neutrinos. Au-dessus, l'émission de tous types de particules est possible, quoique ce régime ne concerne que la toute fin de l'évolution des trous noirs. Pendant la plus grande partie de leur existence, ceux-ci rayonnent des particules sans masse (voir ci-dessous). </code>
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vaporation_des_trous_noirs#Rayonnement_de_Hawking

un trou noir est un corps qui aurait une masse plus forte que la vitesse de la lumière

ce qui est impossible selon einstein

Le 14 mars 2019 à 18:10:46 Einchtein a écrit :

Le 14 mars 2019 à 18:08:54 kzekox a écrit :

tu dis que selon la relativité le trou noir n'émet pas... mais selon la relativité le trou noi n'existe pas... et einstein lui-même ne croyait pas au trou noir

C'est faux...c'est précisément grâce à la relativité que la notion de trou noir est revenu en force (on en parlait depuis 1783),

exemple ?

Quoi exemple ? Tu prends tes petits doigts et tu cherches l'histoire des trous noirs et de la relativité...

okay tu n'as pas d'exemple

par contre effectivement Einsitein a eu beaucoup de mal à accepter l'idée de singularité issue de ses propres équations.

bah évidemment, puisque rien n'est sensé être plus fort que la lumière

Rien n'est sensé être plus rapide que la lumière je veux bien, mais plus fort...Là je ne vois pas.

tu as compris

nrj matière et trou noir sont tous des corps noirs

Non la matière noire n'est pas un corps noir...

matière noire, corps noir, c'est quelque chose qui est noir

un trou noir est un corps qui aurait une masse plus forte que la vitesse de la lumière

ce qui est impossible selon einstein

Ce que tu dis n'a absolument aucun sens...
Et pour le reste j’arrête d'alimenter ton troll qui commence à devenir vraiment pathétique.

Le 17 mars 2019 à 20:45:25 kzekox a écrit :

un trou noir est un corps qui aurait une masse plus forte que la vitesse de la lumière

ce qui est impossible selon einstein

Ce que tu dis n'a absolument aucun sens...
Et pour le reste j’arrête d'alimenter ton troll qui commence à devenir vraiment pathétique.

si c'est tout ce que tu as à dire