Si il y a rien avant le big bang, comme ça s'est créer ? et si il y avait des mollécules, etc ... comment elles se sont créer ?
Ce sont ces choses qui m’interroge depuis toujours, et que je n'arrive pas à comprendre ...
Car il y a bien un moment, où il n'y avait vraiment RIEN dans l'espace, mais comment RIEN = QUELQUE CHOSE ?

Si quelqu'un saurait m'expliquer, ce serait sympa car ce truc m'interroge constamment (avec tout d'ailleurs ...)

Peux-tu définir ce qu'est pour toi le "rien"?

Peux-tu me donner un exemple de "rien"? Si non, pourquoi considérer la possibilité d'un "rien"? Pourquoi un "rien" serait à l'origine de l'univers?

Un peu de lecture pour mettre cette fameuse question en perspective:
http://menace-theoriste.fr/quelque-chose-plutot-que-rien/

Si il y a rien avant le big bang, comme ça s'est créer ?

D'où tiens tu qu'il n'y avait rien avant le bigbang ?
Qui peut savoir quoi que ce soit sur ça pour l'instant ?
Il y a pléthore de théorie sur le sujet et il me semble que les plus en vogue dans le monde scientifique n'arrivent pas à la conclusion qu'il n'y avait rien.

Peut-être que des choses d'une autre réalité ce sont incrustées dans la notre, remplaçant le rien par le pas-rien.

comme dans dragon ball super

Tout d'abord, voici deux topics à faire vivre :
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-65-48305143-1-0-1-0-mais-c-est-quoi-le-big-bang-au-juste.htm
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-65-48393622-1-0-1-0-y-a-t-il-eu-un-moment-ou-le-temps-n-existait-pas.htm

Ensuite, sans partir dans un élan de spéculations ni te rapporter bêtement celle de scientifiques parfois plus tarés à eux seuls que nous tous réunis, je te citerais simplement le grand Maître Yoda : "- Il n'existe qu'un cas confirmé de création de matière ex nihilo, jeune Padawan, par ce que l'on appelle pompeusement les fluctuations du vide quantique".

Sinon il y a la bière. Celle dont tu pisses 5 litres après en avoir bu seulement 1 litre. Mais à part ces deux phénomènes, je n'ai aucun autre début d'explication à ta question... Si ce n'est des spéculations

Il n'existe qu'un cas confirmé de création de matière ex nihilo, jeune Padawan, par ce que l'on appelle pompeusement les fluctuations du vide quantique.

On ne peut pas non plus parler d'ex nihilo, le vide quantique n'étant pas vraiment vide...

On ne peut pas non plus parler d'ex nihilo, le vide quantique n'étant pas vraiment vide...

C'est pas faux... Car même s'il était libre de toute création/destruction de paires de photons virtuels, le vide "observable" s'inscrit forcément dans l'espace, donc dans un potentiel gravitationnel (aussi faible qu'il soit) hypothétiquement représenté par des bosons d'interaction que l'on appellerait gravitons, et sur une trame que l'on sait aujourd'hui constituée de bosons BEH (qui pourrait bien tenir lui-même le rôle des supposés gravitons... mais c'est une autre histoire).

Donc oui, à partir du moment où le "vide" désigne une portion d'espace-temps, il ne peut être vide. C'est là le défi de vouloir expliquer le Big Bang de l'intérieur...

Dans l'épisode de Family Guy "the big bang theory" on y voit stewie détruire l'univers à l'aide de sa machine à remonter le temps puis le reconstruire involontairement avec cette même machine.

Cela fait référence à une des théories sur la naissance de l'univers : L'univers est né de la destruction d'un précédent.

Grossièrement : On sait que tout est amené à disparaître dans l'univers, mais l'énergie totale, elle, est toujours conservée. On va donc arriver à un stade où il n'y aura plus rien dans l'univers, juste un "amas d'énergie" extrêmement fort, qui on suppose va donner lieu à un big bang et reconstruire de nouveau la matière.

Je vais reprendre les thèses de Stephen Hawkings pour expliquer grossièrement ce qu'il pourrait avoir AVANT le bigbang, et ce qui provoque aussi "le bigbang"

Donc, ceci est la représentation d'un trou noir. Expliquons d'abord ce qu'est un trou noir.

Trou noir
un trou noir est un objet céleste si compact que l'intensité de son champ gravitationnel empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s’en échapper. il absorbe tout sur son passage, matière, état, lumière, même le temps. (soit tout ce qui compose notre univers en gros)

• Horizon : Un trou noir est formé de "l'horizon du trou noir" qui est la ligne rouge avant la grande aspiration et réduction de la matière.

• Singularité : Et enfin d'une singularité, le centre du trou noir. La singularité est un point de la taille d'une tête d'épingle (pour pas dire que c'est encore plus infiniment petit) ou toute la matière est compacté et rassemblé dans ce minuscule point.

Théorie de fin de l'univers
Il existe deux théorie majeur de la fin de notre univers. Deux théorie facile a comprendre.
Comme tu le sais, actuellement, notre univers est fini, mais en expansion, c'est a dire que les limite de notre univers sont repoussé a une vitesse folle chaque seconde, donc on peut parler d’infini. D'ailleur en se moment, l’expension accéléré, car l'univers est encore jeune, et subit toujours les effet repoussoir du big bang.

• Théorie 1 : Big Crunch : le Big Crunch est un des possibles destins de l'Univers. Il désigne l'effondrement de l'Univers, c'est-à-dire une phase de contraction faisant suite à la phase d'expansion. Soit, le retour en arrière, a la maniere d'un trou noir, nous serons tous aspiré au centre de l'univers (la ou il y a eu le bigbang) et nous serons tous compressé.

• Théorie 2 : Big Rip : Une mort plus douloureuse et lente et aussi probable. Une théorie qui dit simplement que l’expansion ne s’arrêtera jamais.

en quoi c'est un soucis ? c'est très simple. La matière que compose notre univers n'est pas infini, par contre l'univers s'élargie. Donc pas asser de matière pour remplir l'univers complétement. la matière va donc essayer de se repartir dans tout l'univers pour comblé les vides. Ainsi nous serons étiré et distordue dans tout l'univers, provoquant une mort plutôt douloureuse et infini.

Le recommencement (avant le big bang et après la mort de l'univers.)
Dans ces deux théorie vu, dans les deux cas, les trou noir gagnerons et grossirons jusqu'a englobé l'univers entier. Pour le big crunch, il s’agit de l'univers entier aspiré sur lui meme, rétracté, et reuni dans une singularité (la fameuse tête dépingle)
Ou dans le big rip ou les trou noir peut grossir plus facilement car l'espace entre chaque matière sera plus éloignée.

Dans ces deux cas, nous finissons au final, ou les trou noirs on tout absorbé, ce qu'il signifie qu'il ne reste plus qu'une minuscule chose dans l'univers... La singularité.
"Une minuscule chose qui fait une explosion immense, appelez le big bang) Vous comprenez ?
Oui, le big bang est la singularité. ce qui veut dire que, quand il ne restera plus que elle seul, dans le rien. Puisqu'il n'y a rien, la singularité n'a plus de limite pour s'étendre, puisqu'elle est l'univers, et que le rien n'est pas une barrière pour elle.
Il n'y a rien, alors pourquoi pas s'étendre pour remplir se vide immense ?

C'est aussi pourquoi on compare l'univers a une pompe ou un battement de coeur, puisque dans tout les cas, il ne fait que grossir, rapetisser, grossir rapetisser.

J’espère que je ne me trompe pas totalement. Et puis si c'est le cas, j’espère au moins avoir inventé une nouvelle thèse

Je dis GG au mec qui arrive a faire une datation carbone 14 a une singularité.

un trou noir est un objet céleste si compact que l'intensité de son champ gravitationnel empêche toute forme de matière ou de rayonnement de s’en échapper. il absorbe tout sur son passage, matière, état, lumière, même le temps. (soit tout ce qui compose notre univers en gros)

Un trou noir n'absorbe pas vraiment, il déforme juste l'espace-temps de manière extrême du fait de sa masse considérable, alors oui tout ce qui passe dans son champ de gravité est attiré mais n'est pas forcement "absorbé" (comme c'est le cas pour n'importe quel astre massif à la différence que c'est extrême et qu'une fois passé l'horizon des événements plus rien ne peut s'échapper). Le temps n'est certainement pas "absorbé" mais par contre l'espace-temps est sacrement déformé.

Il existe deux théorie majeur de la fin de notre univers. Deux théorie facile a comprendre.

Comme tu le sais, actuellement, notre univers est fini, mais en expansion, c'est a dire que les limite de notre univers sont repoussé a une vitesse folle chaque seconde, donc on peut parler d’infini. D'ailleur en se moment, l’expension accéléré, car l'univers est encore jeune, et subit toujours les effet repoussoir du big bang.

Tu as oublié une des plus probables qui est le Big Chill (mort thermique de l'univers).

Soit, le retour en arrière, a la maniere d'un trou noir, nous serons tous aspiré au centre de l'univers (la ou il y a eu le bigbang) et nous serons tous compressé.

Le big bang a eu lieu partout et l'univers n'a pas de centre...

La matière que compose notre univers n'est pas infini, par contre l'univers s'élargie. Donc pas asser de matière pour remplir l'univers complétement. la matière va donc essayer de se repartir dans tout l'univers pour comblé les vides. Ainsi nous serons étiré et distordue dans tout l'univers, provoquant une mort plutôt douloureuse et infini.

Ta version est rigolote mais très personnelle, le Big Rip c'est une théorie peu probable qui parle d'une énergie fantôme qui augmente en densité au fur et à mesure de l'expansion. Cette énergie fantôme comme l'énergie sombre à un effet répulsif contrairement à la gravité qui attire, plus notre univers sera composé de cette énergie et plus les objets fait de matière s’éloigneront les uns des autres (la gravité sera donc battue par cette "force" répulsive), ça commencera par les galaxies, puis les systemes stellaires et planétaires, puis les planètes, pour finir par les atomes...

Ou dans le big rip ou les trou noir peut grossir plus facilement car l'espace entre chaque matière sera plus éloignée.

Dans la mesure où un trou noir grossi seulement quand il se nourrit de matière, et sachant que le big rip a pour effet d'éloigner les objets les uns des autres, je ne comprend pas ta théorie...

Dans ces deux cas, nous finissons au final, ou les trou noirs on tout absorbé, ce qu'il signifie qu'il ne reste plus qu'une minuscule chose dans l'univers... La singularité.

On finit probablement dans un Trou noir seulement dans le cas du big crunch, dans le cas du big rip, tout se déchire et disparait.

Alors je ne crois pas que se soit le Big Rip mais plutot un autre non. J'ai du confondre.
En tout cas je me base sur le Boson de Higgs et la trop forte densité de matière en un même point, qui peux créer ce genre de trou noir (déchirure dans l'univers)

Apres, Hawkings avait dit, il me semble, que dans le cas ou il y aurait un déchirure dans l'univers il aurait les même fonction qu'un trou noir. les bords et limites de l'univers le sont peut être aussi, mais seul l'expansion réussi a contrer cela. (peut être que cette vision est erroné, mais il est vrai que je n'ai pas appris d'autre thèse a par celle de Hawkings, sur se point là)

Apres je ne suis que débutant, j'ai encore beaucoup de chose a apprendre, et j'ai peut etre même mélanger des trucs. Je ne suis qu'en 3eme. (argument défensif)

compression / extension / compression ..

en ce moment on est dans une phase d'extension mais avant le big bang, il n'y avait pas rien, il y avait une compression de l'univers.

compression / extension / compression ..

en ce moment on est dans une phase d'extension mais avant le big bang, il n'y avait pas rien, il y avait une compression de l'univers.

C'est le big bounce que tu décris, une suite de Big Bang et de Big Crunch.

C'est fouillis se fatra dites-moi

Déjà, l'univers on l'étudie avec des outils mathématiques que l'on rassemble en "théorie" :
Relativité (générale et restreinte, d’Einstein.
La théorie des cordes est un autres ensemble d'outils, et ils ne décrivent pas l'univers de la même manière

Déjà l'uni est daté par la distance max à laquelle on peut voir:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_observable

Plus c'est loin plus c'est jeune, au fur et a mesure que l'on remonte le temps, toute la matière deviens une infames bouillie de plus en plus compact, combiné aux outils mathématiques de la Relativité d’Einstein, les scientifiques ont concluent et découvert qu'il y avait quelques milimilimili secondes APRES le big bang, ni durant, ni avant, qu'il y avait singularité : un point infiniment petit, infiniment lourd, infiniment chaud. Et ca on le voie pas tout les jours

Après la Théorie des cordes, elle en arrive à une conclusion "légèrement" différente: un point extrement petit, extrement lourd, extrement chaud, et ça c'est plus une singularité

Certain scientifiques voie en ces différences la preuve que la théorie d'einstein a bien vécu, car lorsque l'on utilise c'est deux outils en extrapolant à la "fin" de notre univers il y a aussi de grandes nuances.

Après la découvertes du "big bang" la commu scientifiques, Einstein en tête a vite imaginé que l'univers finirais forcément par se recontacté car la gravité est affranchit du temps et des distances toussa toussa, et pourtant les premières observations ( écart de deux galaxie entre deux moment donné ) prouvent le contraire, elles s'éloignent et accélère !!

De la ils se sont pas laissés abattre et on bricolé la matière et l'énergie noir
Qui au final n'a pour but que de "soignée" cette théories...

Je le lache comme je l'ai appris, sans partie pris, je ne peux ni prouvé que les cordes on raison et notre bon vieux albert tord, et je m'en fiche juste ca me passionne, pour les source GO Youtube et regarder les Conf de de Etienne Klein, ca fait peur quand on voie 3 ou 2h et finalement c'est passionant on se surprend à vouloir la suite une fois les trois heures passé !!
Dans le thème :
https://www.youtube.com/watch?v=wUzWUfriW-8

Pour répondre à l'auteur :
1-je pense que même si une espèce de puissance divine essayait de nous expliquer on ne pourrait comprendre car totalement inimaginable pour nos petits cerveau .
2-une théorie surement fausse mais bon prouvez le.... imaginez qu'il n'y a pas de début ni de fin, comme si l'univers tournait en boucle sans jamais avoir commencé et qui ne finira jamais..

la honte : "cerveaux"

Pour comprendre l'univers il faut être très intelligent...c'est pas donné à tous le monde...

Pour comprendre l'univers il faut être très intelligent...c'est pas donné à tous le monde...

Il faut être particulièrement naïf pour prétendre avoir compris l'univers.