Salut à tous,
je lis souvent "telle caractéristique est à 60 % innée, et 40 % acquise", et je constate qu'on oppose ces deux notions frontalement.
OR
1. L'épigénétique permet une expression de caractères innés via l'acquis.
2. Hypothèse personnelle : admettons que l'intensité du bronzage d'un individu à quantité donnée d'exposition aux rayons UVs soit déterminée au moins en partie par son ADN. Il s'ensuit que l'inné affecte l'acquis, puisque il aurait moins gagné en bronzage, ou plus gagné en bronzage si ceteris paribus il était génétiquement différent. Peut-être peut-on étendre cette conclusion à d'autres caractéristiques humaines.

Quelqu'un en disconvient ? Des exemples d'interdépendance entre inné et acquis à ajouter ?

J'ai pas compris ce que tu dis.

Ce n'est pas compliqué.

Je dis qu'on ne peut dire que l'acquis et l'inné sont complètement indépendants, pour deux raisons :
- l'épigénétique, qui est une modification (acquise) de l'expression des allèles (innés)
- l'inné peut entraver ou faciliter une acquisition : exemple du bronzage (acquis) qui dépend de caractéristiques de la peau de l'individu (innées)

Ceteris patibus veut dire "toutes choses égales par ailleurs".

Je demande donc :
- me tromperais-je ?
- aurais-je négligé d'autres formes d'interconnexion entre inné et acquis ?

On n'est pas dans mon champs de compétences, mais pour m’être intéressé un temps à l'histoire des civilisations proto-européennes, c'est une réflexion que je me suis souvent faite.

Même lorsque la transmission des savoirs est coupée, j'ai l'impression que les populations tendent à retrouver plus facilement les usages et les connaissances de leurs aïeux, par effet domino.

Pas sur de l'utiliser mais merci pour le "Ceteris patibus"

exemple du bronzage (acquis) qui dépend de caractéristiques de la peau de l'individu (innées)

C'est pareil pour la masse musculaire, la masse graisseuse...et un tas d'autres choses. Grâce à des études on doit être capable de distinguer l’influence de l'inné et de l'acquis.

Si je reprend le début de ton raisonnement :

je lis souvent "telle caractéristique est à 60 % innée, et 40 % acquise", et je constate qu'on oppose ces deux notions frontalement.

?

Ne pourrait il pas y avoir une utilité à les distinguer (si les chiffres sont fiables) ?
Aux Etats Unis, la vente de test genetique est légale et à la mode (l'effet Angelina Jolie), chez nous il me semble que c'est uniquement médical.

Il y a ce genre de pourcentage sur ces tests en vente libre, pour les cancers, des maladies, etc...

C'est pour ça que Lara Croft s'est fait retirer sa vrai poitrine