Je me posais une question, dans un laboratoire jusqu'où va l'autonomie individuelle ? Un chercheur qui travaille dans un laboratoire ne fait-il que exécuter des tâches inscrits dans un projet de recherche définit par le directeur ou a t-il les moyens d'entreprendre des recherches de sa propre initiative ?
Comment la recherche est-elle orchestré ? C'est quoi le quotidien d'un chercheur ?
Et ça m'amène à d'autres questions: comment l'emploi du temps de la recherche est-il établi ? (Puisque quand on recherche on ne sait pas quand est-ce qu'on va trouver).
Pour le projet de recherche, en fonction de quels contraintes, objectifs, intérêts ou/et enjeux est-il établit ? J'avais lu qu'un laboratoire gagnait en notoriété en fonction de son nombre de publication, mais qu'est-ce qui empêche les chercheurs de chercher "n'importe quoi", ou de travailler à rien faire, en fonction de qui ou quoi la recherche est-elle dirigé ?

Je précise que je parle de laboratoire de recherche, et particulièrement de recherche fondamentale.

Salut TouhouMusic6,

Je vais te répondre à partir de ce que je connais, c'est à dire la recherche en chimie organique et en biochimie (et dans une certaine mesure en biologie puisque j'en ai aussi croisé un certain nombre).

Tout d'abord, dans la hiérarchie d'un groupe de recherche, il y a à la tête du groupe un professeur (ou assistant professeur ou équivalent), dont le rôle est de diriger la recherche en supervisant les étudiants, ainsi que de dénicher des financements en appliquant par exemple à des subventions (privées, de l'état, européennes...), qui s’obtiennent seul ou en collaboration avec d'autres labos ou groupes. Tout un tas d'applications sont reçues par un jury qui décide ou non de donner les subventions en fonction de la pertinence de la recherche, de la réputation du groupe, des domaines de compétence des différents groupes, etc...

Une fois la subvention obtenue, le superviseur peut alors embaucher des thésards, des stagiaires masters et licence, des techniciens, acheter de l'équipement pour travailler sur des projets de recherche décrits lors de l'application.

En tant que thésard, le but premier est donc dans un premier temps d'essayer de suivre la ligne directrice décrite par le projet. Souvent au bout de quelques mois on se rend compte soit que ça mène à rien, soit qu'on a d'autres idées plus intéressantes, et à ce moment, il suffit juste d'en discuter avec le superviseur qui aidera à prendre la décision soit d'insister sur le projet initial, soit de te laisser continuer dans la voie qui te paraît plus prometteuse. Rien n'empêche non plus de continuer plusieurs projets en parallèle, afin de privilégier ceux qui marchent bien et de mettre de côté ceux qui donnent pas de résultats satisfaisants, et d'essayer des choses un peu loufoques quand l'envie te prend, personne ne te dira rien tant que tu mets personne en danger et que tes projets principaux n'en pâtissent pas.

Une fois que tu as des résultats concrets sur un projet tu peux alors rédiger une publication et croiser les doigts pour qu'elle soit acceptée rapidement (ce qui n'est jamais le cas). La notoriété d'un groupe sera ainsi jugée en partie par le nombre de publications et les journaux dans lesquels le groupe publie (les journaux sont classés en fonction de leur "impact factor", plus la valeur est élevée, plus le journal est considéré comme publiant des recherches importantes).

Pour ce qui est de l'emploi du temps et de nouveaux projets commencés à l'initiative du thésard, tout dépend grandement de la relation avec le superviseur, mais s'il est un minimum sympa il laisse le thésard tranquille, avec un compte rendu des travaux effectués plus ou moins réguliers (typiquement une fois par semaine), mais là encore en fonction du superviseur et du groupe. Ensuite, rien n'empêche de collaborer avec tes collègues thésards et de commencer des projets en communs que ce soit au sein de ton groupe ou dans un autre groupe qui semble avoir des compétences intéressantes.

Pour ce qui est des horaires, là aussi ça dépend énormément des labos, mais dans mon cas pour donner l'exemple, c'était environ 9h-18h avec quand même pas mal de soirées passées au labo et de week-ends sacrifiés pour faire des suivis d'expériences sur des périodes prolongées.

Et ensuite, pour finir sur les stagiaires en master ou en licence, souvent on leur donne des projets plus simples et courts, en fonction de la durée du stage, qui permettent d'aider la recherche du thésard, et sur lesquels on a déjà des résultats préliminaires qui montrent que le projet devrait pouvoir fonctionner, afin d'être sûr qu'ils aient quelque chose à présenter (voire même à publier) en fin de stage.

Voilà, j'espère qu'avec ce poste tu as une vision un peu plus claire du monde de la recherche , encore une fois ce que je décris là est tiré de mon expérience personnelle et des nombreuses discussions que j'ai eues avec de nombreux thésards d'un peu partout et s'applique donc à ce que j'ai pu voir dans le domaine de la chimie organique/biochimie en Europe (je sais par exemple qu'aux Etats Unis les horaires sont bien plus strictes). De ce que j'ai pu voir en biologie c'est à peu de choses près similaire, mais je n'ai pas assez fréquenté les autres sciences pour donner un avis éclairé.

Génial ce pavay Panphile, je pense que je le relirais .

Donc, du coup, si j'ai bien compris, tout se fait par une certaine négociation/dialogue entre le chercheur et le directeur de recherche/superviseur ? Tu peux par exemple le matin bosser pour le projet d'équipe, et l'après-midi bosser pour ton projet perso validé ou donné par le directeur de recherche/superviseur ? Et peut-il imposé par exemple un temps de travail minimum au chercheur pour chaque projet ? Ou tout se "calcule" t-il en publication et le chercheur doit lui-même géré son temps ?

Au niveau de l'emploi du temps, c'est pas exactement la question que je me posais. En fait, je voulais savoir comment les projets étaient répartis dans le temps ? Est-ce qu'on sait toujours à l'avance combien de temps va prendre une tâche et donc, le projet a une date limite pour être fini ? Ou est-ce qu'on fait plutôt la liste des tâches à faire dans l'ordre, sans trop savoir quand est-ce qu'on aura fini ?

Le 26 juin 2016 à 13:12:02 TouhouMusic6 a écrit :
Génial ce pavay Panphile, je pense que je le relirais .

Donc, du coup, si j'ai bien compris, tout se fait par une certaine négociation/dialogue entre le chercheur et le directeur de recherche/superviseur ? Tu peux par exemple le matin bosser pour le projet d'équipe, et l'après-midi bosser pour ton projet perso validé ou donné par le directeur de recherche/superviseur ? Et peut-il imposé par exemple un temps de travail minimum au chercheur pour chaque projet ? Ou tout se "calcule" t-il en publication et le chercheur doit lui-même géré son temps ?

Au niveau de l'emploi du temps, c'est pas exactement la question que je me posais. En fait, je voulais savoir comment les projets étaient répartis dans le temps ? Est-ce qu'on sait toujours à l'avance combien de temps va prendre une tâche et donc, le projet a une date limite pour être fini ? Ou est-ce qu'on fait plutôt la liste des tâches à faire dans l'ordre, sans trop savoir quand est-ce qu'on aura fini ?

De mon expérience personnelle :
- Oui, c'est beaucoup de "négociation" avec ton superviseur. Cela dit, ça arrive assez souvent que ton superviseur te dise non pour une certaine chose, tu le fais quand même discrètement, si ça mène à rien tant pis, si ça marche tant mieux et tu lui montres les résultats. Parfois, il y a même matière à publier.
- Je sais pas comment ça marche en France, mais en Belgique il n'y a pas de "projet d'équipe". Le superviseur de recherche encadre un groupe de chercheurs qui travaillent tous sur une thématique vaguement similaire, mais chacun a son sujet "précis" sur lequel tu es seul à travailler. Tu as +- de liberté pour investiguer quelque chose de ton côté, mais généralement c'est quelque chose qui découle de ton sujet principal (par exemple, tu as fait une observation inhabituelle, et tu souhaites en comprendre la raison). Tous les labos n'ont pas les fonds nécessaires pour pouvoir se permettre de faire n'importe quoi dans ton coin.
- Au niveau du temps de travail, dans mon unif c'est 9-17 l'horaire "officiel". En pratique, les gens sont là vers 8h30 et partent vers 17h30. Parfois ils restent plus tard, parfois ils viennent le week end si ils doivent absolument faire une manip sur plusieurs jours.
- Encore une fois ça dépend de à quel point tu es encadré, mais dans mon labo tu gères ton emploi du temps toi même. Si t'as envies de bosser sur une partie précise de ton projet pendant X temps ou de faire de la biblio toute la semaine, tu le fais. Par contre, chez moi on a un rapport mensuel à rendre et il faut avoir un minimum de matière pour pouvoir le remplir, ou bien savoir justifier à ton chef pourquoi tu n'as rien à dire ce mois ci.
- Chez nous, on est généralement sur 1 seul projet, le nôtre. Evidemment, rien ne t'empêche de donner à coup de pouce à quelqu'un d'autre sur son projet, mais tu n'en fais pas ton activité principale quoi.
- Quand on rédige un projet de recherche (pour justifier une demande de financement, par exemple), on doit bien souvent écrire un "plan de travail", où tu décris dans quel ordre les étapes du projet vont être réalisées, le temps approximatif que tu penses que ça va te prendre, et la "faisabilité" de chaque étape. Après, c'est une estimation, et ça arrive de devoir passer beaucoup plus de temps que prévu sur une étape...
- Tu as généralement un délai pour réaliser ton projet, qui est tout simplement le temps de ton contrat/la durée de ton financement. Souvent, à "mi-chemin", celui qui t'a offert le financement demande un rapport pour voir si ça vaut le coût de continuer à financer ou pas. Après... tu sembles t'intéresser à la recherche fondamentale. Dans le fondamental, tu n'as JAMAIS fini ton projet, vu que tu n'as (a priori) aucun but précis.

TouhouMusic6,

Comme d'habitude, le nerf de la guerre, c'est l'argent. La question principale est qui est ce qui te paye. Pour quoi il te paye et a quel point il peut arreter de te payer si il le veut.

Quand j'etais thesard a Grenoble, j'etais paye par une bourse du ministere qui etait directement associe a mon nom. Donc en pratique, mon directeur de these ne pouvait pas "arreter de me payer", ce qui me garantissait une liberte relative pour suivre les pistes que je voulais (bien qu'on a jamais ete pas d'accord sur cequ'il fallait faire). D'autres thesard etaient payes sur contrat pour faire une chose precise. Du coup, ils avaient globalement moins de liberte dans le sens ou il y avait des choses precise a faire. Donc une fois qu'elles etaient faites, ils pouvaient faire d'autre choses, mais le controle directe de l'encadrant etait plus fort.

Les chercheurs et prof en France sont fonctionnaires. Leurs salaires sont garanti par l'etat et tu es virtuellement invirable. Du coup, ils peuvent faire a peut de choses pres ce qu'ils veulent. Cependant, pour obtenir des ressources, ils leur faut souvent negocier des financements a gauche et a droite. Et si globalement tu ne fais pas ce que tu dis que tu vas faire, il est possible que les financement diminuent.

Aux etats unis, les choses sont relativement similaire. Les etudiants dependent typiquement directement d'un financement qui vient d'un projet. Donc execute le projet (d'une facon ou d'une autre) est important. Les profs sont virtuellement invirable, une fois qu'ils sont tenured apres 6 ans, avant, on les laisse souvent tranquile pour qu'ils fassent leur preuves. Mais la encore leur activite et success depend fortement de financement pour supporter des thesard, des postdoc, du materiel et une fraction de leur salaire (pour moi 1 quart vient de financement exterieur, en fonction des universites et des departement, ca peut etre la moitie, ou plus). Il y a des agences qui se foutent un peu de ce que tu fais. (NSF par exemple se fout de l'activite tant que globalement tu produis de la science.) D'autres sont sur ton dos tout le temps (DoD demande des rapports frequement et conditionne la continuation du financement au fait que tu as fait ce qu'ils veulent.) Les entreprises financent egalement et la ca depend un peu des entreprises, Google se fout globalement de ce que tu fais. J'ai bosse en collaboration avec intel et nvidia; et la ils veulent que tu montres comment utilise leur materiel, mais te laisse typiquement carte blanche. (En particulier, ils ne m'ont jamais dit: "si tu ne dis pas que notre produit c'est le meilleur, on te coupe les vivres".)

Donc en bref, la question centrale est d'ou vient l'argent, qui controle le flux d'argent et quel types de controles est ce qu'ils exercent.