Salut à tous,

je pense que ce doit être difficile de répondre mais je me demande ce qu'auraient été nos sciences physiques si l'humain n'avait pas possédé la vue?

Je pense que l'on aurait été bien moins avancé. Impossible de faire de la mécanique, de l'optique, de la chimie, et encore pleins d'autres choses. Le soucis c'est que la vue transmet énormément d'informations, notamment sur les phénomènes inodore et non palpable (parce qu'ils sont trop petits, trop grands, gazeux, l'astronomie ...) . Certes on aurait pu enregistrer les données sous une autre forme (écriture en relief, son, odeur) mais elles sont beaucoup moins riches en information, et moins rapidement identifiable (quand tu cherches une information dans un texte tu tournes les pages à goûté vitesse, tu observes à peine mais pourtant tu identifies facilement ce que tu cherches). Avec le toucher il faudrait toucher toute la page caractère par caractère, on perdrait un temps fou.

Ben déjà plus que les sciences physiques, c'est notre mode de communication qui serait différent. Notre façon de partager les connaissances est principalement basée sur l'écriture, mais est-ce que ça serait toujours le cas sans la vue ? Dans notre société actuelle les aveugles utilisent des moyens comme le braille pour avoir un système de communication similaire à l'écriture, mais c'est peut être (je spécule complètement) plus un mime de la société des voyants, plutôt que la manière naturelle de communiquer si personne n'avait pas eu la vue.

Si l'humain s'était développé depuis le début sans la vue, peut être qu'il aurait développé d'autres moyens de communication comme l'écholocation. J'avais entendu parler d'aveugles (de naissance) qui arrivent à se repérer un peu en faisant des claquements de doigts/langue et en écoutant l'écho. L'un d'eux arrivait à faire du vélo par exemple.

Si on utilisait l'écholocation pour se repérer, probablement qu'un des premiers pas de la science aurait été de calculer la vitesse du son, et il aurait fallu ensuite en tenir compte dans tous les calculs dès qu'on observe une expérience

Au bout d'un moment on aurait peut être réussi à détecter la lumière avec des machines ? On utilise bien les infrarouges ou les ondes radio alors qu'on ne les perçoit pas de base. Peut être qu'en essayant de faire un appareil qui mesure la "chaleur" qu'on ressent sur la peau au soleil, on aurait fini par se rendre compte que ça nous donne une représentation hyper précise des environs. Ça aurait sans doute été assez crucial pour "voir loin", d'ailleurs on aurait bien galéré à voyager sans voir, il faudrait des cartes hyper precises, et dans les déserts ou la mer ça semble difficile

Question un peu étrange, des humains physiquement semblables à nous mais sans la vue n'existeraient surement plus aujourd'hui, sélection naturelle oblige. (ne pas oublier que nous ne sommes pas en haut de la chaine alimentaire d'un point de vue naturel)

En admettant qu'ils aient survécu, on peut imaginer qu'ils se soient adaptés en s'enterrant sous terre, il est clair que l'évolution de l'Homme aurait été tout autre, de là à imaginer toute l'évolution d'une espèce jusqu'à notre niveau c'est de la pure S.F.

Sans prendre de risque je dirais que l’espèce Humaine aveugle serait peut être aussi avancé que les taupes...

Bonsoir et merci pour vos réponses,

j'ai beaucoup choses à dire mais peu de temps pour développer ça ce soir, je reviendrai demain.

En bref, ce qui m'a fait me poser cette question c'est le constat qu'une entité centrale en physique est la lumière.

Un aveugle comprend la notion d'espace, comprend la notion de position donc comprend la notion de mouvement et donc la notion de vitesse. Comment comprendrait-il qu'on "ne peut pas aller plus vite que la lumière dans le vide".

Ce qui me perturbe c'est que notre physique soit si dépendante de nos sens alors qu'il est clair que le fait que la lumière soit de vitesse indépassable n'est pas quelque chose qui dépend de notre capacité à la percevoir mais uniquement de la structure même de l'univers, qui serait la même chez nous que chez une espèce aveugle, même si on ne perçoit pas cette structure de la même façon.

En gros : Quel serait l'équivalent de la lumière en sciences physiques chez une espèce aveugle?

Bah pareil qu'une onde radio ou toutes ondes qu'on ne peut percevoir