Le "téléchargement" de notre esprit dans une banque de données ? Le remplacement de nos organes par de l'électronique ? Des injections à prendre régulièrement pour renouveler nos cellules ? Et que sais-je encore ?

Merci

tuer la mort

Oui mais La mort ne peut être tuer qu'avec sa propre faux.. (cf supernatural = :n'importe quoi: )

mais l'immortalité est le pire des fléaux, même les dieux nous envie notre mortalité. Vivre à fond l'instant présent est bien mieux que de vivre des millénaires d'ennui.

Pour ta question, il suffit de greffer le cerveau dans un nouveau corps ou bien d'injecter des nanorobots qui réparent constamment le corps.

L'immortalité est un sujet délicat car il suppose de définir ce qu'est la mort.

Or il y'a peu de ressemblances entre un gars qui meurt d'une chute de 50m est un autre d'une crise cardiaque.

Mais dans les fait, l'idée serait de jouer sur la génétique pour créer un organisme qui ne vieillit pas, puisse régénérer n'importe quelle partie de son corps, puisse survivre à un choc terrible jusqu'à la dite régénération, etc...

Au niveau robotique c'est plus simple mais plus sci-fi : il faut transférer la conscience d'un Homme dans une machine.

Moi je demande à essayer.:(

ça signifierai l'extinction de l'espèce, accessoirement.

Je ne suis pas sûr que ce soit en notre faveur..

Si on ne meurt plus, notre espèce cesse d'évoluer, et ce serait la fin à moyen terme.

La mort est nécessaire à la vie !

Tout à fait du côté de bluepoint et contre les arguments tout faits de morale de film et sans réflexion derrière.

Si je pouvais être immortel, vivre jusqu'à la fin des temps, ce qui me ferait peur pour ma part ça serait justement cette fin des temps ;D

bluepoint_

Non, encore un argument spécieux, la mort est a priori contingente, son éventuelle nécessité est tout sauf évidente et resterait à établir ; on a recensé au moins une espèce de méduse à peu près immortelle, et aussi quelques bestioles qui peuvent vivre tellement longtemps que c'est tout comme.

L'utilité de la mort rejoint ce que tu disais plus haut, le probleme de la démographie...

Si l'Homme est immortel alors deux solutions raisonnables s'offrent à nous :

- Soit quitter la terre pour coloniser d'autres endroits détenteurs de ressources.
- Soit limiter (voir stopper) la procréation pour garder un semblant d'équilibre sur notre planète.

Dans le deuxième cas, il fort à parier que troglo42 n'ait pas tord.

Non, tu confonds utilité et nécessité, ce sont deux notions distinctes, et la séparation entre les deux dans notre problème était claire.

Je ne confond pas, merci de t'en inquiéter, j'ai parlé d'utilité car j'ai justement donner un exemple où la mort n'est pas une nécessité pour garder l'équilibre.

Cependant dans notre système actuel et avec nos technologies actuelles, la mort semble bel et bien une nécessité pour notre espèce.

Le futurologue qui a parlé d'immortalité, Ray Kurzweil, dit que la pollution et le manque de ressources sont résolubles. Par la nanotechnologie moléculaire (une révolution), les gains d'efficacité, les efforts des pays, etc.

Le futurologue qui a parlé d'immortalité, Ray Kurzweil, dit que la pollution et le manque de ressources sont résolubles. Par la nanotechnologie moléculaire (une révolution), les gains d'efficacité, les efforts des pays, etc.

Tu n'es pas sans savoir non plus que c'est précisément lui et ses amis de Google qui cherchent le plus activement l'immortalité ?

Sachant qu'il s'agit d'un business pouvant transformer ces quelques hommes en demi-dieux, j'ai tendance à nuancer un peu les idées révolutionnaires de Ray Kurzweil. (dieu sait qu'il en a)

Si on ne meurt plus, notre espèce cesse d'évoluer

En termes d'évolution biologique, n'est-ce pas un argument recevable? Vu que l'évolution fonctionne par mutations, et que celles-ci se produisent à plus grande échelle lors de la reproduction, ne serait-ce pas alors un frein à l'évolution de l'humain?

De ma part, même si c'est le cas, je m'en fous, mais je me pose la question.

Lokalool : même si l'humain était immortel, il subirait de toute manière des mutations (certaines délétères et d'autres bénéfiques).
De plus même si tes cellules ne vieillissent plus, tu peux toujours mourir d'autres façons donc il ya quand même une pression de sélection.

Je ne pense pas qu'un être humain puisse supporter une durée de vie aussi longue. L' "âme" s'épuise.
Bluepoint, j'ai l'impression que tu es en train d'affirmer tes propos en "réfutant" celles de jeff0t ou troglo42. Sois plus objectif. Peut-être que tu peux être immortel physique, mais réussir à vivre avec ça c'est impossible.

Puis de toute façon je trouve que c'est grotesque parce que ça boulverserais complètement notre "schéma" de vie.
Tu es né .. et puis c'est tout ? Puis l'immortalité du coup ne serait pas octroyée à tout le monde ? Seulement les plus riches. T'imagines une seule seconde, être immortel et voir tout tes proches mourir jour après jour, être le seul en vie comme ça.
Les vieux, tu leur donnes l'immortalité ? Pourquoi faire ? Qu'il reste dans un état de dépendance et de faiblesse physique toute leur vie ? Il n'accepteraient pas l'immortalité et se laisserait mourir car comme je t'ai dit, l'"esprit" s'épuise. D'ailleurs si t'as vu le film Time Out tu devrais savoir de quoi je parle.
Du coup il ne resterait que des jeunes sur Terre. Que font-ils ? étudier ? Les profs ne seront pas prof toute leur vie et faudra forcément du renouvellement.
Renouvellement.

C'est le maître mot contre l'immortalité. Tu préfères garder TOUTES tes cellules toute ta vie, ou bien savoir que tes cellules se régénèrent sans cesse gardant toujours le efficacité de néo-synthétisé.

Et puis même. De toute façon, je pense ( et j'en suis même convaincu ), qu'il sera impossible d'atteindre ce stade de l'immortalité. On pourra peut-être augmenter légèrement notre durée de vie au cours du temps ( au détriment de nos compétences physiques et à plus long terme, psychiques jusqu'à devenir un amas de cellule vivant juste de réactions chimiques ). A l'heure actuelle, les scientifiques ont réussi à simuler le cerveau ( en utilisant de nombreuses ressources ) ou plutôt le système nerveux d'une sorte de limace ( qu'on me rappelle le nom j'ai oublié ). Simuler celui d'un homme serait tout simplement impensable.

Les techniques probables : copier la conscience sur un ordi.
Ok, et ensuite il se passe quoi ? On greffe ta conscience sur un autre corps ? Genre en mode clé USB ? Comme si tu maîtrisais le langage "vivant" du cerveau ( en gros tout ce qui est impulsions électrique etc..)
Tout bonnement impossible. Eh oh ! C'est un ORGANE ! Pas un DISQUE DUR avec un numéro de matricule. Et puis, si on copie ta conscience, cela remet en cause ton existence et le principe même d'immortalité car cette copie, est-ce bien toi ? Si ce n'est pas toi, ce n'est pas vraiment de l'immortalité du coup. Enfin bref je vais me calmer sur le plan philosophie :D

Ensuite, la chose que je trouve un peu plus probable quand même : de nouvelles découvertes à propos de la sénéscence cellulaire et l'exploitation de ces découvertes à l'aide de substance qui pourraient conduire à une préservation parfaite de l'information génétique conduisant à une probable immortalité ( ici aussi quelques problèmes mais j'ai plus la force de détailler ).

à vos clavier, si vous avez des choses à redire, contredire, je suis opé pour un débat ;p

D'une certaine façon, la mort n'existe pas. Tes atomes existent depuis des milliards d'années. Il y a de grandes chances qu'ils continuent à être là ensuite.

Si je suis ton raisonnement, un caillou est vivant...

cette discrimination organique est choquante

Si tu pouvais préciser un peu plus ta pensée...

Oui tout à fait...
Tout est vie, la vie est partout autours de nous, en nous, dans n'importe quel objet, même ce petit caillou...
Et là...., je me réveille...

Et puis, si on copie ta conscience, cela remet en cause ton existence et le principe même d'immortalité car cette copie, est-ce bien toi ? Si ce n'est pas toi, ce n'est pas vraiment de l'immortalité du coup.

Pour toi c'est le côté "physique" de l'être Humain qui fait de lui cette personne unique ?

Pour ma part c'est sa conscience, ce qu'il pense en priorité et non pas son apparence ou son corps.

Je voulais juste dire ça.