La physique classique ou la physique quantique ? Est-ce que la dualité onde-corpuscule s'applique aussi aux atomes ?

Si c'est la physique classique, la coïncidence est quand même grande, non ?
Puisque l'atome au départ désigne la partie insécable de la matière, en se basant sur une observation macroscopique, donc classique, et comme par hasard, ce qu'on a nommé comme ça, ce qu'il y a l'intérieur n'obéit plus à la physique classique

PS: je viens de voir sur wikipédia que la physique quantique s'applique aussi aux atomes, mais du coup, je me pose une autre question: quel est l'atome du point de vue de la physique classique, ou plutôt quel est la dernière échelle la plus petite ou la physique classique s'applique ? Celle des macro-molécules ?

Si j'ai bien compris ta question, ce que tu veux savoir, c'est à quelle échelle on passe de la physique quantique à la physique ? Où se situe la frontière entre les deux ? Ça c'est une question qui a animé les physiciens tout au long du 20e siècle. Je suppose que tu as déjà entendu parlé du paradoxe EPR ou du chat de Shrödinger. Cette question y fait directement écho.

Depuis les années 80, on a pu mettre en place différentes expériences qui ont pu répondre à cette question. En particulier la fameuse expérience d'Alain Aspect. Aujourd’hui, la meilleure interprétation qu'on a, c'est un mécanisme qu'on appelle la décohérence quantique qui permet d'expliquer la transition entre le 'flou quantique" et les règles physiques classiques telles qu'on les connaît.

Je t'ai donné des pistes de recherche à creuser qui devrait te satisfaire, mais hésite pas à demander d’approfondir une question en particulier. dans un premier temps, ce que je peux te dire, c'est que la décohérence se produit à toute les échelles. Il n'y a pas de frontière stricte entre le monde quantique et le monde classique. C'est beaucoup plus flou que ça.

regarde cette petite vidéo, elle explique bien la mécanique quantique avec des mots simples:

https://sciencetonnante.wordpress.com/

La question c'est plutôt "Quelle physique décrit l'atome ?". L'atome est pas sous contrat avec qui ou quoi que ce soit

"c'est que la décohérence se produit à toute les échelles"

Antadriel, tu confirme une info donc j'avait encore mes réserves sur sa véracité ^^

Déjà vu y'a quelques jours, jeff00t

Antadriel, merci pour tes précisions, mais jusqu'à preuve du contraire, on arrive encore à connaître à la fois la position et la vitesse des objets macroscopique

Le 08 octobre 2015 à 17:07:58 TouhouMusic15 a écrit :
Antadriel, merci pour tes précisions, mais jusqu'à preuve du contraire, on arrive encore à connaître à la fois la position et la vitesse des objets macroscopique

Précisément parce que la décohérence s’applique à l’échelle macroscopique. A cette échelle les interactions entre un objet et son environnement son tellement nombreuses et complexes qu'il ne reste qu'un seul état possible, les autres étant exclus et inaccessibles. On peut dire que l'environnement joue le rôle d'un observateur permanent. Ce qui explique l'unicité observé du réel.

Mais dans l'absolu le monde est quantique à toute à toute les échelles. C'est important à comprendre. Si on observe pas d'état superposé, c'est précisément parce la décohérence détruit les états qui sont inaccessibles .

Mais je comprends ta question. Ce que tu veux savoir c'est-à-partir de quelle dimension un objet peut-il encore conserver ses propriétés quantiques. En théorie, il n'y a pas de limite, si on arrive à l'isoler suffisamment de son environnement, on peut tout imaginer. En pratique, c'est impossible d'isoler parfaitement un objet de son environnement. Il y aura toujours à minima du rayonnement, notamment le fond diffus cosmologique qui provoque une décohérence, même si très lente.

Expérimentalement, on a déjà pu observer des états superposés pour des très grosses molécules (contenant plusieurs dizaines d'atomes). Dans le cadre de recherches sur les ordinateurs quantiques, on tente également de conserver des circuits microscopiques dans des états superposés. Théoriquement rien n'empêche d'envisager la même chose pour des objets encore plus gros même si techniquement c'est difficile car les temps de décohérence sont de plus en plus court et la probabilités d'observer des états superposés tend très rapidement vers zéro.

Techniquement tout ce que l'on voit à l'échelle macro n'est que le résultat de la decohérence. Il me semble donc qu'il n'y a pas de decohérence à notre échelle.

Oui ma première phrase est trompeuse. La décohérence agît ben sûr au niveau quantique. Ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas de séparation stricte entre monde quantique et monde classique. Dans l'absolu, le monde macroscopique a toujours les mêmes propriétés quantiques que le monde atomique. L'un émerge de l'autre. C'est le même monde en fait. Simplement c'est la décohérence qui agit en permanence qui nous empêche d'observer ces propriétés quantiques à l'échelle macroscopique.

Ah ouais, alors la téléportation de gros objet peut vraiment exister