Le message donne des valeurs qui n'ont pas de sens dans l'absolu. Si on parle d'un éclair lors d'un orage ou lorsque tu te prends une chateigne sur la portière de la voiture, c'est exactement le même principe, mais pas du tout les mêmes valeurs ni évidemment les mêmes quantité d'énergie mises en jeu.
Voir la notion de champ disruptif : c'est à dire à partir de quand le milieu cesse d'être isolant et devient conducteur. Dans l'air par exemple quand ça arrive c'est aux alentours de quelques millions de volts par mètre dans l'air sec. C'est important ce "par mètre".
Ensuite je ne comprends pas trop cette notion de "prolonger la durée de vie". L'éclair va durer un temps qui dépend de l'énergie mise en jeu. C'est pas l'inverse. C'est pas une vache qu'on trait et si on appuie plus fort il y a plus de lait. Non, là c'est une vache qui pisse et ça durera le temps de vider la vessie (en fait c'est vrai pour le lait aussi mais t'as pigé la comparaison).
Ce serait comme dire "je veux récupérer l'énergie de la rotation de la roue de la fortune de l'émission tv comment faire pour que ça tourne plus longtemps ?"
La réponse c'est que pour que ça dure plus longtemps il faut à la base y mettre plus de force, donc plus d'énergie, et autant l'exploiter à la source plutôt que de faire tourner inutilement une roue de la fortune.
À la rigueur on pourrait se dire qu'on va huiler la roue de la fortune. Transposé à la situation de départ ça voudrait dire utiliser un milieu qui conduit mieux l'électricité et on le fait déjà en utilisant des fils électriques qu'on essaie de rendre le moins isolants possible.
Message édité le 04 octobre 2015 à 13:34:51 par Kientz