apart par des ordinateur ?:(

Un peu petit pour les voir juste avec une loupe

Quand je fais un effort, je discerne les molécules à l'oeil nu.

Bah quoi ? Vous n'êtes pas tous équipé d'oeil bionique ?

même un ordinateur ne voit pas les atomes. il crée une image en 3D du champ électrique ressenti par la pointe du microscope électronique.

Et l'oeil ne risque pas de voir les atomes car ils sont trop petits. On ne peut pas voir au dessous de la longueur d'onde minimale du spectre du visible, c'est à dire 400 nm environ, on est loin du 0,1 nm de la taille d'un atome.

en gros, nos recepteurs visuels (cones et batonnets ) sont trop gros, il faudrait que nos recpeteurs soient aussi petits que les atomes pour les voir. C'est un peu comme si tu voulais "detecter" des poussieres avec une passoire

Le 06 juillet 2015 à 10:30:52 jeffoot a écrit :
même un ordinateur ne voit pas les atomes. il crée une image en 3D du champ électrique ressenti par la pointe du microscope électronique.

C'est vrai dans le cas de la microscopie à force atomique, mais pour ce qui est de la microscopie électronique en transmission (MET), on peut considérer que le capteur du microscope "voit" les atomes, puisque lorsque l'échantillon observé est bombardé d'électrons, certains électrons sont absorbés ou déviés par la matière, alors que d'autres sont transmis, et atteignent le capteur, permettent d'avoir une représentation visuelle de l'échantillon observé.
Par contre, la MET permet rarement d'atteindre de telles résolutions, qui sont souvent plus accessibles par "miscroscopie électronique en transmition à haute résolution (HRTEM)" qui se base sur le même principe et le même instrument, mais nécessite la corrélation de plusieurs images prises à différentes mises au points et ensuite interprétées via un model théorique, donc bien que l'image finale soit représentative de l'échantillon observé, on ne peut pas vraiment dire que la HRTEM soit une méthode d'observation directe, contrairement à la MET.

Le 06 juillet 2015 à 14:20:46 jeffoot a écrit :
en gros, nos recepteurs visuels (cones et batonnets ) sont trop gros, il faudrait que nos recpeteurs soient aussi petits que les atomes pour les voir. C'est un peu comme si tu voulais "detecter" des poussieres avec une passoire

Merci pour cette métaphore qui permet de bien expliquer pourquoi l'oeil humain ne peut pas directement visualiser les atomes, même via le plus puissant des microscopes optiques!

Et pour ceux qui seraient passé à côté, une vidéo publiée il y a deux ans par IBM où on voit un garçon jouer avec des atomes (même si dans l'absolu ce qu'on voit ne sont pas des atomes mais des molécules de monoxide de carbone, ce qui n'enlève rien à l'exploit), réalisé par en microscopie à effet tunnel:

https://www.youtube.com/watch?v=oSCX78-8-q0