Le titre est pas clair mais je savais pas quoi mettre.
En fait j'ai pensé à un truc tout con mais je me demandais si c'était possible.

Imaginez qu'on puisse se déplacer plus vite que la lumière, ou, si vous avez du mal avec cette idée, qu'on puisse d'un quelconque moyen aller à un point P plus vite que ne l'aurais fait la lumière en allant tout droit. Si on se trouve à 25 années lumières de la Terre, nous la voyons telle qu'elle était il y a 25 ans. Maintenant, imaginez qu'on sache zoomer grâce à des appareils ultra-performant jusqu'à voir une fourmi sur un brin d'herbe, même si on est situé à des millions d'années lumières de la Terre.

A partir de là, est-ce possible de se servir de cette méthode pour observer et enregistrer des images de la Terre et de son histoire récente et ancienne ? Le fait que la lumière est une vitesse limitée signifie t-il que chaque image de la Terre (du moins du côté où il fait jour) depuis sa création jusqu'à aujourd'hui, voyage quelque part dans l'univers, et qu'il suffit d'aller au-delà pour capter ces images et ainsi découvrir des choses qu'on aurait jamais pu découvrir sans cette méthode ?

Par exemple si je me place là où se trouve la lumière que la Terre a émise il y a 5000 ans, serais-je capable d'observer la surface de la planète, les villes et leur disposition ainsi que les anciennes civilisations et le moindre détail ? Si je me place là où se trouve la lumière que la Terre a émise à l'époque du Dévonien, serais-je capable de voir la disposition des continents, les moindres petites îles et même les animaux bougeant dessus ?

En gros, même si en fait on prouve par A + B qu'il est impossible d'avoir des moyens de zoomer autant et que la lumière émise ne permet pas de récupérer une image HD de l'époque voulue comme sur Google Earth, est-ce que l'idée générale est vraie ? Il existe des images de n'importe quelle époque de la Terre qui puissent être captées et qui se déplacent encore actuellement à la vitesse c sans perte d'information ?

C'est tout à fait possible. C'est pour ca qu'on peut voir des étoiles.

Comme tu dis, zomer autant est impossible. Mais dans le principe oui, tu as un continu de front d'onde qui se déplace à c et dont chaque instant relate un instant.

Je vois, merci de vos réponses.

Comme tu dis, zomer autant est impossible

Comment tu sais ?

Les lois de l'optique rendent ça difficile (taille des composants requis, diffraction, etc).

Oui c'est tout à fait possible est tu as plusieurs exemples comme la célèbre photo de Hubble qui montre les piliers de la cration. Sur la photo on les voit clairement et ce malgré qu'ils ont probablement disparu depuis longtemps car souflés par une supernova.

en effet c'est possible, et même évident; les objets et evenement dans le ciel sont des vestiges, c'est grâce a la decouverte de la limite de la vitesse de la lumiere qui a permis de l'affirmer; donc plus tu t'eloigne de la terre, plus tu remonte la course de la matiere, et comme c'est des photons que tu cherche il faut donc dépasser sa célérité

tu va a 25 année lumière en dessous de la vitesse de la lumiere, tu verra la terre 25 ans apres ton départ; mais si tu va a 25 année lumière en dépassant la vitesse de lumière, tu aura remonter la diffusion des photon, donc tu verra la terre 25 ans avant ton depart (chiffre relatif) m'enfin on part du principe qu'arrivée a destination, tu ne te deplace pas pour tes mesures..

après c'est bien relatif toussa comme dit plus haut, parce qu'une optique capable de zoomer une fourmi sur un astre, ce serait epic!

Vous imaginez qu'on ait une matière style un miroir à l'autre bout de la galaxie et qu'on zoom dessus à mort avec un télescope ?

Mais c'est fou quand même, car ça veut dire que tout ce qu'on voit n'est que le passé.

Le 05 avril 2015 à 22:40:47 Dbzgotenssj2 a écrit :
Vous imaginez qu'on ait une matière style un miroir à l'autre bout de la galaxie et qu'on zoom dessus à mort avec un télescope ?

Mais c'est fou quand même, car ça veut dire que tout ce qu'on voit n'est que le passé.

ça nous ramène aussi à la taille titanesque (le mot est bien faible ) de l'Univers, le Soleil ? Quelques minutes de décalage.
L'étoile la plus proche de notre système stellaire ?
Plusieurs années dans le passé.

Putain pourquoi les ondes électromagnétiques sont aussi lentes.

c'est très relatif.

tu devrais plutôt te poser la question : pourquoi l'univers est aussi grand ?

La réponse se trouve dans les constantes cosmologiques. Il parait qu'en en changeant une seule (n'importe laquelle) au 14ième chiffre après la virgule, l'univers n'existerait pas. Donc quelque part, la vitesse de la lumière, qui dépend de certaines constantes immuable devait avoir cette valeur, être apparemment aussi "petite", pour que l'univers existe.

Et puis, c'est le temps qui fait que les distances sont si grande. La lumière n'est, pour nous, qu'un vecteur de ce temps. Si elle voyageait instantanément d'un point à un autre quelque soit le référentiel, on ne pourrait pas déduire grand chose de l'âge de l'univers. Comme elle a une vitesse, on peut le déduire.

Imaginons qu'elle aille beaucoup plus vite. On va dire 1000 ans seulement pour parcourir plusieurs milliards d'années lumière (qui deviendrait alors 1000 années lumière pour le coup, mais qui représente la même distance), l'univers n'aurait que 1000 ans ... et ça colle pas trop avec la vie sur Terre telle qu'on la connait. Donc ça serait pas possible de toute façon.

Donc voilà, à retenir : la vitesse de la lumière est aussi petite, car dans le cas contraire, soit l'univers serait trop jeune et on n'existerait pas, soit l'univers serait beaucoup plus grand ... ce qui ne change pas grand chose pour le coup. Et le cas le plus vraisemblable, en tenant compte de toutes les connaissances actuelles : l'univers n'existerait pas. Ou plutôt, il n'aurait pas subit une évolution telles que notre système solaire, la Terre et la vie sur Terre ait existé.

Enfin, bref, c'est comme ça, non pas parce que ça n'est pas autrement, mais parce que ça n'aurait pas pu être autrement.

après c'est bien relatif toussa comme dit plus haut, parce qu'une optique capable de zoomer une fourmi sur un astre, ce serait epic!

Tout comme le voyage supraluminique, parce que je le rappel quand même, on ne peut dépasser la vitesse de lumière. Alors c'est vrai que la théorie laisse entrevoir la possibilité de jouer avec l'espace-temps, mais cela reste pour le moment uniquement théorique.

Le jour où l'on aura réussi à manipuler l'espace-temps, ce sera la révolution.

c'est un clin d'oeil Kzekox, tu me rappel que j'ai été pénible sur la question

" Il existe des images de n'importe quelle époque de la Terre qui puissent être captées et qui se déplacent encore actuellement à la vitesse c sans perte d'information ?"

==> En théorie oui.

Après si la question est :
"A partir de là, est-ce possible de se servir de cette méthode pour observer et enregistrer des images de la Terre et de son histoire récente et ancienne ?"

==>Quelle méthode imagines-tu ? Trouver un astre qui ait une surface réfléchissante (un miroir quoi), et situé à n années-lumières, de sorte que l'on s'y observe tel que nous étions il y a n années ? (enfin, du coup, vu que la lumière doit faire aller retour, on s'y observerait tel nous étions il y a 2n années)

Bah si on se trouverait à 4,5 Milliards d'années lumière de la Terre, et qu'on pourrait observer la Terre on la verrait à sa formation.
Mais le problème qui se pose dans ton énoncé est s'il existe une vitesse supérieure à celle de la lumière.