J’avais une question d’examen qui portait là-dessus. Il fallait expliquer pour quelle raison on admets l’existence
du spin malgré le fait qu’il ne soit pas invariant sous une rotation de 2pi. Je n’ai pas vraiment su quoi répondre puisque je ne voyait pas trop ce qu’on entendais par une rotation de 2pi dans le contexte.

Pour répondre à ton commentaire, Calabi,
je suppose que mon parcourt scolaire devrait m’amener
à apprendre tout ça, mais pour l’heure, ça me parait atrocement
complexe. Et je ne suis pas très doué avec l’anglais.

Le 26 février 2015 à 23:40:30 Norwood-1er a écrit :
Pour répondre à ton commentaire, Calabi,
je suppose que mon parcourt scolaire devrait m’amener
à apprendre tout ça, mais pour l’heure, ça me parait atrocement
complexe. Et je ne suis pas très doué avec l’anglais.

T'es en quoi ?

Je suis en physique pure.

Quelle année ?

Je suis en 2e.

2e ça veut dire quoi ça ?

Je suis en deuxième année, mais de toute façon,
je suppose que le cheminement au Québec n’est pas le même
qu’en France. Toi-même, es-tu aux études?

Oui mais en deuxième année je faisais pas de MQ. C'est vachement tôt !

On faisait de la mécanique du solide, de l'électromagnétisme, de la thermodynamique.

Je pense qu'il y a autre chose à voir avant. Mais chaque fac a son programme.

Au Québec, on a 2 années au Cégep entre le lycée et l’université. Je crois qu’une partie de ce que vous voyez
au BAC, on le voit au Cégep. Mais je dis ça sous toute réserve.

Le 28 février 2015 à 17:18:38 Norwood-1er a écrit :
Au Québec, on a 2 années au Cégep entre le lycée et l’université. Je crois qu’une partie de ce que vous voyez
au BAC, on le voit au Cégep. Mais je dis ça sous toute réserve.

Au Bac, cad au lycée ? On apprend rien

Ou pas grand chose. On revoit tout en L1 et L2. On attaque la MQ en L3, deuxième partie de l'année.
La première partie est destinée à la mécanique analytique, la physique ondulatoire, l'électrodynamique classique, la matière condensée etc...

Au Québec, le BAC est le premier diplôme qu’on obtient à l’université. Je crois que c’est l’équivalent
de ce que vous appelez une licence.

On a un cours de mécanique quantique obligatoire à la 3e session. En ce moment, je suis en train de suivre le deuxième cours de mécanique quantique qui est un cours à option (à choisir dans un bloc parmi d’autres cours)

Petit up pour apporter un petit truc

Bon déjà on admet l'existence du spin parce qu'il a été mis en évidence par l'expérience : http://fr.wikipedia.org/wiki/Expérience_de_Stern_et_Gerlach

Mathématiquement on peut l'expliquer "simplement" en disant qu'il existe un degré de liberté interne, comme si le système pouvait faire des rotations dans un espace complètement abstrait.

On peut comprendre précisément ce qu'il se passe en faisant un peu de théorie des groupes, mais moi j'aurais simplement répondu à la question en disant que ça ne pose pas de problème que R(2pi)=-1 parce qu'on parle de degrés de liberté internes.

Pour finir, dans la vraie vie on fait des rotations sur des vecteurs à 3D, et mathématiquement les matrices de rotation forment la représentation fondamentale du groupe SO(3).

Dans le cas du spin 1/2, cette fois on fait des rotations sur des états à 2D complètement abstraits (états de spin) grâce aux matrices de Pauli, et ces matrices forment la représentation fondamentale du Su(2).

Dans les deux cas on a affaire à des rotations parce que les groupes SO(3) et SU(2) sont isomorphes, en très gros ce sont deux aspects de la même chose

Ces petits stratagèmes avec le spin permettent d'expliquer beaucoup de choses du point de vue expérimental !

Le 06 mars 2015 à 16:03:09 Sasotzu a écrit :
parce que les groupes SO(3) et SU(2) sont isomorphes

T'es sûr d'un lien si fort ?
Si c'était le cas ce serait pas drôle.

Ah oups la boulette, désolé on peut bien définir une application entre les deux mais elle n'est pas bijective.

Je me suis laissé emporter en voulant dire qu'il n'y a pas que SO(3) qui fait des rotations