CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Etude concernant l'efficacité du vaccin anti-grippal

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
JeanJean-Astuce JeanJean-Astuce
MP
Niveau 8
17 décembre 2014 à 17:14:40

Un article me paraît étrange :
http://summaries.cochrane.org/CD001269/ARI_vaccines-to-prevent-influenza-in-healthy-adults

Il indique (partie "Key results") :
"At least 40 people would need vaccination to avoid one ILI case (95% confidence interval (CI) 26 to 128) and 71 people would need vaccination to prevent one case of influenza (95% CI 64 to 80)."

Je ne suis pas bilingue anglais donc je peux mal comprendre, mais je ne comprends pas la différence entre "Avoid" et "Prevent" puisque apparemment les chiffres sont différents selon l'action.

D'ailleurs, ces chiffres me paraissent étranges car très faible, du moins à ce que j'ai compris : pour éviter un cas d'infection par Influenza, il faudrait vacciner 40 personnes (ou 71, comme je n'ai pas compris la différence qu'ils faisaient entre "Avoid" et "Prevent").
Peut-être me suis-je trompé dans l'interprétation de leurs résultats ?

Je lis dans la partie "Quality of the evidence" :
"The real impact of biases could not be determined for about 70% of the included studies (e.g. insufficient reporting details, very different scores among the items evaluated). About 20% of the included studies (mainly cohorts) had a high risk of bias. Just under 10% had good methodological quality."
En somme, je comprends que 90% des études dont s'est servi cette méta-analyse n'ont pas une bonne qualité méthodologique mais que 20% "seulement" sont à risque de biais forts, donc que 80% n'ont pas ce risque.

Bref cet article me semble étrange car il donne l'impression que l'efficacité du vaccin anti-grippal est très limité. Peut-être l'ai-je mal compris (je suis loin d'être un cador linguistique !) ? :(

kzekox kzekox
MP
Niveau 15
17 décembre 2014 à 20:03:47

Un sujet très polémique, je laisse le soin aux medics d'expliquer, mais perso je me demande si c'est pas plus commercial que médical ce vaccin.

JeanJean-Astuce JeanJean-Astuce
MP
Niveau 8
17 décembre 2014 à 21:18:04

Je remet pas l'efficacité du vaccin en question, mais l'étude en elle-même (ou bien ma compréhension de cette étude :) ).

De toute manière l'étude ne porte pas sur les personnes de + de 65 ans, ni celles fragiles (maladies etc.) donc elle n'invalide pas le vaccin en soi puisqu'un des grands objectifs du vaccin est de protéger les populations les plus à risque.

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
Sous-forums
Infos 0 connecté(s)

Gestion du forum

Modérateurs : foundernoob
Contacter les modérateurs - Règles du forum

Sujets à ne pas manquer

  • Aucun sujet à ne pas manquer
La vidéo du moment