Les sources en présence qu'elles soient marocaines, arabes ou maliennes recensent de 20 a 40 000 troupes songhaï ( pays alors en guerre civile ).
Bizarrement le militaire colonial français yves boisboissel affirme lui 300 ans plus tard que les armées présentes ne dépassent pas les 5000 hommes, donc voilà ma question :
Pourquoi cette volonté française d'effacer l'histoire des autres peuples ? Le fait d'être bercé en pensant que l'Europe a tout créé y joue pour beaucoup évidemment.

Je ne connais pas le sujet. Cependant, il convient d'être extrêmement prudent quand aux chiffres annoncés par les protagonistes d'un conflit. En effet, de tout temps, ces derniers ont été autant utilisés par les vainqueurs que les vaincus pour légitimer leurs actions ainsi que l'issue des événements.

Je suis donc surpris que vous, monsieur, affirmez que les chiffres énoncés au moment des événements par les sources africaines soient plus légitimes que ceux donnés par ce militaire français. D'autant plus que vous utilisez ce fait pour en tirer des conclusions plus que douteuses à visées idéologiques.

Le 15 juin 2019 à 00:45:11 Ellanos a écrit :
Je ne connais pas le sujet. Cependant, il convient d'être extrêmement prudent quand aux chiffres annoncés par les protagonistes d'un conflit. En effet, de tout temps, ces derniers ont été autant utilisés par les vainqueurs que les vaincus pour légitimer leurs actions ainsi que l'issue des événements.

C'est vrai, sauf que personne n'a parler de sources venant des protagonistes du conflit mais des seules sources capables de faire constat de cette bataille dans la région sahélienne, le reste n'est que spéculation.

Je suis donc surpris que vous, monsieur, affirmez que les chiffres énoncés au moment des événements par les sources africaines soient plus légitimes que ceux donnés par ce militaire français. D'autant plus que vous utilisez ce fait pour en tirer des conclusions plus que douteuses à visées idéologiques.

Un militaire colonial ne parlant que le françaisimpliqué dans un massacre d'indigenes désarmés veut faire l'effectif d'une bataille datant de 300 ans avant lui dont l'acteur majeur n'existe plus ( cette bataille a démantelé l'empire songhai et a dispersé son peuple en diaspora dans toute L'Afrique de l'Ouest ), voila la visée idéologique.

Le 15 juin 2019 à 00:21:12 Votonse a écrit :
Les sources en présence qu'elles soient marocaines, arabes ou maliennes recensent de 20 a 40 000 troupes songhaï ( pays alors en guerre civile ).

Quelles sources ?

Les sources en présence qu'elles soient marocaines, arabes ou maliennes recensent de 20 a 40 000 troupes songhaï ( pays alors en guerre civile ).

Alors selon la source de que j'ai lu
Empire Shonghai de Abitbol et Histoire Afrique de Niane, il y a 30 000 guerriers de toutes origine de l'empire Shonghai, 15 000 cavaliers et 1000 Zébus.
Les Marocains de Saadiens : 2500 arquebusiers, 8 canons, 500 cavaliers arquebusiers et 1500 soldats.

Bizarrement le militaire colonial français yves boisboissel affirme lui 300 ans plus tard que les armées présentes ne dépassent pas les 5000 hommes, donc voilà ma question :
Pourquoi cette volonté française d'effacer l'histoire des autres peuples ? Le fait d'être bercé en pensant que l'Europe a tout créé y joue pour beaucoup évidemment.

Ce militaire est le pure produit de colonial raciste: le déni, le mépris envers les soldats Africains.
Il faut aller au début de la période colonial pour comprendre. Lors la conquête colonial à partir 1850 en Afrique, ce n'est pas très bien vu par la France métropolitaine c a d l'opinion publique et certains hommes politiques. Parc que c'est très loin, opération coûteuse, longue et surtout trop de morts coté soldats Francais. Les défaites militaires Francais au Mexique et en Europe mettent en cause les hiérarchie militaires.
Pour éviter ca, Faidherbe décide de fonder l'armée colonial pour un but de recruter les Africains ( souvent forcé). Un soldat Africain meurt, ca ne pose pas de pb !
Rien que pour Sénégal actuel, Faidherbe a mené environ 12 ans de guerre contre les trois royaumes. La bataille rangé et décisive ne fonctionne pas. Le général est obligé de s'adapté à la guerre colonial : guérilla et vaste espace. A part les légionnaires et les Zouaves, les Francais ne sont pas habitué à ce type de guerre.
De 1850 à 1911, il y a eu nombreuses crise politique suite à des guerre coloniaux.

Alors les partisans de la conquête colonial vont créer une idéologie raciste et des prétexte pour justifier cette conquête en basant sur la thèse de Gobineau, de mensonge( inventer quelque genre plus c'est gros plus ca marche par exemple cannibale ) :
Il faut civiliser "homme Africain". l'Afrique n'a pas d'histoire, les Africains sont sauvage, ils sont pas humain... blablabla je ne vais pas citer les autres c'est trop raciste !
A chaque fois que ca se passe mal, les militaires et les administrations coloniaux minimisent le pb au maxi pour ne pas froisser Paris.

Le 15 juin 2019 à 19:25:28 Shirakuma a écrit :

Les sources en présence qu'elles soient marocaines, arabes ou maliennes recensent de 20 a 40 000 troupes songhaï ( pays alors en guerre civile ).

Alors selon la source de que j'ai lu
Empire Shonghai de Abitbol et Histoire Afrique de Niane, il y a 30 000 guerriers de toutes origine de l'empire Shonghai, 15 000 cavaliers et 1000 Zébus.
Les Marocains de Saadiens : 2500 arquebusiers, 8 canons, 500 cavaliers arquebusiers et 1500 soldats.

Bizarrement le militaire colonial français yves boisboissel affirme lui 300 ans plus tard que les armées présentes ne dépassent pas les 5000 hommes, donc voilà ma question :
Pourquoi cette volonté française d'effacer l'histoire des autres peuples ? Le fait d'être bercé en pensant que l'Europe a tout créé y joue pour beaucoup évidemment.

Ce militaire est le pure produit de colonial raciste: le déni, le mépris envers les soldats Africains.
Il faut aller au début de la période colonial pour comprendre. Lors la conquête colonial à partir 1850 en Afrique, ce n'est pas très bien vu par la France métropolitaine c a d l'opinion publique et certains hommes politiques. Parc que c'est très loin, opération coûteuse, longue et surtout trop de morts coté soldats Francais. Les défaites militaires Francais au Mexique et en Europe mettent en cause les hiérarchie militaires.
Pour éviter ca, Faidherbe décide de fonder l'armée colonial pour un but de recruter les Africains ( souvent forcé). Un soldat Africain meurt, ca ne pose pas de pb !
Rien que pour Sénégal actuel, Faidherbe a mené environ 12 ans de guerre contre les trois royaumes. La bataille rangé et décisive ne fonctionne pas. Le général est obligé de s'adapté à la guerre colonial : guérilla et vaste espace. A part les légionnaires et les Zouaves, les Francais ne sont pas habitué à ce type de guerre.
De 1850 à 1911, il y a eu nombreuses crise politique suite à des guerre coloniaux.

Alors les partisans de la conquête colonial vont créer une idéologie raciste et des prétexte pour justifier cette conquête en basant sur la thèse de Gobineau, de mensonge( inventer quelque genre plus c'est gros plus ca marche par exemple cannibale ) :
Il faut civiliser "homme Africain". l'Afrique n'a pas d'histoire, les Africains sont sauvage, ils sont pas humain... blablabla je ne vais pas citer les autres c'est trop raciste !
A chaque fois que ca se passe mal, les militaires et les administrations coloniaux minimisent le pb au maxi pour ne pas froisser Paris.

Tout est dit, c'est vraiment dommage que le racisme puisse même entacher l'histoire

Toujours le même discours antiblanc et antifrançais dans la bouche des mêmes...

C'est marrant ceux qui crachent sur l'historien français sont incapables de citer un historien africain

Intérêt historique du topic ? 0.

Revenez quand vous serez moins malhonnêtes et intéressés.

Le 17 juin 2019 à 21:04:17 BIeuBIancRouge6 a écrit :
C'est marrant ceux qui crachent sur l'historien français sont incapables de citer un historien africain

Premièrement, le type dont je parle n'est pas historien, deuxième de tête je ne connais le nom que d'un historien : cheikh anta diop

Pourquoi ce serait plus glorieux de perdre avec 40000 hommes que de perdre avec 5000 hommes ?

Si j'étais ouest-africain je préférerais qu'on me dise que ceux que j'identifie comme mes ancêtres ont perdu à forces égales.

Cheikh anta diop est plus auteur qu'historien.

Et bien sûr que les européens n'ont pas tout inventé, il y a aussi les indiens, chinois et les Perses. Les Européens n'ont jamais caché être impressionnés par le développement des chinois et japonais quand ils ont découvert ces civilisations, cf ce que disaient les portugais des japonais au XVI siècle. Pas mal pour des peuples ayant été bercés en pensant que l'Europe a tout créé

Le 25 juin 2019 à 20:37:10 335i a écrit :
Pourquoi ce serait plus glorieux de perdre avec 40000 hommes que de perdre avec 5000 hommes ?

Je te parle pas de gloire je te parle d'échelle, la volonté ici était de rendre l'histoire africaine plus misèrable ( d'ailleurs appelée proto-histoire a l'époque ) et anecdotique qu'elle ne l'était pour justifier l'idéologie colonialiste et inculquer la honte de soi aux jeunes africans. Ou plus simplement je n'aime pas le révisionnisme historique.

Si j'étais ouest-africain je préférerais qu'on me dise que ceux que j'identifie comme mes ancêtres ont perdu à forces égales.

Si ça peut rassurer le ouest-africain en toi les armées marocaines étaient équipées d'armes a feu contrairement a leurs adversaires.

Cheikh anta diop est plus auteur qu'historien.

Et bien sûr que les européens n'ont pas tout inventé, il y a aussi les indiens, chinois et les Perses. Les Européens n'ont jamais caché être impressionnés par le développement des chinois et japonais quand ils ont découvert ces civilisations, cf ce que disaient les portugais des japonais au XVI siècle. Pas mal pour des peuples ayant été bercés en pensant que l'Europe a tout créé

Je te parle pas du 16eme siecle le sujet de mon post concerne la période coloniale gauchiste qui a bercée et influe toujours sur la pensée française.

Le 15 juin 2019 à 23:33:19 BIeuBIancRouge6 a écrit :
Toujours le même discours antiblanc et antifrançais dans la bouche des mêmes...

anti blanc nanananan antifrancais ouin ouin ouin.....

Ah ouai ????? C'est bien que je pensais, tu ne connais pas l'Histoire. Tu fais ce qui t'arrange.
Voila le discours de Clémenceau 30 juillet 1885, en pleine conquete colonial, entrepris par Jules Ferry. :

En supposant que la théorie de M. Jules Ferry sur les profits des expéditions coloniales soit justifiée, les dépenses de cet ordre ne sont jamais que des dépenses de luxe [superflu]. Il y a à vos pieds des hommes, des Français qui demandent des dépenses utiles, fructueuses [...].

Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu’elles exercent, ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation. Voilà en propres termes la thèse de M. Ferry, et l’on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures, races inférieures, c’est bientôt dit ! Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer : homme ou civilisation inférieurs. Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd dans la nuit des temps ! Avec cette grande religion boudhiste qui a quitté l’Inde pour la Chine, avec cette grande efflorescence d’art dont nous voyons encore aujourd’hui les magnifiques vestiges ! Race inférieure, les Chinois ! Avec cette civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d’abord jusqu’à ses extrêmes limites. Inférieur Confucius ! En vérité, aujourd’hui même, permettez-moi de dire que, quand les diplomates chinois sont aux prises avec certains diplomates européens...(rires et applaudissements sur divers bancs), ils font bonne figure et que, si l’un veut consulter les annales diplomatiques de certains peuples, on y peut voir des documents qui prouvent assurément que la race jaune, au point de vue de l’entente des affaires, de la bonne conduite d’opération infiniment délicates, n’est en rien inférieure à ceux qui se hâtent trop de proclamer leur suprématie. [...].

et vous verrez combien de crimes atroces, effroyables, ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand partout, qu’il impose s’il lui plaît. [...] Non, il n’y a pas de droits de nations dites supérieures contre les nations dites inférieures ; il y a la lutte pour la vie, qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation, nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit ; mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation ; ne parlons pas de droit, de devoir ! La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires, pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit : c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. [...]

Quant à moi, mon patriotisme est en France. Je déclare que je garde mon patriotisme pour la défense du sol national.”

C'est George Clémenceau, le Tigre qui a parlé ca. Le fondateur de Brigade de Tigre, moderniser la police Francaise, et il a emmené la France vers la victoire Der des Der.
Alors ? Clémenceau est antifrancais ???? Il est antiblanc ???

Le 18 juin 2019 à 01:23:25 Votonse a écrit :

Le 17 juin 2019 à 21:04:17 BIeuBIancRouge6 a écrit :
C'est marrant ceux qui crachent sur l'historien français sont incapables de citer un historien africain

Premièrement, le type dont je parle n'est pas historien, deuxième de tête je ne connais le nom que d'un historien : cheikh anta diop

Cet affreux faussaire afro-centriste.

Le 25 juin 2019 à 23:00:09 Shirakuma a écrit :

Le 15 juin 2019 à 23:33:19 BIeuBIancRouge6 a écrit :
Toujours le même discours antiblanc et antifrançais dans la bouche des mêmes...

anti blanc nanananan antifrancais ouin ouin ouin.....

Ah ouai ????? C'est bien que je pensais, tu ne connais pas l'Histoire. Tu fais ce qui t'arrange.

C'est rassurant.

Voila le discours de Clémenceau 30 juillet 1885, en pleine conquete colonial, entrepris par Jules Ferry. :

En supposant que la théorie de M. Jules Ferry sur les profits des expéditions coloniales soit justifiée, les dépenses de cet ordre ne sont jamais que des dépenses de luxe [superflu]. Il y a à vos pieds des hommes, des Français qui demandent des dépenses utiles, fructueuses [...].

Les races supérieures ont sur les races inférieures un droit qu’elles exercent, ce droit, par une transformation particulière, est en même temps un devoir de civilisation. Voilà en propres termes la thèse de M. Ferry, et l’on voit le gouvernement français exerçant son droit sur les races inférieures en allant guerroyer contre elles et les convertissant de force aux bienfaits de la civilisation. Races supérieures, races inférieures, c’est bientôt dit ! Pour ma part, j’en rabats singulièrement depuis que j’ai vu des savants allemands démontrer scientifiquement que la France devait être vaincue dans la guerre franco-allemande parce que le Français est d’une race inférieure à l’Allemand. Depuis ce temps, je l’avoue, j’y regarde à deux fois avant de me retourner vers un homme et vers une civilisation, et de prononcer : homme ou civilisation inférieurs. Race inférieure, les Hindous ! Avec cette grande civilisation raffinée qui se perd dans la nuit des temps ! Avec cette grande religion boudhiste qui a quitté l’Inde pour la Chine, avec cette grande efflorescence d’art dont nous voyons encore aujourd’hui les magnifiques vestiges ! Race inférieure, les Chinois ! Avec cette civilisation dont les origines sont inconnues et qui paraît avoir été poussée tout d’abord jusqu’à ses extrêmes limites. Inférieur Confucius ! En vérité, aujourd’hui même, permettez-moi de dire que, quand les diplomates chinois sont aux prises avec certains diplomates européens...(rires et applaudissements sur divers bancs), ils font bonne figure et que, si l’un veut consulter les annales diplomatiques de certains peuples, on y peut voir des documents qui prouvent assurément que la race jaune, au point de vue de l’entente des affaires, de la bonne conduite d’opération infiniment délicates, n’est en rien inférieure à ceux qui se hâtent trop de proclamer leur suprématie. [...].

et vous verrez combien de crimes atroces, effroyables, ont été commis au nom de la justice et de la civilisation. Je ne dis rien des vices que l’Européen apporte avec lui : de l’alcool, de l’opium qu’il répand partout, qu’il impose s’il lui plaît. [...] Non, il n’y a pas de droits de nations dites supérieures contre les nations dites inférieures ; il y a la lutte pour la vie, qui est une nécessité fatale, qu’à mesure que nous nous élevons dans la civilisation, nous devons contenir dans les limites de la justice et du droit ; mais n’essayons pas de revêtir la violence du nom hypocrite de civilisation ; ne parlons pas de droit, de devoir ! La conquête que vous préconisez, c’est l’abus pur et simple de la force que donne la civilisation scientifique sur les civilisations rudimentaires, pour s’approprier l’homme, le torturer, en extraire toute la force qui est en lui au profit du prétendu civilisateur. Ce n’est pas le droit : c’en est la négation. Parler à ce propos de civilisation, c’est joindre à la violence l’hypocrisie. [...]

Quant à moi, mon patriotisme est en France. Je déclare que je garde mon patriotisme pour la défense du sol national.”

C'est George Clémenceau, le Tigre qui a parlé ca. Le fondateur de Brigade de Tigre, moderniser la police Francaise, et il a emmené la France vers la victoire Der des Der.
Alors ? Clémenceau est antifrancais ???? Il est antiblanc ???

Le rapport avec la choucroute ?

L'historien Bernard Lugan démonte l'idéologue afreux-centriste Cheque Anti Diop.
https://www.youtube.com/watch?v=DIe-zP2kUck