Et envoyer à la place des milliers de GIes se faire mitrailler ?!

Bunker
Effet de surprise

Techniquement il y a eu un bombardement (naval) contre les plages, mais les frappes contre Omaha - je suppose que c'est celle à laquelle pense l'auteur - ont été mal réalisées, n'entamant pas les fortifications allemandes.
Sur d'autres points, le bombardement a été plus efficace.

Mais effectivement, une attaque ciblée dans les jours précédents contre les fortifications des plages de débarquement aurait alerté les Allemands sur le lieu choisi.

Merci, c'est vrai que les blockhaus, maisons 🏘 en bloc en allemand 🇩🇪, sont encore tout le long de l'Atlantique.

Mais s'ils avaient bombardé la nuit et envoyé les bateaux ⛴ le matin ❔🤔

Les troupes aéroportées ont déjà eu bien du mal à se retrouver aux points de ralliement lors des parachutages du 5 ou 6 juin. La DCA allemande dans les terres.
Bombarder les positions auraient été dévoiler le débarquement le jour d'après alors qu'il me semble que les Allemands ne savaient pas exactement quand ni où il aurait lieu. Puis bombarder les plages auraient juste permis de détruire les barbelés pour entrer vers les lignes allemandes. La question c'est : qu'est-ce qui a été le plus difficile pour les Alliés lors du débarquement ? Tu auras ta réponse sur ce qu'un possible bombardement aurait pu aidé ou non.

Bonjour,

en plus de mes VDD:

des bombardements aériens n'auraient eu aucune utilité. la précision laissait à désirer.
Un bombardement naval, au matin du 6 juin, en deça des plages, fut effectué sur des cibles de taille assez importante.
Sur les plages même, cela aurait pu s'envisager, mais deux facteurs conjoints écartèrent cette possibilité:
1- la taille réduite des bunkers situés en plein front de mer
https://i.pinimg.com/originals/94/a6/c8/94a6c895fa94cf71921861df102506d0.jpg http://bernieres-eisingen.fr/____impro/1/onewebmedia/Bernieres/Blockhaus%20Cassine.jpg?etag=%227fb6-58cec69c%22&sourceContentType=image%2Fjpeg&ignoreAspectRatio&resize=316%2B238&extract=0%2B0%2B316%2B238&quality=85 https://www.ouest-france.fr/courseulles-sur-mer-redecouvre-son-bunker-23619
2-les facteurs météo: la mer assez houleuse, et la force du vent, rendant la visée difficile.
Auquel il faut ajouter un 3eme, d'ordre technique: à quoi bon faire des trous de 5 à 10 mètres de profondeur dans le sable d'une plage, si après on veut y faire débarquer rapidement des chars et autres véhicules militaires?

saluts

Il n'y a pas eu que des bombardements navals mais aussi aérien malheureusement les pilotes ayant une assez mauvaise visibilité et ayant la crainte de bombarder leurs propres troupes ont lâchés leurs bombe bien trop à l'intérieur des terres.
Je ne sais pas trop pourquoi certains pensent qu'ils n'ont pas bombardés plus pour garder l'effet de surprise. Pas vraiment en fait. Les Allemands ont vu les Alliés presque 45mn à une heure avant qu'il ne débarque.

Ils ont consturit le mur Altlantique, programmé pour tenir contre le bombardement. Il y a un mur de 2mètre de long en béton, capable de tenir contre le bombardement. Ils ont construit des Blockhauss camouflé soit dans le mur de béton soit dans la falaise. Il y a un blockhaus au Havre, et il est tjs en bon état.
Le seul moyen de détruire les casemates et les blockauss, c'est les Char Sherman. Mais lors débarquement, bcp de Char sont coulé, trop éloigné de la plage. Voila pourquoi Omaha, c'est une boucherie.

Les Alliées ont bombardé à l'arrière, pdt un mois, dans le bocage Normand, autour de la Normandie pour détruire les routes, les lignes électriques, les chemins de fer.... pour un but de ralentir les renforts Nazis venu de Centre et de Sud. Ca a plutot bien marché.

De toute facon, le bombardement sur la plage n'aurai pas été efficace.

C'est stupide de bombarder une plage....

Le sable amortit tous les chocs... c'est du gaspillage ! Les bombes ne se déclenchent même pas...

Bref, c'est un non sens.

Le 11 juin 2019 à 07:30:17 SorAnea a écrit :
Et envoyer à la place des milliers de GIes se faire mitrailler ?!

En raison de la tempête qui souffle sur la Manche, le «Jour J», initialement prévu pour le 5 juin, a été repoussé de 24 heures. Le mauvais temps, en définitive, joue en faveur des Alliés : faussement sécurisés, les Allemands relâchent leur veille.

Peu après minuit, dans la nuit du 5 au 6 juin, le Bomber Command commence à pilonner copieusement le mur de l'Atlantique et les troupes aéroportées frappent un premier coup en s'emparant de différents points stratégiques aux extrémités de la zone de débarquement.

La 4° division du général Barton débarque à l'aube à Utah Beach sans rencontrer de sérieuse résistance. La 50° division du général Graham débarque sur Gold Beach et s'enfonce en direction de Bayeux. La 3° division du général Rennie débarque à Sword Beach, prennent pied à Colleville puis investissement Ouistreham. Les Canadiens ont éprouvés des difficultés plus sérieuses à Juno Beach, en raison d'une approche de la côte rendue difficile par les rochers. Le débarquement se déroule comme prévu et même mieux, car les pertes sont inférieures à ce que craignaient les états-majors.

Les seules nouvelles alarmantes proviennent d'Omaha Beach où les GI rencontrent une résistance inattendue. Les défenses rapprochées allemandes, peu entamées par les bombardements préalables, infligent de très lourdes pertes aux assaillants. 4000 Américains sont tués ou blessés.

Le 6 juin au soir, les Alliés ont mis à terre 155 000 hommes et 20 000 véhicules. Le mur de l'Atlantique a été enfoncé. Sauf devant Omaha, les troupes ont déjà pénétré d'un dizaine de kilomètres à l'intérieur de la terre normande. Le débarquement est un succès !

pour ceux persuadés que bombarder une plage de sable ne donne pas de résultat notable, Voilà ce que ça donne:

http://www.vieuxblaye.fr/IMG/jpg/vue_Royan_2.jpg

des trous de 5 à 10 m de diamètre, ,2,5 à 5m de profondeur, des pentes à 45 degrés voire plus. idéal pour débarquer troupes et véhicules

bonjour,

Ellanos
Vous avez écrit: ".... Les Canadiens ont éprouvés des difficultés plus sérieuses à Juno Beach, en raison d'une approche de la côte rendue difficile par les rochers...."
Qu'entendez-vous par rochers? il existe au large de Juno Beach quelques hauts fonds comme les îles de Bernières, mais on les franchit bien, même à marée basse, qui plus est sur des barges à coque plate. Les chenaux entre ces hauts fonds devaient faire aussi l'objet d'une cartographie précise et être bien connus.
L'abord des plages présente une pente douce, à la limite trop douce, de Vau à Bernières-sur-mer. ce serait plutôt là qu'on trouverait quelques affleurements rocheux, mais assez peu.

photo prise à marée haute. On distingue bien les parc à huitres recouverts par la mer, mais accessibles à marée basse..Couvrant une grande superficie, les allemands y ont dû multiplier les pièges pour éventrer les barges.

Salutations

[07:20:23] <arcob91>
bonjour,

Ellanos
Vous avez écrit: ".... Les Canadiens ont éprouvés des difficultés plus sérieuses à Juno Beach, en raison d'une approche de la côte rendue difficile par les rochers...."
Qu'entendez-vous par rochers? il existe au large de Juno Beach quelques hauts fonds comme les îles de Bernières, mais on les franchit bien, même à marée basse, qui plus est sur des barges à coque plate. Les chenaux entre ces hauts fonds devaient faire aussi l'objet d'une cartographie précise et être bien connus.
L'abord des plages présente une pente douce, à la limite trop douce, de Vau à Bernières-sur-mer. ce serait plutôt là qu'on trouverait quelques affleurements rocheux, mais assez peu.

photo prise à marée haute. On distingue bien les parc à huitres recouverts par la mer, mais accessibles à marée basse..Couvrant une grande superficie, les allemands y ont dû multiplier les pièges pour éventrer les barges.

Salutations

Le terrain a peut être changé avec le temps. Quand on compare Omaha Beach de 1944 à aujourd'hui plus grand chose ne ressemble à avant. Les Alliés et le temps ont fait leur affaire et ont aplani le terrain.

Il existe de très nombreux rochers sous-marins devant Courseulles-sur-Mer, Bernières-sur-Mer ou encore Saint-Aubin-sur-Mer. Les barrières de rochers gênent la progression des chars amphibies et des péniches de débarquement. C'est pour cela que le débarquement s'effectue à 7h55, soit 30 minutes après ceux des plages voisines.

J'ajoute une petite information.
En effet, les explosions sur les plages font de gros cratères.
Par contre, comme le sol est moût, les bombes et autres obus s'enfoncent profondément dans le sable. Leur explosion se fait plus profondément. Éloignant l'onde de choc des soldats. Et en plus, le sable est beaucoup moins dangereux en tant que projection que le béton par exemple.
Enfin, le sable absorbe une gosse partie de l'énergie explosives et cinétique.

Donc, les armes explosives sont beaucoup moins efficaces sur le sable. C'est d'ailleurs pour ça qu'on fabrique des sacs de sables. Leur caractéristiques absorbantes d'ondes de chocs en font un parfait élément de protection. A usage unique par contre
Le top c'est que ça marche avec les bombes et les balles !

Si non, les raisons principales ont déjà été données.

Le debarquement doit être une surprise. Donc, on ne fait pas de campagne massive de bombardments les jours d'avant.
La faible précision de attaques aériennes. Qui malheureusement ont bien été faites, sans réussir a détruire efficacement les bunkers sur certaines des plages (Omaha).
Normalement, on fait un frappe, puis on envoie une reco sur zone et on programme éventuellement une seconde attaque ... Seulement sur là, les hommes sont déjà débarqué sur la plage.

Le camouflage des bunkers n'est pas à sous estimer aussi. Ainsi que leur résistance aux frappes. A Caen, des images d'archives montrent une ville totalement à terre, sauf les bunkers, toujours debout au milieu des ruines... Seuls un impact direct est susceptible de faire des dégâts.

Les bombardments d'artilleries navales : Efficacité limité, les navires essayant de rester à distance pour éviter les frappes adverses. Et sans visuel direct, c'est difficile d'estimer l'efficacité. La pointe du Hoc à subit une frappe d'artillerie navale massive. Pourtant, beaucoup de bunkers ont bien résisté. Alors que les obus de 420 mm ça explose tout ce qui n'est pas à couvert dans un rayon de plus de 200m ! Les trous sont toujours très visibles aujourd'hui (à vue de nez, 10m de large et 6m de profondeur). C'est vraiment impressionnant ! Ça n'a pas empêcher les allemands de résister...
D'ailleurs, les rangers devaient justement mettre HS les défenses de cette base pour permettre aux cuirassés de s'approcher des côtes et bombarder efficacement les position ennemis.

Il faut toujours une frappes d'artillerie et des observateurs. Puis une seconde frappe ajustée. Le problème du debarquement c'est ça doit être une surprise, et on lance juste un tat de frappe suivie d'un debarquement massif en espérant que ça suffise. Pas le temps pour une corrections d'artillerie ou une seconde frappe aérienne.

Contrairement à aujourd'hui, pas de carte topographique par satellite avec tirs sur cordonnées GPS.
Pas de frappe aérienne par guidage laser.
Pas de bombes autoguidées par GPS "JDAM".
Aujourd'hui les bunkers les moins camouflés seraient des cibles ambulantes. Un B52 peut lâcher 30 bombes JDAM de 250 kilos, et chacune détruira son bunker désigné indépendamment des autres. Une belle série d'explosions parfaitement planifiés.
A l'époque ça relève de la SF

Bonjour,

Le 14 juin 2019 à 12:12:29 Ellanos a écrit :
Il existe de très nombreux rochers sous-marins devant Courseulles-sur-Mer, Bernières-sur-Mer ou encore Saint-Aubin-sur-Mer. Les barrières de rochers gênent la progression des chars amphibies et des péniches de débarquement. C'est pour cela que le débarquement s'effectue à 7h55, soit 30 minutes après ceux des plages voisines.

Merci pour la réponse. Nécessairement, il fallait attendre , marée oblige.
En fait, l'estran, devant les 3 communes citées, couvre une surface très étendue, Le fond marin comprend essentiellement du sable. Les affleurements rocheux sont rares. Au-delà de l'estran, le fond est rocheux, avec des niveaux de sonde faibles, surtout au nord de Courseulles-sur-mer.
Passer les hauts fonds, sableux ou rocheux, s'imposait, à cause de l'existence d'une forme de baïne,profonde, proche de la plage. Elle s'étend de Courseulles à Luc-sur-mer, sondée de 5 à 4m de profondeur. Elle impose de lacher les assaillants au plus près de la plage.

Chiffres: valeurs de sonde
vert: l'estran
R: fond rocheux
S: fond sableux
G: fond de galets

Sincères salutations

D'accord.

Donc un bombardement a eu lieu sans plus, rien à voir avec ceux de Londres par la Luftwafhe.

Car les bombes allemandes ont quand même bien endommagé Londres, dont les habitants devaient se réfugier sous la Tamise pour être à l'abri, l'eau 💦 amortissant mieux les bombes que le sable.

Dans le Pacifique 🌏, les casemates étaient vidées par des grenades, et en Normandie ?

Le 16 juin 2019 à 09:10:59 SorAnea a écrit :
D'accord.

Donc un bombardement a eu lieu sans plus, rien à voir avec ceux de Londres par la Luftwafhe.

Car les bombes allemandes ont quand même bien endommagé Londres, dont les habitants devaient se réfugier sous la Tamise pour être à l'abri, l'eau 💦 amortissant mieux les bombes que le sable.

Seulement dans quelques quartiers à côté de la Tamise, le Blitz reste très limité dans son ampleur, le seul raid d'Hambourg fait autant de morts que l'intégrité du Blitz Allemand lors de la bataille d'Angleterre. Pour la petite histoire, lors des bombardements stratégiques, les bombes incendiaires se révèlent bien plus efficaces que les bombes explosives et dans de nombreuses villes, les civils pensant se réfugier dans une rivière finissent par bouillir vivant.

Le 16 juin 2019 à 09:10:59 SorAnea a écrit :
D'accord.

Donc un bombardement a eu lieu sans plus, rien à voir avec ceux de Londres par la Luftwafhe.

Car les bombes allemandes ont quand même bien endommagé Londres, dont les habitants devaient se réfugier sous la Tamise pour être à l'abri, l'eau 💦 amortissant mieux les bombes que le sable.

Dans le Pacifique 🌏, les casemates étaient vidées par des grenades, et en Normandie ?

Lance-flammes et grenades

La Tamise ?...
Je pensais qu'ils cherchaient refuge dans le métro de Londres ?

L'eau est une très mauvaise idée en cas de bombardment. L'eau a comme particularité de laisser les projectiles s'enfoncer à l'intérieur. Mais, contrairement au sable, l'eau par sa densité, l'onde est plus forte et démultiplie l'énergie transmise sous la surface.

D'ailleurs une erreur d'interprétation des néophytes est de croire que les torpilles et mines sont puissantes parce que l'eau pénètre facilement. En fait. Ce n'est pas l'eau le problème, c'est que l'explosion est beaucoup plus dévastatrice sous la surface qu'au dessus.

Quand à Londres, je dirais que c'était très différent. Ce qui fait le plus de morts en ville étant les incendies. Les structures fragiles, et la densité de population.
Les maisons en briques s'effondrent comme des chateaux de carte. Les incendies ravagent tout à des kilomètres à la ronde. Et comme on a beaucoup de population...
Les bunkers en Normandie sont dispersés. Très résistants aux explosions (conçu pour y résister !).

Finalement, les bombardiers He 111 sont ne lâchent que de petites bombes. Ils ont une capacité de "seulement" 2 tonnes à pleine charge.
Enfin, pendant la bataille d'Angleterre, ils utilisent principalement des espèces de boîtes de bombes. Ou chacune est calée à la verticale, pointant vers le haut. L'idée avant-gardiste était qu'on pouvait sélectionner indépendant chaque bombe et programmer une "salve". Genre une bombe toute les 5 sec. Ou toute la cargaison lâchée d'un coup.
Le problème est que ça prend de la place, que le bombardier ne peut pas être chargé au max pour conserver son rayon d'action. Donc, c'est souvent dix bombes de 100 kilos. Plus faibles que les bombes utilisé à la fin de la guerre, comprises entre 250 et 500 kilos.