Avec le déclenchement de la guerre russo-turque en 1768, Roumiantsev prend le commandement de l'armée envoyée pour la prise d'Azov. Il défait complètement les Turcs à la bataille de Larga et à la bataille de Kagula, traverse le Danube et avance vers l'actuelle Roumanie. Pour ces victoires éclatantes, il est fait maréchal et obtient le titre de Zadounaïsky (le Transdanubien). Lorsque ses forces approchent de Shumla en 1774, le nouveau sultan Abdülhamid Ier, prend peur et négocie en faveur de la paix. Le traité de Kutchuk-Kaïnardji est signé par Roumiantsev dans le village du même nom, sur un tambour militaire.

Pourquoi Roumiantsev n'a pas continué sa route vers Constantinople alors que l'armée turque avait été complètement anéanti, la capitale sans défense et les balkans totalement conquis par les Russes.

Encore une autre question, pourquoi lors du traité de Koutchouk-Kaïnardji, les Russes n'ont annexé que la Crimée, pourquoi ne pas avoir annexé la Moldavie et la Valachie, Bulgarie ?

Je ne suis pas très calé dans le 18 ème siècle, mais à cette époque les turcs sont une puissance mineure? Pourquoi leurs territoire n'a t'il pas été démembré?

Pour les Russes, l'objectifs principal de cette guerre c'est la Crimée et avoir un port sur la Mer Noire.
Quand la Russie annexe la Crimée, ce n'est pas seulement de la Crimée mais de territoire qui va de Kherson à la Mer Azov, un territoire vaste de 151 000 km². Ce n'est pas un rien. Et aussi il faut moderniser cette région. Cette région est peuplé par les Tatars que les Russes n'ont pas gardée une bonne souvenir. Au moyen Age, les Tatars ont anéantis la Moscovie..... Un peu comme en France avec la Bataille d'Azincourt ou les élites Francais sont tous tué.

Les Russes ne sont pas en position de force d'annexer les Pays Balkans, Constantinople parce que les Européens, en particulier les Prussiens, les Anglais, les Autrichiens......
La Prusse a un vieux rêve : lebsenraum, la conquête vers l'Est, La Pologne, Ukraine et les Pays Baltes.
Les Anglais qui ont conquis l'Inde, ils ont le controle sur Malte, quelques iles Ionniennes et ils sont maitre de la Mer Méditerrannée. Ils n'aiment pas trop d'avoir une concurrence.... et ils sont soucieux de l'équilibre Européen...
Les Autrichiens ont l'ambition d'annexer les régions Danubienne ( Ukraine, Moldavie, Roumanie....) en profitant le recul de la frontière de l'Empire Ottoman.
La France, pro Empire Ottoman, a tenté de déclarer la guerre contre les Russes.

Pour éviter de cette guerre entre la Russie et le reste de l'Europe. L'Impératrice Catherine II a proposé aux Autrichiens et aux Prussiens de partager la Pologne et laisser aux Russes d'annexer la Crimée et Moldavie pour se concentrer uniquement sur la Mer Noire pour ne pas facher aux Anglais et aux Francais.
Une fois que c'est fait il a fallu attendre en 1783 que les Russes annexent la Crimée définitivement !

Les Européens ne considèrent pas la Russe comme une grande nation phare, il a fallu attendre les guerres Napoléonniennes que les Européens commencent à respecter les Russes. Les Anglais, eux, plutot méfiant.

La présence d'Empire Ottoman permet de sauvegarder la paix au Moyen Orient qui est une véritable poudrière. Contrairement les Orthodoxes, les Ottomans protégent les Catholiques. C'est pour cela que la France surveille de très près.

Empire Ottoman est gangrené par la corruption des conservateurs qui ont tous fait pour bloquer la réforme depuis l'échec de Siège de Vienne, donc un siècle plus tot. Puis les Janissaires tuent leurs sultan à chaque fois qu'ils tentent de moderniser l'armée. C'est une puissance majeure mais le pays a besoin des réformes pour moderniser l'Empire. Au XVIIIème siècle, nombreux sultants sont tuée ou remplacé, ce qui accélère le déclin de l'Empire.

Car si de jure l'empire ottoman était indépendant, dans les fait celui-ci était depuis la seconde partie du XVIIIe siècle sous la protection des 4 grandes puissances européennes, à savoir : l'Angleterre, la France, l'Empire d'Autriche et la Prusse. Cette protection avait pour but d'empêcher un trop grand agrandissement de la Russie au dépend de la Turquie (ou plutôt au dépend des puissances européenne qui la contrôlait) . En effet depuis les années 1730s, les ottomans vivaient sous la menace constante d'une invasion massive russe. Pour les Français et les Britanniques (mais surtout pour ces derniers), il fallait à tout prix éviter que la Russie n'atteigne la Méditerranée, ce qui aurait eu pour conséquence de déstabiliser la suprématie britannique sur cette mer.

Malheureusement, cette politique anti russe c'est faite au dépend des chrétiens qui vivaient sous le joug ottoman. Ceux-ci étant orthodoxe, on considérait qu'ils étaient automatiquement acquis à la cause Russe. De plus les orthodoxes étaient considérés par les autres Européens comme des chrétiens de seconde zone. Par conséquent cela a fait naitre des situations absurdes où des grandes puissances chrétiennes aidaient une puissance mineure musulmane à persécuter des chrétiens.

Des chrétiens qui aident des musulmans a massacré d'autre chrétiens, ça rappelle la politique américaines au MO

Le 16 janvier 2019 à 20:04:28 MandarineRouge a écrit :
Car si de jure l'empire ottoman était indépendant, dans les fait celui-ci était depuis la seconde partie du XVIIIe siècle sous la protection des 4 grandes puissances européennes, à savoir : l'Angleterre, la France, l'Empire d'Autriche et la Prusse. Cette protection avait pour but d'empêcher un trop grand agrandissement de la Russie au dépend de la Turquie (ou plutôt au dépend des puissances européenne qui la contrôlait) . En effet depuis les années 1730s, les ottomans vivaient sous la menace constante d'une invasion massive russe. Pour les Français et les Britanniques (mais surtout pour ces derniers), il fallait à tout prix éviter que la Russie n'atteigne la Méditerranée, ce qui aurait eu pour conséquence de déstabiliser la suprématie britannique sur cette mer.

Malheureusement, cette politique anti russe c'est faite au dépend des chrétiens qui vivaient sous le joug ottoman. Ceux-ci étant orthodoxe, on considérait qu'ils étaient automatiquement acquis à la cause Russe. De plus les orthodoxes étaient considérés par les autres Européens comme des chrétiens de seconde zone. Par conséquent cela a fait naitre des situations absurdes où des grandes puissances chrétiennes aidaient une puissance mineure musulmane à persécuter des chrétiens.

Des chrétiens qui aident des musulmans a massacré d'autre chrétiens, ça rappelle la politique américaines au MO

on parle du xixe siècle pas des croisades, les dirigeants chrétiens comme musulmans s'en foutent de la religion et ça faisait déjà des siècles que les rois du pays que l'on surnomme la "fille aînée de l'Eglise" était allié aux ottomans pour casser des chrétiens

Le 16 janvier 2019 à 21:01:03 sevafran a écrit :

Le 16 janvier 2019 à 20:04:28 MandarineRouge a écrit :
Car si de jure l'empire ottoman était indépendant, dans les fait celui-ci était depuis la seconde partie du XVIIIe siècle sous la protection des 4 grandes puissances européennes, à savoir : l'Angleterre, la France, l'Empire d'Autriche et la Prusse. Cette protection avait pour but d'empêcher un trop grand agrandissement de la Russie au dépend de la Turquie (ou plutôt au dépend des puissances européenne qui la contrôlait) . En effet depuis les années 1730s, les ottomans vivaient sous la menace constante d'une invasion massive russe. Pour les Français et les Britanniques (mais surtout pour ces derniers), il fallait à tout prix éviter que la Russie n'atteigne la Méditerranée, ce qui aurait eu pour conséquence de déstabiliser la suprématie britannique sur cette mer.

Malheureusement, cette politique anti russe c'est faite au dépend des chrétiens qui vivaient sous le joug ottoman. Ceux-ci étant orthodoxe, on considérait qu'ils étaient automatiquement acquis à la cause Russe. De plus les orthodoxes étaient considérés par les autres Européens comme des chrétiens de seconde zone. Par conséquent cela a fait naitre des situations absurdes où des grandes puissances chrétiennes aidaient une puissance mineure musulmane à persécuter des chrétiens.

Des chrétiens qui aident des musulmans a massacré d'autre chrétiens, ça rappelle la politique américaines au MO

on parle du xixe siècle pas des croisades, les dirigeants chrétiens comme musulmans s'en foutent de la religion et ça faisait déjà des siècles que les rois du pays que l'on surnomme la "fille aînée de l'Eglise" était allié aux ottomans pour casser des chrétiens

Je n'ai jamais émis le contraire mais ne sous estime pas la religiosité des peuples européens au 19ème siècle. Comme je le disais dans mon commentaire, on parle ici de real politique donnant naissance à des situations absurdes mais il ne faut pas se leurrer. Les Ottomans n'ont jamais été considéré comme des européens ou traité à cet égard. Mais le sentiment anti russe l'emporte sur la solidarité religieuse

Anecdote : on brulait encore des sorcières en France jusqu'à la fin du XIXe, comme quoi

Les anglais étaient contre

Le 16 janvier 2019 à 23:40:08 MandarineRouge a écrit :

Le 16 janvier 2019 à 21:01:03 sevafran a écrit :

Le 16 janvier 2019 à 20:04:28 MandarineRouge a écrit :
Car si de jure l'empire ottoman était indépendant, dans les fait celui-ci était depuis la seconde partie du XVIIIe siècle sous la protection des 4 grandes puissances européennes, à savoir : l'Angleterre, la France, l'Empire d'Autriche et la Prusse. Cette protection avait pour but d'empêcher un trop grand agrandissement de la Russie au dépend de la Turquie (ou plutôt au dépend des puissances européenne qui la contrôlait) . En effet depuis les années 1730s, les ottomans vivaient sous la menace constante d'une invasion massive russe. Pour les Français et les Britanniques (mais surtout pour ces derniers), il fallait à tout prix éviter que la Russie n'atteigne la Méditerranée, ce qui aurait eu pour conséquence de déstabiliser la suprématie britannique sur cette mer.

Malheureusement, cette politique anti russe c'est faite au dépend des chrétiens qui vivaient sous le joug ottoman. Ceux-ci étant orthodoxe, on considérait qu'ils étaient automatiquement acquis à la cause Russe. De plus les orthodoxes étaient considérés par les autres Européens comme des chrétiens de seconde zone. Par conséquent cela a fait naitre des situations absurdes où des grandes puissances chrétiennes aidaient une puissance mineure musulmane à persécuter des chrétiens.

Des chrétiens qui aident des musulmans a massacré d'autre chrétiens, ça rappelle la politique américaines au MO

on parle du xixe siècle pas des croisades, les dirigeants chrétiens comme musulmans s'en foutent de la religion et ça faisait déjà des siècles que les rois du pays que l'on surnomme la "fille aînée de l'Eglise" était allié aux ottomans pour casser des chrétiens

Je n'ai jamais émis le contraire mais ne sous estime pas la religiosité des peuples européens au 19ème siècle. Comme je le disais dans mon commentaire, on parle ici de real politique donnant naissance à des situations absurdes mais il ne faut pas se leurrer. Les Ottomans n'ont jamais été considéré comme des européens ou traité à cet égard. Mais le sentiment anti russe l'emporte sur la solidarité religieuse

Anecdote : on brulait encore des sorcières en France jusqu'à la fin du XIXe, comme quoi

et depuis quand l'opinion du peuple change la géo-politique ?

Le 21 janvier 2019 à 10:02:49 sevafran a écrit :

Le 16 janvier 2019 à 23:40:08 MandarineRouge a écrit :

Le 16 janvier 2019 à 21:01:03 sevafran a écrit :

Le 16 janvier 2019 à 20:04:28 MandarineRouge a écrit :
Car si de jure l'empire ottoman était indépendant, dans les fait celui-ci était depuis la seconde partie du XVIIIe siècle sous la protection des 4 grandes puissances européennes, à savoir : l'Angleterre, la France, l'Empire d'Autriche et la Prusse. Cette protection avait pour but d'empêcher un trop grand agrandissement de la Russie au dépend de la Turquie (ou plutôt au dépend des puissances européenne qui la contrôlait) . En effet depuis les années 1730s, les ottomans vivaient sous la menace constante d'une invasion massive russe. Pour les Français et les Britanniques (mais surtout pour ces derniers), il fallait à tout prix éviter que la Russie n'atteigne la Méditerranée, ce qui aurait eu pour conséquence de déstabiliser la suprématie britannique sur cette mer.

Malheureusement, cette politique anti russe c'est faite au dépend des chrétiens qui vivaient sous le joug ottoman. Ceux-ci étant orthodoxe, on considérait qu'ils étaient automatiquement acquis à la cause Russe. De plus les orthodoxes étaient considérés par les autres Européens comme des chrétiens de seconde zone. Par conséquent cela a fait naitre des situations absurdes où des grandes puissances chrétiennes aidaient une puissance mineure musulmane à persécuter des chrétiens.

Des chrétiens qui aident des musulmans a massacré d'autre chrétiens, ça rappelle la politique américaines au MO

on parle du xixe siècle pas des croisades, les dirigeants chrétiens comme musulmans s'en foutent de la religion et ça faisait déjà des siècles que les rois du pays que l'on surnomme la "fille aînée de l'Eglise" était allié aux ottomans pour casser des chrétiens

Je n'ai jamais émis le contraire mais ne sous estime pas la religiosité des peuples européens au 19ème siècle. Comme je le disais dans mon commentaire, on parle ici de real politique donnant naissance à des situations absurdes mais il ne faut pas se leurrer. Les Ottomans n'ont jamais été considéré comme des européens ou traité à cet égard. Mais le sentiment anti russe l'emporte sur la solidarité religieuse

Anecdote : on brulait encore des sorcières en France jusqu'à la fin du XIXe, comme quoi

et depuis quand l'opinion du peuple change la géo-politique ?

Depuis toujours. Tu crois que l'élite politique gouvernait sans prendre en compte un tant soit peu l'opinion général, au risque de se prendre une insurrection dans la gueule. Les massacres ottomans durant la guerre d'indépendance grecque vont choquer l'opinion publique européenne sensible. Cette pression publique va pousser les gouvernements des grandes puissances à intervenir dans les affaires ottomanes pour soutenir les grecs dans leurs guerre