Je parles bien entendu des peuples qui ne transcrivaient rien dont tout le savoir se transmettait oralement.Comment les archéologues font il pour obtenir des informations sur leur mode de vie, coutumes.
Est ce qu'on peut savoir comment vivait une tribu éteinte il y a des milliers d'années même si tout leurs descendants se sont éteint eux aussi ?

Si un peuple n'a pas laisser de traces écrites de son passage, d'autre peuple qui intéragissait avec lui ont pu le décrire dans leurs propres sources. C'est le cas de la plupart des peuples dit "barbares" de l'antiquité, dont on dispose principalement des sources indirectes.

Par exemple les peuples Gaulois avaient une importante tradition orale druidique, mais on les connait beaucoup mieux de part la Guerre des Gaules de J.César que par cette tradition éteinte.

Ensuite il y a tout les éléments archéologique qui démontrent le mode de vie, leur techniques artisanales, les échanges commerciaux entre les peuples (et donc les possibles influence culturelle), tout ceux-ci nous permet d'avoir une bonne image de ces peuples, bien qu'elle soit incomplète et sujette au changement au gré des découvertes archéologiques.

Le 18 avril 2018 à 00:47:48 Mao2LaGalere a écrit :
Si un peuple n'a pas laisser de traces écrites de son passage, d'autre peuple qui intéragissait avec lui ont pu le décrire dans leurs propres sources. C'est le cas de la plupart des peuples dit "barbares" de l'antiquité, dont on dispose principalement des sources indirectes.

Par exemple les peuples Gaulois avaient une importante tradition orale druidique, mais on les connait beaucoup mieux de part la Guerre des Gaules de J.César que par cette tradition éteinte.

Ensuite il y a tout les éléments archéologique qui démontrent le mode de vie, leur techniques artisanales, les échanges commerciaux entre les peuples (et donc les possibles influence culturelle), tout ceux-ci nous permet d'avoir une bonne image de ces peuples, bien qu'elle soit incomplète et sujette au changement au gré des découvertes archéologiques.

On peut rajouter la toponymie, la linguistique et la génétique. Même si évidemment le mieux reste l'archéologie et les sources indirectes comme tu dis.

L'archéologie évidemment

Est ce qu'on peut savoir comment vivait une tribu éteinte il y a des milliers d'années même si tout leurs descendants se sont éteint eux aussi ?

Qu'est-ce que tu appelles "savoir comment ils vivaient" au juste ?
Oui, on peut avoir de très nombreux détails de la vie quotidienne grâce à l'archéologie.
Mais on ne peut pas les avoir tous...

L'archéologie évidemment

Les sources écrites pardit, les sources ! Toujours croire ce que dit une source/un historien, peut importe qu'il eut été mythomane/propagandiste/ & ou mal informé ou que la version qu'il relaye ait été déformée par la centaine de personne par laquelle elle est passée avant d'arriver jusqu'à lui
https://www.youtube.com/watch?v=QqtrQKArgaU

La source écrite, c'est le mal...

Le 18 avril 2018 à 01:10:34 taupe-de-guerre a écrit :
L'archéologie évidemment

Est ce qu'on peut savoir comment vivait une tribu éteinte il y a des milliers d'années même si tout leurs descendants se sont éteint eux aussi ?

Qu'est-ce que tu appelles "savoir comment ils vivaient" au juste ?
Oui, on peut avoir de très nombreux détails de la vie quotidienne grâce à l'archéologie.
Mais on ne peut pas les avoir tous...

Je veux parler de leur régime alimentaire, danse, chants traditionnels, cultes pratiqué, leurs vêtements et accessoires tout ce qui concerne la culture d'une civilisation.

Il y a toujours des limites. Si l'archéologie et ses sciences annexes sociales ou naturelles peuvent en dire beaucoup sur des peuples qui n'ont pas laissé de traces écrites, il n'empêche qu'il y a des choses qu'on ne saura probablement jamais. Tout dépend des sources : textile périssable ou non, danses et chants cela risque d'être très compliqué sans écritures.