Quand est-ce que les français ont pour la première fois développé un véritable sentiment d'appartenance à la France ?

Je me pose la question, car je pensais que cela avait toujours été le cas.
Cependant mon prof de philo a dit qu'autrefois le peuple français ne se sentait pas attacher à son pays, il n'y avait pas de cohésion nationale.

Il fallut attendre la 3ème République selon lui pour que le peuple forme une véritable nation.

Qu'en pensez-vous ?

Merci.

C'est un très long processus qui commence sous Philippe II Auguste et qui s'achève durant la IIIe République. Généralement, on considère que la nation française naît réellement aux alentours de la Révolution.

Nation au sens d'état-nation c'est la République avec la souveraineté populaire.
Sinon je crois que le mot existait déjà sous la monarchie mais la conception était toute différente : le roi étant la tête et les membres les trois ordres. Les trois ordres constituait tout de même le royaume dont l'histoire, la culture (à définir) était sans doute partagée pour posséder un sentiment d'appartenance au pays/royaume/nation de la conception monarchique.

En gros la construction de l'identité nationale française c'est surtout XIII -XV ème siècle.

Le 18 juillet 2017 à 18:44:21 Valyrian_Knight a écrit :
En gros la construction de l'identité nationale française c'est surtout XIII -XV ème siècle.

Euh non pas du tout, c'est plutôt XVIIIe - XIXe siècles, même si ça commence effectivement au Moyen-Âge pour une part limitée de la population (noblesse initialement).

Si si. Je parle de la construction de l'identité nationale, qui a commencé à Bouvines et s'est prolongé lors de la guerre de Cent Ans. Mais tu peux toujours passer un doctorat d'histoire et contredire Jean Favier la dessus si tu veux

Bon , je suis peut être un peu sec. Ce que je veux dire , c'est que la construction d'une identité commune a commencé assez tôt, et lors de la guerre de Cent Ans , une certaine proportion du peuple y adhérait plus ou moins

Comme dit précédemment c'est un long processus. Cependant, on peut parler de nation qu'à partir de la Révolution française. La création de la nation s'opposait à l'Ancien régime.

Une nation c'est d'abord le sentiment d'appartenance et une langue commune. Bouvines, Jeanne d'Arc etc c'est le roman national (créé pour justement fabriquer la nation française). Il n'y avait aucun sentiment d'appartenance des sujets du Royaume de France (sujet#citoyen!!!!). . Dans la noblesse oui, à partir de la Guerre de Cent ans (et encore combien de bons nobles français s’accommodaient avec les anglais ). La différence entre sujet et citoyen est très importante car elle est au cœur de la problématique de la nation. C'est tout au long du XIXe siècle que ce sentiment d'appartenance est apparu.

Pour la langue, jusqu'en 1870 plus ou moins la moitié de la population française ne parlait pas le français...

Comme cité, Bouvines est souvent le point de départ du sentiment national français (au vu de la diversité des régions et de leurs spécificités).
L'identité nationale s'est formée pendant des siècles, la guerre de cent ans par exemple est un facteur très important.

Attention la " nation " c'est une invention de la gauche. En 1880 il n'y avait pas vraiment d'extrême droite. Seulement une droite hétérogène qui n'était en aucun cas nationaliste, sauf quelques exceptions chez les bonapartistes

Donc le sentiment d'appartenance, la création de la nation n'ont rien à voir avec la droite. Elle a ete récupérée par la droite pour, comme tu dis, exclure l'étranger, mais seulement apres l'affaire Dreyfus.

La France est née en 1789, sujet clos.

Perso, je pense qu'une identité nationale française est déjà présente au moyen âge pour les gens du peuple. J'en prends pour exemple les "voix" de Jeanne d'Arc: lorsqu'elle dit que celles ci lui demandent de "bouter les Anglais hors de France", ou en core que "Dieu aime aussi les Anglais, mais chez eux", cela démontre bien qu'elle a conscience de deux peuples et de deux pays bien distinct. D'ailleurs, elle n'a pas un mot là dessus pour les Bourguignons, certainement parce qu'ils sont considérés comme Français, pas comme des éléments extérieurs.
Pour les Nobles, par contre, ça semble moins clair. Tellement de mariages entre familles proches que cela ne doit pas encore avoir de sens pour eux. Je pense que Princes de France ou d'Angleterre se considèrent comme des princes francs dans un sens plus européen, en tant que descendant des grands nobles sous Charlemagne.

Pour Jeanne d'Arc, la France se limitait à l'Île de France, la vallée de la Loire c'était déjà plus la France, donc bon la conscience nationale. Elle adorait juste l'image du roi et n'aimait pas les Anglais.

Je pense que c'est sous l'Ancien Régime avec le français langue officielle, la fondation d'un vrai État avec la fin des principautés intérieures et la centralisation, la fondation des académies encore existantes...

Avant ça il faut se dire que le tiers sud aurait pu formé une nation différente avec la Catalogne.

Non SuperAsgard. Tu confonds État et Nation. Rien à voir.

Les deux se confondent presque en France.
Ou alors il y a ou il y a eu des nations bretonne, occitane, basque et autres que l'État français a nié.

Le 19 juillet 2017 à 20:54:50 RoyXX a écrit :
Pour Jeanne d'Arc, la France se limitait à l'Île de France, la vallée de la Loire c'était déjà plus la France, donc bon la conscience nationale. Elle adorait juste l'image du roi et n'aimait pas les Anglais.

Non, je ne pense pas, et c'est justement ce que semble indiquer les paroles qu'on lui prête. Si une Lorraine a l'impression d'appartenir à un ensemble "ethnique" (à prendre avec des pincettes) obéissant à une même autorité, alors ça doit être pareil dans plusieurs autres régions.
D'ailleurs, j'habite l'Anjou, et je peux t'assurer qu'on a jamais eu l'impression d' être autre chose que français (ou francs) dans notre histoire, même sous les Plantagenêt, ou lorsque la maison d'Anjou dominait des principautés éparses (Provence, Naples, Lorraine, Hongrie ou Jérusalem). Après, c'est sûrement moins ancré à cette période dans le sud ou la Bretagne, mais dans la vallée de la Loire, aucun doute, on est encore au cœur du royaume, ou très près.

Sinon, pour ma part, je pense que c'est sous le roi Louis VI que commence la construction nationale, lorsque face à l'avancée de l'empereur, l'ost est appelée pour la première fois (et tous les vassaux y répondent), obligeant Henri à reculer devant le nombre. Ça n'est pas encore ça, mais c'est le début d'un lent mouvement.

Non, je ne pense pas, et c'est justement ce que semble indiquer les paroles qu'on lui prête.

Elle a déclaré au Roi être déçue de se rendre dans la vallée de la Loire car elle souhaiter aller en France. Si c'est pas une preuve qu'elle ne considérait pas la France comme nous la considérons aujourd'hui, mais simplement comme l'Île de France. Ce n'est que par la suite que les deux se sont confondus, lorsque les domaines royaux finirent par englober tout le royaume.

Aujourd'hui oui les deux notions se confondent. Avant Non. Elles se confondent aujourd'hui car justement il y a eu la construction d'une identité nationale tout au long du XIXe siècle.

C'est l'état qui se structure et se centralise sous l'ancien regime pas la nation.

La "douce France" est mentionnée dans la chanson de Roland au moins à partir du moment où elle est mise sur papier vers la fin du XXIème siècle, sans doute déjà présente dans la tradition orale du récit. Elle est même contée aux soldats français avant la bataille de Hastings.
Clairement, pour moi c'est la matière de France qui marque la naissance d'une Nation Française dans la continuité de l'Etat existant depuis Clovis. En fonction des territoires, ce sentiment d'appartenance est plus ou moins prompt et marqué, mais il reste impressionnant de constater la rapidité de nombreuses régions à rejoindre l'ost royal à de nombreuses reprises.