Quel conséquences sur le monde en général ? #ViveLeKebab

Pourquoi et comment les ottomans seraient allé coloniser les Amériques surtout ?

Si même la France n'a pas pu conserver ses colonies, je ne vois pas comme les Ottomans l'auraient pu.

Il y aurait surtout eu, pour l'empire, peu d'intérêts réels à former des colonies dans le nouveau Monde alors que l'inde et ses richesses sont à proximité de ses terres. Qui plus est, c'est également s'aventurer sur un autre théâtre d'opérations et avec les ENORMES problèmes sous-jacent à la gestion de l'empire, l'aventure coloniale aurait été de bien courte durée.

La flotte Ottomane était concentrée sur la méditerranée.
Les grands Océans requièrent un autre type d'embarcations et ils n'avaient pas le niveau. Ils ont été écrasés par les Portugais pour le contrôle du commerce Indien.
Sans flotte océanique capable de rivaliser avec celles des puissances européennes, d'éventuelles colonies ottomanes en Amérique auraient été des proies faciles.

Je ne pense pas que la flotte était un problème car les pirates d'Alger (barbaresque) arrivaient à aller jusqu'en Angleterre, en Irlande et même en Islande

Car elle multiplie les perspectives, mobilise nos connaissances et alimente nos curiosités d'historiens, l'uchronie est un exercice des plus intéressants, qui mérite à juste titre l'attention qu'on lui donne.

Le 26 mai 2017 à 00:35:23 PorphyreDeTyr a écrit :
Je ne pense pas que la flotte était un problème car les pirates d'Alger (barbaresque) arrivaient à aller jusqu'en Angleterre, en Irlande et même en Islande

Ca reste le long des cotes. Ils avaient pas les bateaux pour suivre les Alizées

Le 26 mai 2017 à 00:35:23 PorphyreDeTyr a écrit :
Je ne pense pas que la flotte était un problème car les pirates d'Alger (barbaresque) arrivaient à aller jusqu'en Angleterre, en Irlande et même en Islande

Même les Vikings en leur temps en étaient capables. Longer les côtes c'était complètement différent avec le fait de traverser les grands Océans, en particulier l'Atlantique. L'invention de la Caravelle n'a pas révolutionné l'exploration maritime pour rien.

Perso j'aime l'Uchronie quand elle s'appuie sur un élément qui semble cohérent et qui n'était pas loin de se produire.
Par contre imaginer l'Empire Ottoman coloniser l'Amérique ça revient à totalement réinventer l'Histoire du Monde, tellement c'est improbable. Du coup je trouve ça d'un intérêt limité.

La colonisation par les pays d'Europe de l'Ouest est la plus logique de par leurs positions géographiques.

Le 26 mai 2017 à 12:16:58 Yich a écrit :

Le 26 mai 2017 à 00:35:23 PorphyreDeTyr a écrit :
Je ne pense pas que la flotte était un problème car les pirates d'Alger (barbaresque) arrivaient à aller jusqu'en Angleterre, en Irlande et même en Islande

Ca reste le long des cotes. Ils avaient pas les bateaux pour suivre les Alizées

Le 26 mai 2017 à 20:41:45 335i a écrit :

Le 26 mai 2017 à 00:35:23 PorphyreDeTyr a écrit :
Je ne pense pas que la flotte était un problème car les pirates d'Alger (barbaresque) arrivaient à aller jusqu'en Angleterre, en Irlande et même en Islande

Même les Vikings en leur temps en étaient capables. Longer les côtes c'était complètement différent avec le fait de traverser les grands Océans, en particulier l'Atlantique. L'invention de la Caravelle n'a pas révolutionné l'exploration maritime pour rien.

L'Islande depuis Alger/Tunis c'est quand même quelque chose hein

Sinon les pirates barbaresques sont allés en Amérique plusieurs fois, et aussi à Terre-Neuve, au début les barbaresques dès la fin du 16eme siècle vont capturer Madère pour faire des grands raids en Angleterre et en Irlande
Ensuite vers 1620 Murat Reis alias Jan Janszoon (renegat comme une grande partie des barbaresques, et même des janissaires d'ailleurs) va capturer l'ile britannique de Lundy et cela va être la base navale des barbaresques pour des raids dans toute l'atlantique, ils vont attaquer la Colonie Britannique de Terre-Neuve (en Amérique) et la Virginie en Amérique

Même en Acadie

Donc bon, les pirates barbaresques contrôlaient très très bien la méditéranée, mais ça ne les empêchaient pas de faire des raids massifs en Angleterre, en Islande, en Amérique ect, ils maîtrisaient très très bien l'atlantique, surtout que bon nombre des barbaresques étaient d'anciens européens marins (rénégats) convertis à l'islam.

Alger ne vit que de la piraterie, Tunis et Tripoli aussi, donc ils connaissent très très bien la mer, Alger c'est 850 000 esclaves européens rien qu'entre 1580 et 1680 (une vraie industrie) https://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_des_esclaves_de_Barbarie#Essor_de_la_piraterie_barbaresque

Je te laisse imaginer si tu combines Tunis, Tripoli et salé, la piraterie est une vraie industrie, et l'Empire Ottoman peut compter sur ces régences pour dévaster un ennemi, à un tel point que tous les états européens payent un impôts pour éviter les barbaresques

Pour ceux qui veulent en savoir plus

Pour l'océan indien les Ottomans le maitrise parfaitement, même si les tentatives de virer le Portugal vont être mitigée https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9ditions_navales_ottomanes_dans_l%27oc%C3%A9an_Indien

Mais sous-estimer la flotte ottomane au 16eme/17eme siècle c'est une vaste blague, elle décline fin 17eme siècle on est d'accord, mais elle aurait pu largement coloniser l'Amérique si elle le voulait, mais les Ottomans ont préféré se maintenir plutôt sur la mer méditéranée et l'océan indien (beaucoup d'échange avec les moghols), ils n'ont jamais vu l'intérêt d'avoir des colonies en Amérique (ils avaient effectivement aucun intérêts, et les vénitiens à chasser de Crète ou des alentours de la méditerranée orientale), donc ce n'est pas parce qu'ils ne pouvaient pas, mais tout simplement parce qu'ils ne voulaient pas (aucun intérêts, beaucoup de problème en Europe et en Orient avec les safavides)

Non mais je sais tout ça... Il y a même des pêcheurs à la morue basques et portugais qui arrivaient au Canada avant que Colomb ne "découvre" l'Amérique. Ca n'a rien d'exceptionnel d'atteindre le nord de l'Europe et le Canada à la fin du XVIème siècle, c'est juste que les Européens le faisaient 100 ans avant et sans avoir besoin de le faire par cabotage. Le cabotage c'est le fait de rester près des côtes.
Ca change absolument tout.
Tu arrives peut-être au Canada par cette méthode (et en plus de temps que les Européens) mais pour atteindre les terres riches d'Amérique centrale et du Sud c'est une autre paire de manches

"Until the 15th century, Europeans were limited to coastal navigation using the barge or the balinger (barinel), ancient cargo vessels of the Mediterranean Sea with a capacity of around 50 to 200 tons. These boats were fragile, with only one mast with a fixed square sail that could not overcome the navigational difficulties of southward oceanic exploration, as the strong winds, shoals and strong ocean currents easily overwhelmed their abilities."
https://en.wikipedia.org/wiki/Caravel

Encore une fois la Caravelle n'a pas révolutionné l'exploration maritime pour rien.
Je ne sous-estime rien, je dis juste que la flotte Ottomane était conçue pour dominer la Méditerranée et que dominer l'Atlantique était tout autre chose. La flotte Ottomane était sans doute plus performante que ne l'auraient été les flottes des pays colonisateurs en Méditerranée, ça marche dans les deux sens. Pour concurrencer les Européens dans la colonisation, il aurait fallu qu'ils développent des vaisseaux destinés à l'exploration océanique, ce qu'ils n'ont pas fait parce qu'ils n'en avaient pas besoin d'ailleurs.

Je rappelle que la colonisation de l'Amérique a été possible parce que les Européens cherchaient à rejoindre l'Inde, ce que les Ottomans pouvaient faire facilement par l'Océan Indien voire par voie terrestre. Ils n'avaient aucune raison de concevoir des navires capables de traverser l'Atlantique et ils n'avaient donc aucune raison d'explorer et coloniser l'Amérique.