CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Uchronie : Sans l'intervention américaine, les alliés auraient ils ...

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
tmitmoz tmitmoz
MP
Niveau 10
18 mai 2017 à 10:43:47

Pu gagner la WW1 ? :question:

  • Avril 1917 : Entrée en guerre des USA contre l'Allemagne.
  • Octobre 1917 : Arrivé des premiers corps expéditionnaires américains en France.
  • Mars 1918 : Signature du traité de Brest-Litovsk qui voit la république bolchevique de Russie signer une paix séparée avec les empires centraux.
  • Mars 1918 : Revigorée par l'arrivée de renforts du front de l'Est, la Wehrmacht tente une percée. décisive en France, les alliés vacillent mais tiennent bon. Les allemands ne feront dés los que reculer jusqu'à l’armistice.

Ma question est simple sans les américains, les alliés auraient ils pu résister à cette offensive de Mars 1918 et à fortiori, auraient ils pu gagner par la suite, honnêtement çà me paraît très compliqué :question:

Abdel-le-Stmg Abdel-le-Stmg
MP
Niveau 7
18 mai 2017 à 10:58:22

Oui, les forces américaines étant peu nombreuses et mal equipées, ce ne sont pas eux qui ont "sauvé" mes meubles. Leur intervention est surestimée je pense

bebe-red bebe-red
MP
Niveau 17
18 mai 2017 à 13:33:28

Oui, en fin 1918, les forces US commencent tout juste à avoir du poids. Fin 1917, les deux camps ont innovés de nouvelles tactiques, par rapport à leurs moyens:
- humains pour les allemands, avec redéploiement à l’ouest de toutes leurs divisions, et recherche de la percée basée sur les unités d'assauts, les sturmtruppen.
- matériels pour les alliés, avec le moteur en point central, permettant d'attaquer en plusieurs points du front.

C'est un résumé très succins, mais l'idée est là.

Du matériel, ça se replace, des hommes, non. Les Allemands n'auront qu'une seule chance de réussir, quand les alliés pourront lancer plusieurs offensives. Et de fait, les Français et les Anglais gagneront tout seuls, comme des grands, la plupart des grandes batailles de 1918. Finalement, le vrai poids des Américains fut d'avoir obligé les Allemands à attaquer.

Hiryu- Hiryu-
MP
Niveau 22
20 mai 2017 à 18:49:12

C'est pas Miller70 le spécialiste de la PGM? [[sticker:p/1ljj]]

PaulAlexandre PaulAlexandre
MP
Niveau 15
20 mai 2017 à 20:21:31

Il ne faut pas sous estimer l'aide américaine mais elle est effectivement glorifiée.
Disons que c'est surtout leur aide économique constante et les importations qui sont très importantes pour les alliés durant la guerre. Moralement ça soulage aussi.

Mais au vu du refus de plus en plus importants dans toutes les armées, les français ont juré de ne pas laisser passer les boches, je penche pour un status quo ou une victoire alliée (mais sans possibilité de lancer de nouveaux assauts).

TmitmozLeBanni TmitmozLeBanni
MP
Niveau 7
21 mai 2017 à 09:38:28

Le 20 mai 2017 à 20:21:31 PaulAlexandre a écrit :
Il ne faut pas sous estimer l'aide américaine mais elle est effectivement glorifiée.
Disons que c'est surtout leur aide économique constante et les importations qui sont très importantes pour les alliés durant la guerre. Moralement ça soulage aussi.

Mais au vu du refus de plus en plus importants dans toutes les armées, les français ont juré de ne pas laisser passer les boches, je penche pour un status quo ou une victoire alliée (mais sans possibilité de lancer de nouveaux assauts).

Intéressant [[sticker:p/1jnf]]

Oui je pense aussi que les français/ anglais ont subits le choc de l'offensive allemande de Mars 18, les américains eux nous ont permit de contre attaquer [[sticker:p/1jnf]]

Après sur un statut quo, la France perdait le Nord et les Champagnes Ardennes, donc je ne pense pas que s'eut été une solution envisageable.

hasting1066 hasting1066
MP
Niveau 7
21 mai 2017 à 13:36:21

La situation n'est pas la même qu'en 1944, les français avaient tenu contre le choc allemand à la Marne en 1914 et à Verdun en 1916.

L'intervention massive américaine ne date que de septembre-octobre 1918. Quelle est la situation à cette époque ? Cela faisait déjà deux mois que les français avaient repoussé les dernières offensives allemandes (le 9 juin 1918 devant Compiègne et, surtout, le 15 juillet 1918 en Champagne avec la IVeme armée française du général Gouraud). D'autre part, même si des troupes américaines combattent à la seconde bataille de la Marne (15 juillet - 2 août 1918), les pertes, pour cette bataille, sont incomparables : 10 000 américains tués ou blessés, 90 000 français tués ou blessés.

Aussi, que penser de la prestation américaine lorsqu'elle est engagée dans les grandes offensives de septembre-octobre 1918 ? Déjà, elle n'est pas la seule à attaquer. Les troupes françaises vont attaquer dans tous les secteurs du front. Le 8 août 1918, la 1ere armée française du général Debeney et la 3eme armée française du général Humbert attaquent sur Montdidier; le 20 août 1918 c'est la Xeme armée française du général Mangin qui attaque sur l'Ailette; le 26 septembre 1918 c'est la IVeme armée française du général Gouraud qui attaque en Champagne, ne pas oublier les assauts de l'armée française de Belgique sur Roulers en octobre 1918. Les français accumulent les victoires offensives, les citations pour les régiments le démontrent. Bref, les américains ne sont pas à seuls à attaquer...

Et si on lit les propos de l'historien américain Ferrell (94 ans aujourd'hui!), l'attaque américaine en Argonne, c'était pas fameux, ils ont frôlé le désastre. Ça commence par un échec cuisant, une division américaine est battue et reconduite sur ses lignes de départ, après avoir subi des pertes irréparables. Les officiers américains étaient incompétents, les soldats américains ne savaient pas nettoyer des nids de mitrailleuses, il a fallu que les français leurs fournissent des centaines de tanks RENAULT FT 17 pour qu'ils puissent reprendre l'offensive et atteindre, dans la douleur, leurs objectifs sur la Meuse. Des pertes beaucoup trop lourdes par rapport au secteur. Et je le répète, c'est l'historien américain Ferrell qui en parle (voir l'ouvrage " Collapse à Meuse-Argonne " sur internet).

Dans la période offensive, l'armée française de 1918 est expérimentée par de longues années de guerre. La plupart des régiments français savent nettoyer des nids de mitrailleuses (voir les citations), peuvent compter sur une excellente artillerie toujours disponible (en 75 et en 155), peuvent compter sur un lot de 3000 tanks RENAULT, Schneider, St-Chamond, sur une aviation moderne. Le commandement français applique la tactique des offensives à objectif limité, ce qui permet de concentrer le maximum de moyens humain et matériel sur une zone à attaquer. Des historiens français et anglais en parlent (Ian Sumner de Londres notamment ou l'ouvrage actuellement en librairie sur l'armée française).

Dark__Pierre Dark__Pierre
MP
Niveau 11
21 mai 2017 à 14:29:13

L'Allemagne est à bout fin 1918, l'industrie n'arrive plus à fournir assez de canons d'artillerie - dont on sait l'importance dans les pertes humaines - et humainement le pays est également à ses limites. En outre ses alliés sont vaincus : l'Empire ottoman est tombé, l'armée d'Orient a percé dans les Balkans et est en train de déboucher sur les arrières des Austro-hongrois qui sont eux aussi en grande difficulté.
Ils n'ont plus les capacités de redresser la situation, sauf coup miraculeux.

L'aide américaine est néanmoins précieuse économiquement. Je pense néanmoins qu'elle a joué un rôle surtout psychologique : les Allemands savent qu'ils ont définitivement perdu la main, et désormais ils doivent composer avec un nouveau belligérant qui représente un important réservoir d'hommes. Cela les a peut-être contraint encore plus à la reddition.
Côté français, l'aide américaine a surtout poussé les négociations de l'armistice, étant donné qu'en 1919, les troupes américaines auraient pu représenter la majorité du contingent (cf François COCHET) allié, du coup les Français préfèrent une fin rapide pour garder un plus grand poids politique dans les négociations.

L'aide américaine a potentiellement accélérée la fin du conflit, mais davantage sur un plan politique que sur un plan militaire.

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
La vidéo du moment