Vos idées

Donc les arabes ont perdus en 656 au Maghreb ?
Alors les arabes concentrent leurs efforts sur les Byzantins mais échouent ... donc ils abandonnent l"Anatolie et conquiert l"Afrique du nord.

Voilà, ensuite l'histoire reste la même

Ils échouent dans la conquête de l' Anatolie, ils ne envahissent pas l'Espagne donc pas d' architecture islamo-chrétienne ( magnifique soit dit en passant), la Reconquista n'a pas lieu, donc pas de Poitiers.Les chrétiens ainsi que les payens continuent leurs rites au Magreb. La religion musulmanes ne s'étend pas aussi vite que dans la réalité.

Maintenant suites possible:
Les européens tentent de s'emparer de la côte maghrébine créant ainsi des comptoirs et enrichissant donc les pays tel que l'Espagne ou la France. Ainsi, la guerre peut etre plus presente dans les moeurs européennes.
La traite des noirs ne se démocratise pas donnant ainsi des petits royaumes prospère en Afrique. On pourrait donc imaginer une découverte de l'Amérique par les africains plus tôt avec la découverte du Brésil.

On pourrait donc imaginer une découverte de l'Amérique par les africains

Les Ibériques ont bénéficié du savoir musulman hérité de l'Antiquité, notamment pour certains outils de navigation, ils ont eu leur propre "Renaissance", qui les a aidés entre autres à partir conquérir le reste du Monde, donc sans invasion Arabe, peut-être pas de Grandes Découvertes, ou alors plus tard, ou alors pas par eux.

De plus, les Royaumes Ibériques chrétiens étaient en train de s'effondrer, les musulmans n'ont fait que les achever, donc très difficile de savoir ce qui les aurait remplacés.

Il y avait déjà la traite des Noirs, elle aurait juste été moins intense, tout comme il y avait déjà des Royaumes "Noirs" qui d'ailleurs étaient riches et relativement développés.

Les Européens ont découvert l'Amérique en cherchant l'Inde, ils avaient un motif économique fort, que les Africains n'avaient pas.
Difficile donc d'imaginer les Africains découvrir l'Amérique s'ils n'en ont ni les moyens techniques, ni l'intérêt.
En plus, s'ils ont cherché à atteindre l'Inde, c'est parce que les épices venant d'Inde étaient affreusement chères car passant forcément par de nombreux intermédiaires musulmans, donc si l'Islam s'était moins développé, la nécessité de traiter directement avec les Indiens par la mer n'aurait peut-être pas existé.

Sans ce moteur de la recherche de la route des Indes, la découverte de l'Amérique aurait pu être faite par les Nordiques par le Groënland.
Le sujet de la découverte de l'Amérique est déjà très vaste, elle était vraisemblablement déjà connue bien avant la découverte officielle, on sait par exemple que les pêcheurs Portugais et Basques avaient l'habitude de pêcher au large de l'Amérique du Nord et il y a même eu une expédition Portugaise au Canada avant la découverte des Antilles par Colomb qui elles-mêmes étaient peut-être déjà connues aussi (le planisphère de Cantino pose un soucis de cohérence dans les dates).

Bref, la question n'est pas tellement la découverte en elle-même mais de quand les Européens s'y seraient vraiment intéressés.

Au niveau du Maghreb, il aurait probablement été Européanisé, donc christianisé et "métissé" avec les Européens, et les crises identitaires de certains Maghrébins du forum porteraient sur le dégré d'Européanité des Maghrébins au lieu de leur degré d'Arabité.

Le 25 juillet 2016 à 06:15:03 335i a écrit :

[...] et les crises identitaires de certains Maghrébins du forum porteraient sur le dégré d'Européanité des Maghrébins au lieu de leur degré d'Arabité.

C'est tellement ça

Constantinople garde sa riche province de l'Afrique proconsulaire, grâce à elle l'empire reprend l'Egypte puis le proche orient et confine les Sarasins à la Mésopotamie et l'Arabie. Des traités de paix sont passés avec les califes d'une religion en pleine crise et Constantinople se consacre dès lors à la reconquête des terres impériales de l'ouest. En 1300 tout l'ancien empire romain a été reconquis et Paris a la chance d'être le siège d'un Exarchat

Non mais quelqu'un croit en l'uchronie ? il n'y a rien de sérieux dans l'uchronie

Le 25 juillet 2016 à 16:14:08 frg_2007_02 a écrit :
Constantinople garde sa riche province de l'Afrique proconsulaire, grâce à elle l'empire reprend l'Egypte puis le proche orient et confine les Sarasins à la Mésopotamie et l'Arabie. Des traités de paix sont passés avec les califes d'une religion en pleine crise et Constantinople se consacre dès lors à la reconquête des terres impériales de l'ouest. En 1300 tout l'ancien empire romain a été reconquis et Paris a la chance d'être le siège d'un Exarchat

Non mais quelqu'un croit en l'uchronie ? il n'y a rien de sérieux dans l'uchronie

Justement. L'uchronie permet de s'imaginer une histoire différente, un regard autre sur notre monde qui aurait pu être différent. Personnellement, je trouve ça passionnant.

Même sans les arabes l'islam serait parvenu par les turcs

Le 25 juillet 2016 à 11:46:22 Hiryu- a écrit :
Le 25 juillet 2016 à 06:15:03 335i a écrit :

[...] et les crises identitaires de certains Maghrébins du forum porteraient sur le dégré d'Européanité des Maghrébins au lieu de leur degré d'Arabité.

C'est tellement ça

335i L'arabité n'est pas inhérente à l'islam
Au proche orient, certaines communautés se sont arabisées mais sont restées chrétiennes.
La majorité (80%) des peuples ayant adopté l'islam ne sont pas arabisées
En Iran y aune masse de tribus arabes qui ont migré pourtant (région du khorassan)
Les arabes importent l'islam au 7eme siecle en Afrique du nord. Les tribus arabes bedouines migrent au 11eme siecle
4 siecles après que l'islam soit deja bien installé
Y a bel et bien des descendants d'arabes en afrique du nord,bein sur plus ou moins métissés bien sur selon les régions
Avant l'epoque moderne et le concept d'etat nation (qui uniformise) importé d'occident, les particularités regionales et la diversité ethnique etaient respectées, chacun vivait son identité selon sa région
C'est pas l'islam qui a créé ces histoires d'identités, mais le nationalisme, socialiste, athée -laïcard qui justemement a réduit l'islamité des ces régions (maghreb, turquie, proche orient, partout pareil)
Les gaulois n'étaient même pas celtes mais celtisés
Ces mêmes celtisés se font romanisés/latinisés la gueule, en deux trois generations ils sont completement acculturés
puis ces gallos romains se font prendre le fion par les germains
puis la republique uniformise partout et francise tout le territoire
et des clown viennent se dire gaulois ou francs au 21 siecle
Parle pas d'identié

Sinon les noirs se font razziés depuis l'antiquité par les berberes nomades au nord

Et les royaumes africains auraient aussi tres certainement continué les traites (l'ampleur aurait ete moins grandes certes). Puis finalement ils auraient ete detruit par la colonisation europeenne comme dans notre réalité .
L'afrique de l'ouest n'aurait pas été musulmane, vu que ce sont les berberes almoravides en grande partie qui ont propagé l'islam en ces terres

Et le christianisme pratiqué en afrique du nord, c'etait le donatisme ou l'arianisme, loin du dogme catholique.
Les pop. locales auraient peut etre essayé de prendre leur independance vis a vis de l'empire byzantin à long terme.
Des langues berbero-greques auraient émergées au lieu des dialectes arabes
Et finalement l'islam serait quand même venu de l'est par les turcs comme dit plus haut

Le 28 juillet 2016 à 00:31:47 nkongolo a écrit :
335i L'arabité n'est pas inhérente à l'islam
Au proche orient, certaines communautés se sont arabisées mais sont restées chrétiennes.
La majorité (80%) des peuples ayant adopté l'islam ne sont pas arabisées
En Iran y aune masse de tribus arabes qui ont migré pourtant (région du khorassan)
Les arabes importent l'islam au 7eme siecle en Afrique du nord. Les tribus arabes bedouines migrent au 11eme siecle
4 siecles après que l'islam soit deja bien installé
Y a bel et bien des descendants d'arabes en afrique du nord,bein sur plus ou moins métissés bien sur selon les régions
Avant l'epoque moderne et le concept d'etat nation (qui uniformise) importé d'occident, les particularités regionales et la diversité ethnique etaient respectées, chacun vivait son identité selon sa région
C'est pas l'islam qui a créé ces histoires d'identités, mais le nationalisme, socialiste, athée -laïcard qui justemement a réduit l'islamité des ces régions (maghreb, turquie, proche orient, partout pareil)
Les gaulois n'étaient même pas celtes mais celtisés
Ces mêmes celtisés se font romanisés/latinisés la gueule, en deux trois generations ils sont completement acculturés
puis ces gallos romains se font prendre le fion par les germains
puis la republique uniformise partout et francise tout le territoire
et des clown viennent se dire gaulois ou francs au 21 siecle
Parle pas d'identié

J'ai pas tout lu vu que les Risitas rendent ton message insupportable à lire, mais je pense en avoir compris le fond en le survolant, c'est donc bien la crise identitaire qui fait surface, désolé pour la corde sensible
"C'est pas a cause des Arabes qu'on est musulmans, on l'a choisi tout seul et vous aussi vous avez été des victimes d'abord" c'est bon le message est passé