Bonjour, je me suis posé la question suivante hier: Pourquoi est ce qu'on enseigne pas la Commune de Paris de 1871 en cours ? Aussi bien au lycée qu' à l'université ?

Personnellement, je n'ai jamais travaillé sur la Commune, que ce soit au collège, au lycée, ou à l'université.

J'ai du avoir un demi chapitre dessus au lycée

On en a parlé en 3ème

ca arrive que les profs en parlent, le fait est que c'est pas au programme.

On ne m'en a jamais parler du collège au lycée. idem pour le Second Empire

Tout ca ne répond pas trop à ma question camarades vous pensez que l'état ne veut pas l'enseigner pour raisons politiques ?

Le 17 septembre 2015 à 22:45:39 BarricadeRouge a écrit :
Tout ca ne répond pas trop à ma question camarades vous pensez que l'état ne veut pas l'enseigner pour raisons politiques ?

Non juste que pour eux ça doit pas etre important

Il ne faut pas donner des idées de révolte aux futurs citoyens travailleurs-consommateurs.

Non juste que pour eux ça doit pas etre important

Ce qui est justement déjà un choix politique.

Vous pensez que l'épisode de la Commune était tellement parfait que le régime politique actuel craint pour sa survie ?

Et la répression féroce de Adolphe Thiers ( les adolf décidément ! ) montre que l'état est naturellement oppresseur ?

C'est pas ce que je dis, mais ne pas en parler c'est quelque part considérer que c'est un épisode mineur.

J'ai trois lignes sur la Commune dans un de mes cours d'histoire franco-allemande au 19è. Je suis dans le sup (mais pas en licence d'histoire).
Là, je viens de regarder un de mes bouquins sur l'histoire de France au 19è, et l'épisode est à peine évoqué, surtout marqué comme mineur en fait.

J'ai eu en cour magistral une bonne grosse partie sur la commune durant mon cour sur le 2nd Empire durant ma première année d'Histoire à l'université, c'était super intéressant

Nous à Rennes 2 rien là dessus On a bien quelques tags par ci par là " Vive la Commune " mais rien de la part de nos profs

L'histoire est écrite par les vainqueurs, du coup les représentants de la troisième république n'étaient pas très chaud pour enseigner aux enfants un passage aussi sanglant de leur histoire. De plus , le pays était chaos après la défaite contre la Prusse, il valait mieux mettre la poussière sous le tapis et regarder vers l'avenir.

Le fait est que même si c'est un symbole très fort, honnêtement les répercussions ont été très limitées dans les faits. Déjà qu'on parle très peu de la chute de Constantinople, il vaut peut être mieux ne pas en parler de la Commune, ça donnerait un truc anecdotique de deux lignes genre "révolution de la classe ouvrière dans Paris contre l'assemblée nationale a Versailles matée par les troupes Républicaines".

Le 19 septembre 2015 à 00:25:45 Valyrian_Knight a écrit :
Le fait est que même si c'est un symbole très fort, honnêtement les répercussions ont été très limitées dans les faits. Déjà qu'on parle très peu de la chute de Constantinople, il vaut peut être mieux ne pas en parler de la Commune, ça donnerait un truc anecdotique de deux lignes genre "révolution de la classe ouvrière dans Paris contre l'assemblée nationale a Versailles matée par les troupes Républicaines".

Ca en dit déjà assez pour poser des interrogations chez les jeunes esprits non ? ( c'est pas une question rhétorique )

J'ouvre le manuel de 4e de chez Nathan : une double page entière sur la Commune (pp. 124-5 - placées juste après les révolutions de 1830 et 48) qui comprend rien moins qu'un extrait de Marx, un tableau représentant l’exécution des communards, une brève biographie de Louise Michel, et la définition suivante de la Commune :

" révolte parisienne en 1871 pour une République démocratique et favorable aux ouvriers."

Edit : c'est le Belin, et non le Nathan, au temps pour moi...