Je sais que le Tigre est entrer en service a Koursk, et qu'il était supérieur aux chars russes, mais je voudrais savoir si il a eu un impact sur les équipages de chars quand il apercevais ce char? Refusait-il de combattre? Et sinon, je voulais savoir si les T-34 85 et les IS-2 était supérieur aux Tigres.

Je sais que le Tigre est entrer en service a Koursk

il entre en service en Tunisie et aux environs de Leningrad (tu remarqueras que les allemands ont pas été très fut fut d'engager un char lourd comme le tigre dans une région aussi boisée et marécageuse ... Un tank a été capturé par les soviets)

et qu'il était supérieur aux chars russes

ça s'est vite dit et discutable, tactiquement oui, mais pour le reste? On parle d'un char qui a besoin de 30 fois plus de travail en terme d'heure pour être produit que le T-34, ce qui plafonne les cadances à 25 unités par mois, qui roule à 10km/h et qui nécessite 10h de maintenance poure une heure de combat soutenu!!!
Hitler aurait mieux fait de se concentrer sur Panther et canon automoteur stug.

Et sinon, je voulais savoir si les T-34 85 et les IS-2 était supérieur aux Tigres.

Conclusion d'une unité de tigres après une rencontre avec une unité de JS II en septembre 1944

Le blindage frontal ne perce pas à moins de 500m, il faut absolument manoeuvrer pour se placer sur les côtés ou derrières et déclancher un feu concentré, l'engagement d'un JS II ne doit pas se faire avec moins d'un pelotons (3 chars), il apparaît utile d'aveugler le JS 2 avec des obus explosifs après les premiers coups au but qui se révelent rarement décisifs.

A noter que la lutte anti-char dans l'armée est donnée à l'artillerie et aux canons automoteur et non aux Tanks, les duels de tanks donnent souvent des résultats catastrophiques aux Russes!

Les russe n avait pas inventer un char spécial pour contrer le tigre ?... j ai vu sa dans un film alors ....

le tigre est supérieur en faits sur le terrain , mais il est long à produire, a des problèmes d'ordre technique, de manœuvrabilité. La qualité ne contre pas la quantité quand cette dernière est énorme, et les russes avaient avec eux une production industrielle démentielle (quand même inférieur aux américains qui construisaient un porte-avion par jour, assez phénoménal je trouve; mais tout de même).
Bref pas assez de chars, pas forcement employés de manière adaptée, avec des défauts techniques et dans le fonctionnement

Le 26 juillet 2015 à 15:18:55 legolas123123 a écrit :

Je sais que le Tigre est entrer en service a Koursk

il entre en service en Tunisie et aux environs de Leningrad (tu remarqueras que les allemands ont pas été très fut fut d'engager un char lourd comme le tigre dans une région aussi boisée et marécageuse ... Un tank a été capturé par les soviets)

et qu'il était supérieur aux chars russes

ça s'est vite dit et discutable, tactiquement oui, mais pour le reste? On parle d'un char qui a besoin de 30 fois plus de travail en terme d'heure pour être produit que le T-34, ce qui plafonne les cadances à 25 unités par mois, qui roule à 10km/h et qui nécessite 10h de maintenance poure une heure de combat soutenu!!!
Hitler aurait mieux fait de se concentrer sur Panther et canon automoteur stug.

Et sinon, je voulais savoir si les T-34 85 et les IS-2 était supérieur aux Tigres.

Conclusion d'une unité de tigres après une rencontre avec une unité de JS II en septembre 1944

Le blindage frontal ne perce pas à moins de 500m, il faut absolument manoeuvrer pour se placer sur les côtés ou derrières et déclancher un feu concentré, l'engagement d'un JS II ne doit pas se faire avec moins d'un pelotons (3 chars), il apparaît utile d'aveugler le JS 2 avec des obus explosifs après les premiers coups au but qui se révelent rarement décisifs.

A noter que la lutte anti-char dans l'armée est donnée à l'artillerie et aux canons automoteur et non aux Tanks, les duels de tanks donnent souvent des résultats catastrophiques aux Russes!

bonne réponse, je plussoie j'aime bien tes posts tu détailles bien

Tu parles peut être du su-100 Lemecalpha6464 ? Je sais pas si il a été construit specialement pour contrer le tigre mais je pense que c'est le meilleur chasseur de char russe durant la ww2, mais il a été mis en service en 1944.

Sinon, le tigre 1 n'allait pas à 10km/h. Wikipédia l'annonce à 38 sur route et 20 tout terrain.

Le t34-85 etait tres craint mais les equipages etaient moins entrainés, et les mire des chars nettement inférieures à celles des allemands. En tout cas, il etait bien plus performant que le Pz4.

Je crois que le pouvoir de perforation de l'IS2 n'etait pas son point fort, mais plutot le pouvoir d'arret tres important de ses obus (canon de 122mm). Même si ils ne détruisaient pas la coque du char, ils sonnaient et neutralisaient l'equipage a cause de l'impact contre le blindage.

Sinon, le tigre 1 n'allait pas à 10km/h. Wikipédia l'annonce à 38 sur route et 20 tout terrain.

Je tire ce chiffre de "Koursk" de Jean Lopez (bon après il a pas sourcé donc c'est pas mieux que Wikipedia)
Plus loin il affirme que la vitesse théorique du panther et du T-34 sont de 55km/h, mais que dans les faits en tout terrain le premier roule à 30km/h et le second 13km/h car bloqué en 3ème vitesse (sur 7).

Le t34-85 etait tres craint mais les equipages etaient moins entrainés, et les mire des chars nettement inférieures à celles des allemands. En tout cas, il etait bien plus performant que le Pz4.

Oui la différence d'entrainement est le point le plus criant mais citons aussi la meilleure optique et les meilleurs télecomunications des tanks allemands.

Ok pour la vitesse, celle de wikipedia est peut être la vitesse "théorique" d'un char sans aucun probleme et celle que tu cites, la vitesse observée sur le terrain.

Aprés, est ce que les chars lourds allemands ont apportés plus de bien que de mal ? On pourrait en débattre, par exemple, Guderian n'etait pas pour. Encore que le Tigre 1 etait "le moins pire de tous".
Quand on voit des chars comme le ferdinand, le Maus, le jagdtiger, ou le tigre 2, on peut vraiment se demander si ces chars surpuissants mais bourrés de defaut, nécessitant enormement de matieres premiere et mobilisant des chaines de constructions n'ont pas mis des batons dans les roues aux allemands.

Personnellement, je le pense, même si il est vrai que ces chars me fascinent.

On n'est même plus dans le pratique là, on est dans l'idéologie, dans le mythe de l'arme ultime, de la surpuissance.
Pour le Ferdinand c'est flagrant, un char de 188 tonnes hors de prix incapable de franchir les ponts.

Je suis d'accord avec toi, mais c'est le Maus qui faisait 188 tonnes.
Et encore, on a même pas parlé du projet Landkreuzer qui etait de la folie pure, et Guderian l'avait vite et facilement démontré.

ah les nazis qui se disaient plus c'est gros mieux c'est

Mais on ne repond toujours pas a ma reponse, le Tigre a t-il eu un impact sur le morale des alliés?

M'ok, t'as gagné, t'es le plus gros.

J'me demande quand même d'ou leur vient cette manie de faire toujours plus gros...
Du mythe du sur-homme dont découlerait l'arme ultime adaptée à cet être supérieur ?

Les russes etaient pas mal à ce niveau aussi.

Oui il a forcement eu un impact sur le moral des alliés, imagine un char superpuissant, avec un equipage aguerri à l'interieur qui fait des cartons sur tout ce qui bouge.
Michael Wittman (le plus connu mais pas le plus grand destructeur de chars), Kurt Knispel, Otto Carius, renseigne toi sur ce qu'on fait ces tankistes avec des tigre 1.

Et dis toi qu'à leur début, les tigres etaient presque indestructible par les t34 des russes, sans parler de son canon qui pouvait percer tous les blindages des chars russes de trés loin.

Je ne pense pas me tromper en disant que le Tigre 1 a eu un gros impact sur le moral des russes, et même des americains.

Il me semble que lors de la campagne de Normandie, les tankistes alliés avaient une véritable crainte des Tigres, alors que les canons antichars allemands étaient en réalité bien plus redoutables. Idem lors de la bataille des Ardennes, où cette fois ce sont les King Tiger que les unités alliés croyaient apercevoir partout. Cela étant, je ne suis pas convaincu que cela ait joué sur le moral des Alliés, qui ne se sont pas gênés pour reconduire les Allemands aux frontières du Reich, en dépit de leurs blindés...

sur des petites formations de chars, ça avait un gros impact psychologique. Après un tigre contre 20 t34 ou chars us fallait pas abuser :P

Le 26 juillet 2015 à 21:00:48 Gogeta853 a écrit :
Il me semble que lors de la campagne de Normandie, les tankistes alliés avaient une véritable crainte des Tigres, alors que les canons antichars allemands étaient en réalité bien plus redoutables. Idem lors de la bataille des Ardennes, où cette fois ce sont les King Tiger que les unités alliés croyaient apercevoir partout. Cela étant, je ne suis pas convaincu que cela ait joué sur le moral des Alliés, qui ne se sont pas gênés pour reconduire les Allemands aux frontières du Reich, en dépit de leurs blindés...

Il est amusant de voir que certains officiers ont fait preuve d'une véritable psychose envers les Tiger tout en méprisant complétement le problème plus urgent du Panther. Selon TnT (Trucks and Tanks), les Panzer IV équipés de jupes blindées étaient souvent confondus par les équipages avec le Tiger, ce qui montre tout de même une forme de crainte, surtout que les Shermans étaient censés céder leur place aux unités de tanks destroyers dans de telles situations.
Toujours est-il que cela a tendance à éclipser le Panther qui a été plus pressant contre les Alliés, parce que plus nombreux et surtout dramatiquement sous-estimé par l'état-major américain en 44.

Bref, pour en revenir au sujet, je rejoins Rifzy, les Tigres avaient un impact psychologique selon les effectifs en face. En tout cas, ils ont durablement marqué et marquent toujours les esprits puisque cela doit être l'un des chars les plus connus de la période (est-ce le plus célèbre ?).

"En février, 4 SU-85 sont détruits par Carius, et il continue à accumuler les victoires, comme le 17 mars où il détruit 12 T-34 et un char lourd KV-1 dans le secteur de Lembitu, à l'ouest de Narva"

"Carius et Kerscher décident de reprendre immédiatement le village, et retournent chercher leurs Tigres pour mener l'attaque à eux seuls, pendant que le leutnant Nienstedt à la tête de 6 autres Tigres restera en retrait pour couvrir l'attaque : puisqu'il n'y a qu'une seule route menant à ce village, il n'est pas nécessaire d'engager plus de Panzern. L'attaque est une réussite et les Tigre revendiquent 17 chars dont des nouveaux chars lourds JS. Carius et son équipage s'attribuent la destruction de 10 blindés ennemis. Non seulement ils viennent de supprimer une sérieuse menace qui pesait sur une brèche dans le front de Witebsk, mais ils découvrent parmi les débris de la colonne les objectifs de celle-ci."

Voilà un exemple, alors certes, Otto Carius a été le deuxieme tankiste ayant détruit le plus grand nombre de char durant la ww2, mais c'est un exemple qui reflete bien la réalité des tigres et les immenses dégats qu'ils ont pu causer aux russes.

Le 26 juillet 2015 à 14:47:38 bobo440000 a écrit :
Je sais que le Tigre est entrer en service a Koursk, et qu'il était supérieur aux chars russes, mais je voudrais savoir si il a eu un impact sur les équipages de chars quand il apercevais ce char? Refusait-il de combattre? Et sinon, je voulais savoir si les T-34 85 et les IS-2 était supérieur aux Tigres.

Sur le papier beaucoup de chars sont impressionnants ! Mais ce qui compte, c'est leur impact sur le champ de bataille. Or, quel fut l'impact du Tigre ?
Faible, très faible... d’ailleurs il n'a pas inversé le cours de la guerre... son intervention en masse à Koursk s'est soldé par une défaite...

Les Tigre étaient des chars trop massifs. Conçus dans l'urgence pendant la guerre pour contrer "l'incontrable" T34 les Allemands n'en ont rien tiré de bon : les 3/4 des Tigre HS étaient HS à cause de problèmes mécaniques et de chenilles... les Allemands manquaient de pièces de rechange etc... bref ça a été une catastrophe malgré toute la propagande faite autour de ce véritable mythe.

Le Tigre fut construit d'aout 42 à aout 44, seuls 1350 chars furent construits. Il avait un canon de 88mm, les côtés et l'arrière avaient un blindage de 82mm, à l'avant 100mm. Le blindage copiait la forme arrondie des t34, pour atténuer les impacts. Son système de chenilles copiait également le t34, mais dans les deux cas il était moins bien que le t34 plus arrrondi et avec de meilleures chenilles. Le canon de 88mm était piqué à la FLAK anti-aérienne : c'était les seuls canons auxquels rien ne résistait sur le champ de bataille.
Ses avantages incontestables sont son canon de 88 et son blindage de 100/82. Mais sa production était couteuse, et il ne fut jamais produit à suffisamment grande échelle pour pouvoir peser sur le cours de la guerre. En 42 devant Leningrad, les fantassins antichars russes continrent sans mal les quelques tigre engagés. De même en 43 les anglais en Tunisie affrontèrent des tigre, mais les fantassins antichars s'en occupèrent facilement : il suffisait de se planquer et d'attendre que les tigre soient suffisamment proches pour lacher la sauce et leur blindage ne suffisait pas.

Le Tigre ne fera des ravages qu'en Normandie où il ne rencontrera pas des formations de chars soviétiques mais des formations de chars anglais et américains très inférieurs à ce que faisait les Allemands et les Soviétiques à l'époque. Mais même là ça n'a pas été décisif, puisque les Alliés avaient cette fois l'avantage des airs, l’aviation alliée a pilonné et réduit en cendres les blindés allemands...

Après c'est sûr que quand t'es sur le champ de bataille sans armes anti-chars, sans soutien aérien, sans soutien blindé... t'es mal barré pour butter un Tigre... mais c'est vrai pour tous les blindés en général : des Allemands surpris par une brigade de T34 avaient aucune chance de s'en tirer sauf avec des armes antichars, qqs stuka et/ou des renforts blindés.

Le 28 juillet 2015 à 14:38:11 Xz49 a écrit :

Le 26 juillet 2015 à 14:47:38 bobo440000 a écrit :
Je sais que le Tigre est entrer en service a Koursk, et qu'il était supérieur aux chars russes, mais je voudrais savoir si il a eu un impact sur les équipages de chars quand il apercevais ce char? Refusait-il de combattre? Et sinon, je voulais savoir si les T-34 85 et les IS-2 était supérieur aux Tigres.

Sur le papier beaucoup de chars sont impressionnants ! Mais ce qui compte, c'est leur impact sur le champ de bataille. Or, quel fut l'impact du Tigre ?
Faible, très faible... d’ailleurs il n'a pas inversé le cours de la guerre... son intervention en masse à Koursk s'est soldé par une défaite...

Les Tigre étaient des chars trop massifs. Conçus dans l'urgence pendant la guerre pour contrer "l'incontrable" T34 les Allemands n'en ont rien tiré de bon : les 3/4 des Tigre HS étaient HS à cause de problèmes mécaniques et de chenilles... les Allemands manquaient de pièces de rechange etc... bref ça a été une catastrophe malgré toute la propagande faite autour de ce véritable mythe.

Le Tigre fut construit d'aout 42 à aout 44, seuls 1350 chars furent construits. Il avait un canon de 88mm, les côtés et l'arrière avaient un blindage de 82mm, à l'avant 100mm. Le blindage copiait la forme arrondie des t34, pour atténuer les impacts. Son système de chenilles copiait également le t34, mais dans les deux cas il était moins bien que le t34 plus arrrondi et avec de meilleures chenilles. Le canon de 88mm était piqué à la FLAK anti-aérienne : c'était les seuls canons auxquels rien ne résistait sur le champ de bataille.
Ses avantages incontestables sont son canon de 88 et son blindage de 100/82. Mais sa production était couteuse, et il ne fut jamais produit à suffisamment grande échelle pour pouvoir peser sur le cours de la guerre. En 42 devant Leningrad, les fantassins antichars russes continrent sans mal les quelques tigre engagés. De même en 43 les anglais en Tunisie affrontèrent des tigre, mais les fantassins antichars s'en occupèrent facilement : il suffisait de se planquer et d'attendre que les tigre soient suffisamment proches pour lacher la sauce et leur blindage ne suffisait pas.

Le Tigre ne fera des ravages qu'en Normandie où il ne rencontrera pas des formations de chars soviétiques mais des formations de chars anglais et américains très inférieurs à ce que faisait les Allemands et les Soviétiques à l'époque. Mais même là ça n'a pas été décisif, puisque les Alliés avaient cette fois l'avantage des airs, l’aviation alliée a pilonné et réduit en cendres les blindés allemands...

Après c'est sûr que quand t'es sur le champ de bataille sans armes anti-chars, sans soutien aérien, sans soutien blindé... t'es mal barré pour butter un Tigre... mais c'est vrai pour tous les blindés en général : des Allemands surpris par une brigade de T34 avaient aucune chance de s'en tirer sauf avec des armes antichars, qqs stuka et/ou des renforts blindés.

je plussoie