Dans un livre ancien, on trouve : " Devenu abbé, Saint Gilles conseilla les plus grands, pape et rois. On raconte qu'un grand personnage (Charles Martel) lui avait demandé l'absolution pour un très grand péché (inceste). "

L'historien Laurent Theis a dit :
" En voulant étendre son pouvoir sur la Provence, Charles, duc des Francs, a massacré de nombreux chrétiens de la région, dont certains pouvaient préférer cohabiter avec des musulmans, voire passer alliance avec eux, que de subir la domination violente de demi-barbares venus du nord. Il a détruit des cités comme Nîmes ou Agde, tapant indifféremment sur les musulmans et sur les Provençaux. C'est alors qu'il a mérité son surnom de Martel qui désigne celui qui "tape dur".

Il fut surtout connu pour cela. Les chroniques arabes, elles, signalent la bataille de Poitiers comme un simple incident. Par ailleurs, Charles Martel a aussi accaparé des biens d'Église pour rémunérer ses guerriers. Aussi existe-t-il une légende noire (une perception négative d'un personnage ou d'un événement historique généralement infondée ou partielle, et qui peut se confondre avec la vérité historique) selon laquelle il aurait brûlé en enfer pour ses méfaits. "

L'historien français Gustave Le Bon (1841-1931) a dit en 1884 dans 'La civilisation des Arabes' :

" C'est aux Arabes, nous l'avons vu, que les habitants de l'Europe empruntèrent, avec les lois de la chevalerie, le respect galant des femmes qu'imposaient ces lois. Ce ne fut donc pas le christianisme, ainsi qu'on le croit généralement, mais bien l'islamisme qui releva la femme du sort inférieur où elle avait été jusque-là maintenue.

Les seigneurs de la première période du moyen-âge, tout chrétiens qu'ils étaient, ne professaient aucun égard pour elle. La lecture de nos vieilles chroniques ne laisse aucune illusion sur ce point. Avant que les Arabes eussent appris aux chrétiens à traiter les femmes avec respect, nos rudes guerriers du temps de la féodalité les malmenaient d'une façon très dure.

La chronique de Garin le Loherain nous montre, par exemple, comment les femmes étaient traitées du temps de Charlemagne et par Charlemagne lui-même. « Dans une discussion avec sa sœur, le monarque se jette sur elle, la saisit aux cheveux, la rosse d'importance et lui casse trois dents d'un coup de son gantelet de fer, non sans recevoir, il est vrai, force horions pour sa part. » "

L'auteur a aussi dit :
« Supposons cependant que les chrétiens n'eussent jamais réussi à repousser les Arabes ; supposons encore qu'au lieu d'un climat froid et pluvieux, qui ne pouvait exercer aucun attrait sur eux, les musulmans eussent rencontré dans le nord de la France le même climat qu'en Espagne, et eussent cherché à s'y établir de façon défi¬nitive. Pour savoir ce qu'eût été dans ces hypothèses impossibles le sort du nord de l'Europe, il suffit de rechercher ce que fut celui de l'Espagne.

Or, comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la bannière du prophète. Adoucis dans leurs mœurs, les peuples de l'Occident eussent sans doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint-Barthélemy, l'inquisition, en un mot, toutes ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont jamais connues. »

Le 28 juillet 2015 à 07:34:26 abouYahya a écrit :
Dans un livre ancien, on trouve : " Devenu abbé, Saint Gilles conseilla les plus grands, pape et rois. On raconte qu'un grand personnage (Charles Martel) lui avait demandé l'absolution pour un très grand péché (inceste). "

L'historien Laurent Theis a dit :
" En voulant étendre son pouvoir sur la Provence, Charles, duc des Francs, a massacré de nombreux chrétiens de la région, dont certains pouvaient préférer cohabiter avec des musulmans, voire passer alliance avec eux, que de subir la domination violente de demi-barbares venus du nord. Il a détruit des cités comme Nîmes ou Agde, tapant indifféremment sur les musulmans et sur les Provençaux. C'est alors qu'il a mérité son surnom de Martel qui désigne celui qui "tape dur".

Il fut surtout connu pour cela. Les chroniques arabes, elles, signalent la bataille de Poitiers comme un simple incident. Par ailleurs, Charles Martel a aussi accaparé des biens d'Église pour rémunérer ses guerriers. Aussi existe-t-il une légende noire (une perception négative d'un personnage ou d'un événement historique généralement infondée ou partielle, et qui peut se confondre avec la vérité historique) selon laquelle il aurait brûlé en enfer pour ses méfaits. "

sources pour ce passage? un très ancien livre? wahou quel historien tu nous fait

L'historien français Gustave Le Bon (1841-1931) a dit en 1884 dans 'La civilisation des Arabes' :

" C'est aux Arabes, nous l'avons vu, que les habitants de l'Europe empruntèrent, avec les lois de la chevalerie, le respect galant des femmes qu'imposaient ces lois. Ce ne fut donc pas le christianisme, ainsi qu'on le croit généralement, mais bien l'islamisme qui releva la femme du sort inférieur où elle avait été jusque-là maintenue.

Les seigneurs de la première période du moyen-âge, tout chrétiens qu'ils étaient, ne professaient aucun égard pour elle. La lecture de nos vieilles chroniques ne laisse aucune illusion sur ce point. Avant que les Arabes eussent appris aux chrétiens à traiter les femmes avec respect, nos rudes guerriers du temps de la féodalité les malmenaient d'une façon très dure.

La chronique de Garin le Loherain nous montre, par exemple, comment les femmes étaient traitées du temps de Charlemagne et par Charlemagne lui-même. « Dans une discussion avec sa sœur, le monarque se jette sur elle, la saisit aux cheveux, la rosse d'importance et lui casse trois dents d'un coup de son gantelet de fer, non sans recevoir, il est vrai, force horions pour sa part. » "

L'auteur a aussi dit :
« Supposons cependant que les chrétiens n'eussent jamais réussi à repousser les Arabes ; supposons encore qu'au lieu d'un climat froid et pluvieux, qui ne pouvait exercer aucun attrait sur eux, les musulmans eussent rencontré dans le nord de la France le même climat qu'en Espagne, et eussent cherché à s'y établir de façon défi¬nitive. Pour savoir ce qu'eût été dans ces hypothèses impossibles le sort du nord de l'Europe, il suffit de rechercher ce que fut celui de l'Espagne.

Or, comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la bannière du prophète. Adoucis dans leurs mœurs, les peuples de l'Occident eussent sans doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint-Barthélemy, l'inquisition, en un mot, toutes ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont jamais connues. »

c'est vrai que la civilisation arabe était la plus tolérante, pas une religion guerrière expansionniste, nonnnnnnnn. Il y a des violences comme partout, tous les peuples du moyen age (haut ou bas) étaient des peuples belliqueux et violents. Donc arrête ton troll et retourne sur le 15-18

un discours qui respire l'objectivité encore une fois. C'est vrai que de nos jours les femmes sont hyper biens traitées dans le monde musulman

concernant la saga Garin le Loherin elle date du 12ème siècle donc postérieure de plusieurs siècles au règne de Charlemagne, je ne citerais pas ça comme la source la plus fiable au monde