Pensez-vous que le Japon aurait pu vaincre les Etats-Unis dans la guerre du pacifique? Moi je pense que si le Japon avait pris le base de Pearl Harbor je pense et non seulement bombarder cette base cela aurait pu être compliqué pour les Etats-Unis car Pearl Harbor n'est pas loin de Midway et Midway aurait pu être pris par les Japonais en même temps que Pearl Harbor et pour rappelle Midway qui fut l'arrêt de l'expansion Japonaise donc voila pourquoi je me pose la question. Alors après je sais que les Etat-s UNis première puissance industrielle et économique et dispose de plus de ressources naturelles mais malgré le gros handicap du Japon celui-ci aurait-il pu b

battre les USA ?

IMP-OSSI-BLE , les Usa étaient impatables , pendant que le Japon jetaient toutes ses forces dans la guerre , les États-Unis ne monopolisaient qu'une partie de leur armée , et puis dont forget the nuclear bomb

La prise de Pearl Harbour est envisagée puis rejetée pour des raisons logistiques.
Après la victoire japonaise est a priori impossible du fait de:
-l'énorme potentiel industriel américains: 100 000 avions produits rien qu'en 1944, flotte de 110 porte avion en 45 et les USA ont encore de la marge...
-De la doctrine japonaise défaillante. Oui la marine impériale dispose de la 1ère flotte aéronavale en 1941, de formidables cuirassés. Mais d'un autre côté elle manque de navires de transports, porte avion d'escorte et de destroyers ce qui la rend vulnérables sur les lignes de communications (en particulier aux sous marins)
-bombe nucleaire comme le rappelle mon VDD

Le 16 juillet 2015 à 14:38:36 legolas123123 a écrit :
La prise de Pearl Harbour est envisagée puis rejetée pour des raisons logistiques.
Après la victoire japonaise est a priori impossible du fait de:
-l'énorme potentiel industriel américains: 100 000 avions produits rien qu'en 1944, flotte de 110 porte avion en 45 et les USA ont encore de la marge...
-De la doctrine japonaise défaillante. Oui la marine impériale dispose de la 1ère flotte aéronavale en 1941, de formidables cuirassés. Mais d'un autre côté elle manque de navires de transports, porte avion d'escorte et de destroyers ce qui la rend vulnérables sur les lignes de communications (en particulier aux sous marins)
-bombe nucleaire comme le rappelle mon VDD

je pense que à peu près tout est résumé
de plus pour battre les USA il aurait soit fallu un bombe nucléaire avant les américains (pas très envisageable) soit un débarquement sur la cote ouest. Les américains étaient préparés que ce soit à des raids aériens (cf bataille de Los Angeles) ou un éventuel débarquement. Les américains étaient trop puissants pour être battus pas les japonais victimes es mauvais choix de leurs généraux et une armée (bien que de qualité) qui ne fais pas le poids face à celle des Etats-Unis qui ont réussi à gagner sur deux fronts tout en engageant qu'une partie de ses forces et en ne poussant pas son industrie au maximum

En plus débarquer aux USA était impossible: bonne défense; les japonais avaient trop de forces mobilisées sur les îles pacifiques, en chine etc, les ressources en hommes et industrielles n'étaient pas suffisantes pour tenir le coup.
Jamais le japon n'aurait pu gagner, même en prenant Pearl Harbor

Le Japon a fait le mauvais pari en attaquant les Etats-Unis en effet

Le 16 juillet 2015 à 19:00:37 Theropode a écrit :
Le Japon a fait le mauvais pari en attaquant les Etats-Unis en effet

le japon a fait le mauvais choix en attaquant tout court: attaquer la Chine? ça paraissait une bonne idée mais les communistes et le parti nationaliste faisant une trêve pour combattre les japonais, ces derniers s'embourbent donc sur le territoire chinois. La guérilla fait rage et l'armée nippone souffre beaucoup.
Attaquer les USA était clairement la pire idée au monde xD

A ce qui a été dit auparavant je rajouterai que:

Le Japon disposait de soldats extrêmement motivés mais complètement en retard techniquement (armement de l'infanterie vieillot et tactiques terrestres obsolètes), qu'ils manquaient gravement de matériel lourd dans l'armée de terre; et que l'expérience et le nombre de leurs marins et aviateurs leur donnait un avantage au début de la guerre mais qu'ils n'ont pas eu l'audace de l'exploiter en écrasant Pearl Harbor une bonne fois avant de pousser jusqu'à Midway.

De plus l'industrie militaire japonaise était extrêmement fragile car totalement dépendante des importations de l'Empire dans le Pacifique, et cette économie de guerre s'est vue brutalement asphyxiée quand les sous-marins américains ont commencé à couler les convois de cargos japonais ramenant au japon le pétrole et les métaux nécessaire à cette industrie, convois que les japonais ont négligé de protéger. Ce qui les a empêcher de construire suffisamment de navires et d'avions pour remplacer leurs pertes.

Le 17 juillet 2015 à 02:54:43 Illbebach a écrit :
A ce qui a été dit auparavant je rajouterai que:

Le Japon disposait de soldats extrêmement motivés mais complètement en retard techniquement (armement de l'infanterie vieillot et tactiques terrestres obsolètes), qu'ils manquaient gravement de matériel lourd dans l'armée de terre; et que l'expérience et le nombre de leurs marins et aviateurs leur donnait un avantage au début de la guerre mais qu'ils n'ont pas eu l'audace de l'exploiter en écrasant Pearl Harbor une bonne fois avant de pousser jusqu'à Midway.

De plus l'industrie militaire japonaise était extrêmement fragile car totalement dépendante des importations de l'Empire dans le Pacifique, et cette économie de guerre s'est vue brutalement asphyxiée quand les sous-marins américains ont commencé à couler les convois de cargos japonais ramenant au japon le pétrole et les métaux nécessaire à cette industrie, convois que les japonais ont négligé de protéger. Ce qui les a empêcher de construire suffisamment de navires et d'avions pour remplacer leurs pertes.

je suis d'accord

les japonais n'étaient capable que de rivaliser sur les iles,ce battre dans un milieu avec de l'infanterie sur continent n'es pas vraiment envisageable pour eux,le but de pearl harbor étais de faire peur aux americains,pour montrer que l'océan Pacifique appartenais au japonais,les japonais pensaient qu'après cet attaque les americains allaient ce dégonfler et leurs ceder tout ce qu'il faut au pacifique,mais ce fut une énorme erreur pour eux,car ils ce mesurent a un pays qui na fait que la guerre dans d'autres continent au XXième siècle et pas dans la leurs,souvenez vous que durant la première guerre mondiale les americains ce sont battus en Europe avec leurs amis anglais et français,il n'ya pas donc vraiment eu de conflit mondial a cet epoque sur le continent americain,et donc ils ont eu tout le temps pour s'industrialiser et devenir une superpuissance a partir de 1945 aux cotés de l'URSS.

Les japonaises ont attaqué a cause de l'embargo qui le mettait à mal mais les japonais pouvait aussi se retirer de la Chine pour en finir avec l'embargo, sauf que se retirer de la Chine et abandonner les provinces conquises serait humiliant pour le peuple japonais que d'accepter les demandes américaines de concessions, alors ils ont attaqué. En gros a cause de la culture japonaise, les japonais ont fait le mauvais choix

J'avais vu un reportage sur les sous marins porte avion Japonais, construits pour pouvoir bombarder les villes américaines. Ils se sont aperçus que pour pouvoir bombarder avec suffisamment d'impact, ces petits avions ne pouvaient pas emporter assez de bombes et, chaques sous marin porte avion ne pouvait transporter que trois avions.

L'idée de faire des bombardements chimiques (ou de propager des virus, maladies, ou anthrax je ne sais plus exactement). Mais, les Japonais n'avaient pas optés pour cette solution car ça n'etait pas la 'vrai guerre'. A re-vérifier, j'avais entendu ça dans un reportage qui parlait de ces sous marins porte avion sur Youtube.

C'était une perte de temps plus qu'autre chose. Ce genre de sous-marin était pénible a construire et a mettre en oeuvre; tout ça pour faire un raid avec trois coucous avec des bombes a peine suffisantes pour éparpiller un hangar, c'est risible; c'était cent fois plus efficace de faire un raid maritime avec la flotte et les porte-avions qui, eux, pouvaient déployer des escadrilles de chasseurs-bombardiers.

Exactement, c'est pour ça qu'ils l'ont pas fait, et qu'un general avait proposé de faire des raids avec des armes chimiques ou bactériologiques je ne sais plus. Mais ca n'avait pas été accepté car pour eux, ça n'etait pas dans l'art de la guerre.

oui les sous marins qui emportaient des hydravions

La classe Sen Toku I-400 (伊四〇〇型潜水艦, I-yonhyaku-gata Sensuikan?) est une classe de sous-marins de la Marine impériale japonaise.

Ils furent les plus grands sous-marins de la Seconde Guerre mondiale, mais aussi des porte-avions sous-marins capables de transporter trois hydravions Aichi M6A qui pouvaient emporter une bombe de plus de 800kg. Ils sont conçus pour lancer leurs avions en surface, puis pour replonger aussitôt en profondeur avant d'être découverts. Ils sont également équipés de torpilles.

Yamamoto avait prévenu l'empereur Showa que si la guerre contre les USA s'éternisait le Japon n'aurait aucune chance.

Ouais c'est vrai que si les Japonais avaient pris Hawaii, ça aurait été une autre paire de manches pour les Américains. Beaucoup plus long et moins évident, à mon avis.
Mais, le truc c'est qu'à Pearl Harbor, les Américains n'avaient pas leurs porte-avions. Or, ce qui va décider du reste de la guerre dans le Pacifique, ce sont les porte-avions.
Donc...

Le 28 juillet 2015 à 14:42:07 Xz49 a écrit :
Ouais c'est vrai que si les Japonais avaient pris Hawaii, ça aurait été une autre paire de manches pour les Américains. Beaucoup plus long et moins évident, à mon avis.
Mais, le truc c'est qu'à Pearl Harbor, les Américains n'avaient pas leurs porte-avions. Or, ce qui va décider du reste de la guerre dans le Pacifique, ce sont les porte-avions.
Donc...

au plus fort de la guerre coté pacifique les américains en produisaient 1 par jour

Le 28 juillet 2015 à 15:08:40 rifzy a écrit :

Le 28 juillet 2015 à 14:42:07 Xz49 a écrit :
Ouais c'est vrai que si les Japonais avaient pris Hawaii, ça aurait été une autre paire de manches pour les Américains. Beaucoup plus long et moins évident, à mon avis.
Mais, le truc c'est qu'à Pearl Harbor, les Américains n'avaient pas leurs porte-avions. Or, ce qui va décider du reste de la guerre dans le Pacifique, ce sont les porte-avions.
Donc...

au plus fort de la guerre coté pacifique les américains en produisaient 1 par jour

1 par jours non,1 par quelques mois peut etre,1 par ans,c'étais possible,mais la plus part des portes avions americains de l'époque dataient sur l'entre deux-guerres.