Salut à tous , en m'intéressant hier soir sur les différentes dictatures africaines du 21 et 20ème siècle , je me suis rendu compte que la plupart des pays africains et même pacifiques comme le Samoa ont été proclamé indépendant pratiquement tous dans les années 1960 . Cela s'explique comment essentiellement ?

Merci d'avance

La deuxième guerre mondiale et la création de l'ONU en grande partie. Le discours des alliés a été qu'ils se battaient pour la liberté, l'égalité entre les peuples, etc. Cela a donné du poids au mouvements indépendantistes qui ne voyaient pas au nom de quoi les Occidentaux pouvaient encore justifier le maintien des colonies alors qu'ils passaient leur temps à tenir de tels discours. Les USA ont, en partie par idéologie, en partie par intérêt, fortement encouragé les indépendances en tout cas dans certaines régions.

Puis les pays colonisés n'en pouvaient plus de l'exportation des grands conflits du 20e siècle dans leur contrées, alors que la source de ces conflits étaient bien loin d'eux.

Pour le cas de l'Algérie, les prémices de la guerre remonte aux événements du 08 mai 1945.

Le 26 février 2015 à 21:58:57 Taxieur a écrit :
Pour le cas de l'Algérie, les prémices de la guerre remonte aux événements du 08 mai 1945.

Avant la seconde guerre mondiale il y avait déjà des résistances. Les communistes voulaient une révolution prolétarienne en métropole et ensuite faire une révolution nationale en Algérie dans les années 1930.

C'est mon cours du semestre dernier, et je me souviens que le prof nous avait parlé d'intellectuels qui dans les années 1930 étaient déjà en train de penser l' Algérie sans les français etc...

Sinon ce qui peut expliquer l'émergence des révolutions et indépendances en Afrique, c'est surtout le fait que les colons sont incapables de contrôler " sérieusement " leurs colonies, plus on s'éloigne des villes et de la côte, plus on s'enfonce dans la brousse moins la présence de l'homme blanc se fait sentir.

La politique française d'assimilation est un échec.
La politique française d'administration centralisée est un échec.
La politique française en Indochine: mêler répression et entente est un échec total.

La France qui sort vaincue de la seconde guerre mondiale montre aux colonisés que leur oppresseur n'est pas invincible.

Donc naturellement les révoltes se font de plus en plus précises, on a des gouvernements d'opposition qui se constituent, notamment avec des colonisés qui ont étudiés en métropole ( je pense surtout à Ho Chi Minh ) et créent des mouvement vastes qui rassemblent les peuples.

Puis la fin de la guerre d'Algérie en 1962 marque vraiment la fin de la domination coloniale.

Le 27 février 2015 à 17:01:34 MangeurDeCrabe a écrit :

Le 26 février 2015 à 21:58:57 Taxieur a écrit :
Pour le cas de l'Algérie, les prémices de la guerre remonte aux événements du 08 mai 1945.

Avant la seconde guerre mondiale il y avait déjà des résistances. Les communistes voulaient une révolution prolétarienne en métropole et ensuite faire une révolution nationale en Algérie dans les années 1930.

C'est mon cours du semestre dernier, et je me souviens que le prof nous avait parlé d'intellectuels qui dans les années 1930 étaient déjà en train de penser l' Algérie sans les français etc...

Je n'ai jamais dis le contraire, seulement je faisais allusion au fait que jusqu'en 1945, on pensais qu'on pouvait avoir notre indépendance de façon pacifique.
Mais sinon la résistance militaire a commencé dés 1830, avec l'Émir Abdelkader, le Cheikh el Mokrani, le Cheikh Bouamama, Lala Fatima Nsoumer etc...

@ MangeurDeCrabe : sauf que les mêmes problèmes ont touché les colonies britanniques or si on suit ton raisonnement le Royaume-Uni n'est pas sorti perdant de la 2e GM.

Le 27 février 2015 à 19:24:38 Shalmy a écrit :
@ MangeurDeCrabe : sauf que les mêmes problèmes ont touché les colonies britanniques or si on suit ton raisonnement le Royaume-Uni n'est pas sorti perdant de la 2e GM.

Le Royaume-Uni a eu une méthode différente; déjà ils ont arrêtés de s'immiscer dans les affaires des tribus / peuples en les laissant régler leurs différents entre eux. Ils ont adoptés un mode d'administration indirecte: on conserve les chefs locaux et on essaye de manière détournée à leur faire payer l'impôt ( l'impôt c'est le coeur de la question coloniale )

Et le Royaume-Uni créé aussi le Commonwealth, une approche totalement différente de la France avec ses colonies.

De plus le Royaume-Uni ne tire que très très peu de bénéfices de ses colonies en Afrique, c'est dit dans la critique du capitalisme de Hobson dans " Imperialism a study ".

En gros à part l' Inde et le Canada / Australie les colonies anglaises sont peu intéressantes.

Après mon cours portait surtout sur 1850-1945, ce que je sais sur la décolonisation française je l'ai appris en L2 avec un cours intitulé " La France de 1945 à 1981 " donc mon avis est plus complet sur la France.

Ok merci pour vos réponses claires et précises , ça m'a éclairé sur la question

Le 25 février 2015 à 13:43:41 Rudisha a écrit :
Puis les pays colonisés n'en pouvaient plus de l'exportation des grands conflits du 20e siècle dans leur contrées, alors que la source de ces conflits étaient bien loin d'eux.

Pourtant, si l'Allemagne Nazie avait gagné, elle ne se serait pas fait chier à s'attaquer à l'Afrique tôt ou tard

C'est le cas pour le Gabon de Mba, mais pas pour tous les pays.