CONNEXION
  • RetourJeux
    • Tests
    • Soluces
    • Previews
    • Sorties
    • Hit Parade
    • Les + attendus
    • Tous les Jeux
  • RetourActu
    • Culture Geek
    • Astuces
    • Réalité Virtuelle
    • Rétrogaming
    • Toutes les actus
  • RetourHigh-Tech
    • Actus JVTECH
    • Bons plans
    • Tutoriels
    • Tests produits High-Tech
    • Guides d'achat High-Tech
    • JVTECH
  • RetourVidéos
    • A la une
    • Gaming Live
    • Vidéos Tests
    • Vidéos Previews
    • Gameplay
    • Trailers
    • Chroniques
    • Replay Web TV
    • Toutes les vidéos
  • RetourForums
    • Hardware PC
    • PS5
    • Switch
    • Xbox Series
    • Overwatch 2
    • FUT 23
    • League of Legends
    • Genshin Impact
    • Tous les Forums
  • PC
  • PS5
  • Xbox Series
  • PS4
  • One
  • Switch
  • Wii U
  • iOS
  • Android
  • MMO
  • RPG
  • FPS
En ce moment Genshin Impact Valhalla Breath of the wild Animal Crossing GTA 5 Red dead 2
Etoile Abonnement RSS

Sujet : Café Débat n°14 : Qu'est ce qu'un bon personnage - principal - de roman ?

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
ggiot ggiot
MP
Niveau 10
02 mai 2016 à 17:36:40

Bonjour à tous !

Me revoilà pour le sempiternel Café Débat, qui, je le rappelle, est un concept original de notre cher Pyro, absent en cette période d'examens.

Cette semaine, une question littéraire très proche des romanciers :

Qu'est-ce qu'un bon personnage - principal - de roman ?

Le qualificatif "principal" est ici entre tiret puisque nous discuterons des personnages dans leur généralité, secondaires comme principaux. En effet, il est difficile de parler de nos héros préférés sans évoquer les personnages leur collant aux basques : que serait Frodon sans Sam ? Luke sans Vador ? Harry sans... Rogue ?

Il me semble aussi pertinent de préciser que nous cherchons à répondre à cette question dans un contexte moderne, si ce n'est actuel : il ne s'agit pas de discuter des anciennes représentations du personnage, mais bien de celles d'aujourd'hui. Cependant, ne vous privez pas d'étayer vos propos avec un peu d'histoire : regarder en arrière n'est pas interdit !

Comment construire ses personnages ? Y-a-t-il une méthodologie parfaite ? Un personnage doit-il avoir une psychologie détaillée pour être profond ? En quoi les personnages secondaires sont-ils importants ? Où devrions nous définir la frontière entre le personnage réel, prosaïque et crédible, et son pendant fictif, capable de choses extraordinaires ? Les personnages archétypes sont-ils à jeter ? L'antagoniste fournit-il vraiment, comme le dit Hitchcock, un bon protagoniste ? Doit-on multiplier ces derniers comme dans un Got ?

Des tas de questions peuvent vous venir à l'esprit, alors, lâchez vous et n'hésitez pas à les partager !

Ps : vous remarquerez que j'ai replacé le sujet de l'immortalité dans le sondage. Ayant eu de nombreuses voix, vous comprendrez aisément sa nouvelle présence : les sujets arrivant en seconde position seront donc repostulés (sauf cas de pourcentage très faible).

TouchDownG4me TouchDownG4me
MP
Niveau 27
02 mai 2016 à 21:14:32

Le pavé que j allais pondre a été résumé en une superbe phrase de mon VDD :

Disons que le personnage principal, si il n'y en a qu'un (mais subjectivement, je préfère toujours en mettre plusieurs), doit être au centre de son intrigue mais pas au centre de son univers.

Sinon SELON moi, un personnage principal se doit d'être un MINIMUM réaliste, cohérent donc agir en conformité avec son caractère, et une pointe d'originalité pour qu'on se souvienne de lui quand même, les archetypes sont vraiment à bannir ou à utiliser avec précaution

Je pense qu'il n'y a rien de pire qu'un héros qu'on ne comprend pas

Pseudo supprimé
Niveau 5
03 mai 2016 à 05:30:31

Pour moi, tout repose sur le style d'écriture employé par l'auteur. Le personnage peut être statique comme le Phileas Fogg de Jules Verne ou le Jean-Baptiste Grenouille de Patrick Süskind, peu m'importe dans la mesure ou le style d'écriture transcende les personnages, les faisant paraitre plus grand que leur nature sans artifice. Un peu comme si l'auteur cuisinait un plat à partir de différents éléments : des éléments simples ou complexes, mais respectant un juste équilibre de saveurs. Mais les archétypes sont les noyaux durs de toutes choses et concepts en cet univers. On cherchera à transcender ses stéréotypes, mais les archétypes demeureront à jamais ce qu'ils sont.

LePerenolonch LePerenolonch
MP
Niveau 10
03 mai 2016 à 13:26:20

Je ne suis pas d'accord pour le style d'écriture, certes ça joue, mais tout ne repose pas dessus. Un bon personnage est un personnage qui a des réactions réalistes, qui se pose des questions, qui doute. Il ne faut pas qu'il semble suivre un chemin tout tracé sans se poser de questions.

--crazymarty-- --crazymarty--
MP
Niveau 10
03 mai 2016 à 13:31:33

J'aime ces randoms qui débarquent, invisibles et stalkant dans l'ombre jusqu'au moment opportun :hap: .

Blague à part, qu'est ce qu'un bon personnage ? Ou plutôt qu'est ce qui fait un bon personnage ?
Un bon personnage, à mon humble avis, commence déjà avec une caractérisation certaine. Ca ne passe pas par une identité forte ou des descriptions de fous (cf le roman blanc, avec tout l'irrespect que j'ai pour ce mouvement :hap: ), mais bien par quelque chose qui fait dire au lecteur "Wow, ce personnage pue la classe / la loose / whatever". Un personnage vivant, avec une bonne psychologie, pas forcément une psychologie de gentil ou de type équilibré, mais avec une psychée fonctionnelle et "logique" jusqu'à un certain point aide également à donner un peu de volume à un personnage, le fait vivre, et peut même se payer le luxe d'être un minimum vivant au delà de la sphère de l'auteur.
Un minimum d'empathie avec le lecteur n'est pas non plus (ou l'inverse ?), avoir des buts clairs dans le protagonistes e(t l'antagoniste) aide à le fixer et lui donner une attitude claire, identifiable.

Ps : sinon, un auteur qui écrit bien, ça peut aider aussi :noel: .

Homm Homm
MP
Niveau 14
03 mai 2016 à 15:27:22

mais bien par quelque chose qui fait dire au lecteur "Wow, ce personnage pue la classe / la loose / whatever"

Pourtant tu m'as taillé sur mon dernier chapitre en disant que le personnage puait trop la loose et la souffrance :hap: :-(

Pseudo supprimé
Niveau 5
03 mai 2016 à 21:31:11

Peu importe le personnage, c'est à travers le style de l'auteur qu'il brillera, même s'il n'est pas grand-chose. Il peut ne pas douter et être très intéressant, dans la mesure qu'il soit en effet authentique et, de fait, appréhendable pour le lecteur, pour que celui-ci puisse s'y attacher émotionnellement, l'aimer et/ou le détester. Sinon on ferme le livre en se disant : je ne comprends pas son raisonnement ni ses motivations ; comment puis-je m'identifier le moindrement à quelqu'un qui n'a aucun sens? On est tous d'accord là-dessus, et celui qui ne l'est pas doit être franchement confus dans la vie. :noel:

Veyli Veyli
MP
Niveau 10
04 mai 2016 à 01:52:01

Pour aller un peu à contrecourant de tout ça, une petite citation tout droit sortie de mon exam:

"Le mauvais romancier construit ses personnages; il les dirige et les fait parler. Le vrai romancier les écoute et les regarde agir; il les entend parler dès avant que de les connaître, et c'est d'après ce qu'il leur entend dire qu'il comprend peu à peu qui ils sont."

ça m'a l'air d'être un point de vue assez intéressant et après m'être un peu cassé la gueule dessus pendant 4 heures je le trouve assez recevable, alors qu'il prend un peu à contrepied toute la discussion jusqu'ici

Du coup le meilleur personnage ne pourrait-il pas être celui qui est indéterminé, à l'image d'autrui? (on sait par exemple qu'un des personnages les plus fascinants de la littérature, Ulysse, est un nid à paradoxes, à aspects différents, changeants, qui peut être étudié sous plusieurs angles sans jamais être tout à fait compris)

qu'il s'agisse de personnages tout en ambiguïtés comme ulysse, ou tout simplement de personnages que l'auteur laisse "libres", qui ne répondent à aucune idée préalable de sa part, aucun plan psychologique détaillé, auxquels on laisse libre cours, libre existence, je trouve ça assez séduisant

ça nous donne à sentir, à vivre l'oeuvre et les personnages, à ne pas tout rationaliser, objectiver, à laisser les choses et les gens tels qu'ils sont, seulement partiellement compréhensibles

j'aime beaucoup les deux idées en fait, on peut concevoir le personnage objet qui va soit servir de biais pour faire passer les idées de l'auteur, faire avancer l'intrigue, ou être un catalogue psychologique et cohérent mais perdre en "vrai" réalisme

soit un personnage sujet, compris ni vraiment de l'auteur ni du lecteur, qu'on observe et qu'on connaît de ce qu'on voit de lui, et pas du rôle que l'auteur veut bien lui donner

DocteurGreen DocteurGreen
MP
Niveau 8
04 mai 2016 à 18:52:11

Je valide complètement tes dires, Veyli, c'est un truc de dingue [[sticker:p/1jne]]
Tu te débrouilles pas mal, pour un "random" "invisible" "stalkant dans l'ombre" ( :nonnon: )

les auteurs qui construisent des "fiches-personnages" et qui passent des heures à élaborer en amont la finesse d'un caractère fictif accouchent non pas d'êtres humains, mais d'androides désincarnés agissant de manière automatique et attendue.

Ta citation me correspond en tout cas dans l'appréhension de mes propres personnages. Mes personnages me surprennent, change d'avis ou s'entêtent comme... euh, bah comme des hommes en fait :hap:

Ces inconnus que nous couchons sur papier ne sont pas nos marionnettes, au contraire, c'est nous qui sommes les leurs :oui:

Message édité le 04 mai 2016 à 18:54:46 par DocteurGreen
NanniMoretti NanniMoretti
MP
Niveau 2
04 mai 2016 à 19:32:49

"Ces vivants aux entrailles de papier" dirait Valéry

Nos personnages sont imprévisibles, indépendants et libre de leurs faits et gestes. Cette humanité de papier ou les langues se délissent n'est certes pas tout à fait le reflet de la nôtre, mais on s'en rapproche [[sticker:p/1kkh]]

Les personnages m'ayant le plus touché ne sont pas forcément les plus "humains" mais ceux ayant une sensibilité propre.

ggiot ggiot
MP
Niveau 10
04 mai 2016 à 19:49:30

Je n'ai pas assez d'expérience dans le domaine pour avoir un avis défini, mais vos déclarations me semblent tout de même un peu romantiques.

Je comprends qu'un personnage puisse se développer sous notre plume d'une façon un peu "magique", mais de là à dire qu'il a l'ascendant sur nous, bon... N'est-ce pas plutôt l'auteur qui saisi de mieux en mieux la portée de son personnage, ses réactions et son éthique ? Est-ce que ce n'est pas plutôt lui qui, par un bon ressenti, libère son personnage et le laisse s'exprimer, même s'il ne semble pas rationnel ?

Vous m'avez compris, je cherche à déplacer votre "romantisme" sur l'auteur, qui créé la magie par un travail de longue haleine, plutôt que sur le personnage, sorte d'entité fictive parlant à travers sa propre conscience.

TiboEnForme TiboEnForme
MP
Niveau 10
07 mai 2016 à 19:02:28

Le bon personnage c'est celui qui chante pi qui crache quoi
Le mauvais personnage, c'est celui qui chante... puis y crache quoi.

LePerenolonch LePerenolonch
MP
Niveau 10
07 mai 2016 à 19:07:47

Retour très intéressant

DocteurGreen DocteurGreen
MP
Niveau 8
07 mai 2016 à 19:16:39

Le 07 mai 2016 à 19:02:28 TiboEnForme a écrit :
Le bon personnage c'est celui qui chante pi qui crache quoi
Le mauvais personnage, c'est celui qui chante... puis y crache quoi.

un amateur des inconnus parmi nous :)

KhajiitNoir KhajiitNoir
MP
Niveau 10
28 juillet 2016 à 16:16:48

Soyons clairs, les héros sans faille , ça n'existe pas.

Il peut suffir d'une mauvaise journée , pour transformer n'importe quel habitant de ghotam en joker...

Il peut suffir que l'empereur palpatine lui colle un peu trop aux basques , pour que vador le jette dans un gouffre...

il peut suffir à kaneki , de manger que du café pour mourir...

chacun son avis!

Veyli Veyli
MP
Niveau 10
28 juillet 2016 à 19:01:22

le meilleur moyen de concilier un personnage qu'on maîtrise et qui parvient à être une personne et pas une sorte de robot, c'est encore d'écrire des personnages grandement autobiographiques

je me demande si c'est un piège de tomber là-dedans, mais c'est attirant en tout cas

DébutPage précedente
1
Page suivantePage suivante
Répondre
Prévisu
?
Victime de harcèlement en ligne : comment réagir ?
La vidéo du moment