La science dit qu'une particule peut aller plus vite que la lumière dans un milieu où la vitesse de la lumière est inférieur à sa vitesse dans le vide. Par exemple l'eau, ou autre fluide.

La theorie scientifique dit aussi que dans le vide, si une particule ( non massique ), atteint la vitesse de la lumière alors son temps propre s'arrête.

Des hypothèse scientifique proposent, conjecturent qu'alors si une particule depassent la vitesse de la lumière, alors le temps propre de cette dernière recule. En gros le temps propre est inversé, et donc la particule "rajeuni", elle "voyage" dans le passé.

Ma question, vu que je trouve pas la reponse est la suivant. On sait qu'experimentalement des scientifique ont depassé la vitesse de la lumière avec des particule dans un fluide. Donc est-ce que ces particules ont un temps propre negative ?
Et aussi esque les photons de la lumière lorsqu'ils sont dans un fluide, leur temps propre est toujours nul, comme il l'est dans le vide ?

Voila j'ai ces 2 questions

Un photon a toujours la même vitesse quel que soit le milieu, mais selon icelui va avoir plus ou moins de trajet à parcourir pour le traverser (à cause de "rebonds" sur les particules de ce milieu) d'où l'impression d'une vitesse inférieure. Des particules massives ne pourront jamais se déplacer plus vite qu'un photon, mais peuvent néanmoins traverser un milieu plus facilement et donc donner l'impression d'une vitesse supraluminique.

Ça c'est en relativité.

En mécanique quantique, la lumière est à la fois une onde et une particule, donc quand on projette un laser (des photons à l'état brut) sur une surface ils apparaissent en des points de lumière flottant, alors qu'en cas de projection dans une fente/trou, c'est la fonction d'onde des photons qui apparaît, en photo ça passe mais à l'œil nu ça aveugle 🙈

Ça c'est en relativité.

La vitesse de la lumiére est la vitesse de la lumiére que ce soit en RG ou en MQ.
Ton speech sur la dualité onde/particule n'a juste rien à voir avec la choucroute.

Ne pas confondre "aller plus vite que qu'une onde lumineuse / qu'un photon dans un milieu donné" et "aller plus vite que la constante universelle c correspondant à la vitesse de la lumière dans le vide".

Ce dernier étant théoriquement impossible.

Mais je suis d'accord qu'il y a régulièrement confusion quand on parle de "vitesse de la lumière"

La lumière se propage en gros moins vite que c dans certains milieux, c correspondant plus généralement à la vitesse de propagation d'une particule non massique, et étant toujours égal à ~3.10^8 m/s

L'expansion de l'univers est plus rapide que c est l'intrication quantique suppose une vitesse infinie..sur des milliards de km, la limite scientifique actuelle, car il se pourrait que l'intrication s'arrête sur une certaine distance qu'on ne sait pas encore calculer.

Pour remettre le seul lien qui en parle, c'est hautement théorique et très complexe, bien au-delà des messages du forum astro https://trustmyscience.com/l-intrication-quantique-pourrait-posseder-une-distance-maximale/

Quant à la dualité de la lumière, c'est la base de la physique quantique depuis 1800 et les fentes de Young https://youtu.be/MkiaTfZxGAI

Parler quantique sans parler lumière c'est comme parler de science sans savoir compter.

C'est consternant !

L'expansion de l'univers est plus rapide que c

Oui l'espace gonfle plus vite que c.

est l'intrication quantique suppose une vitesse infinie.

Non l'intrication quantique ne viole pas la Relativité, c'est un phénomène non local...

Parler quantique sans parler lumière c'est comme parler de science sans savoir compter.

En l’occurrence le sujet parlait de lumière et non de quantique, tu es le seul à avoir fait ce lien foireux.

T'es pas scientifique mais tu peux quand même essayer de comprendre :

Un photon est une onde-particule d'énergie mesurée en quantas.

La lumière, composée de photons, est quantique et locale, et même dans l'espace et l'atmosphère, d'autres particules vont plus vite que la lumière https://fr.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_%C3%A0_imagerie_Tcherenkov_atmosph%C3%A9rique

Pas besoin effectivement d'aborder la mécanique quantique, la nature de lq lumière. La relativité, l'observation 🔭 suffisent pour constater que c est souvent dépassée

T'es pas scientifique mais tu peux quand même essayer de comprendre :

Un photon est une onde-particule d'énergie mesurée en quantas.

La lumière, composée de photons, est quantique et locale, et même dans l'espace et l'atmosphère, d'autres particules vont plus vite que la lumière https://fr.m.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9lescope_%C3%A0_imagerie_Tcherenkov_atmosph%C3%A9rique

Pas besoin effectivement d'aborder la mécanique quantique, la nature de lq lumière. La relativité, l'observation 🔭 suffisent pour constater que c est souvent dépassée

Tu ne sais pas t’arrêter sérieux, plus ça va et plus tu t'enfonces...

Là tu fais exactement l'erreur que aAardvark a si justement soulignée, tu mélanges la vitesse de la lumière dans un milieu particulier avec la vitesse absolue de toute particule non massique dans le vide.

c est toujours égale à ~300 000 km/s et rien ne peut dépasser cette vitesse, mais suivant le milieu la lumière peut être inférieure à c.

Je t'invite à lire la définition de l'effet Vavilov-Tcherenkov : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Effet_Vavilov-Tcherenkov

Donc pour toi l'expansion de l'univers n'est rien, puisque juste avant t'admets qu'elle va plus vite que la lumière.

Tu te contredis entre deux messages successifs, alors dire à quelqu'un qu'il s'enfonce veut dire quentu perds pied toi-même, mais il n'y a pas de mal, car l'astrophysique n'explique pas encore le multivers dans lequel se produit l'expansion.

Sinon merci de me redonner le lien queje viens de poster, du coup j'ai lu leur analogie, où la lumière remplace le son 🔊 et les particules allant plus vite que c un avion supersonique, qui brise le mur du son.

L'atmosphère a beau être un milieu, nous vivons dedans, donc l'avion va plus vite que le son comme les particules refractées par une tige d'uranium vont ➕ vite que la lumière

Donc pour toi l'expansion de l'univers n'est rien, puisque juste avant t'admets qu'elle va plus vite que la lumière.

Rien dans l'espace ne peut aller plus vite que c... C'est une évidence que je ne pensais pas devoir préciser.
Ça me fatigue sérieux.

Est-ce que c'est parce que c'est la structure même de l'espace-temps ? Ce que je ne comprends pas bien mais que je peux imaginer. Si c'était différent de quelques mesure que ce soit, l'univers où nous sommes n'existerait apparemment pas. C'est comme si une partie infime d'un de nos chromosomes changeait notre physique et notre développement "normal". La vitesse de la lumière n'a rien de hasardeux, elle est une loi fondamentale de la formation et de l'évolution de l'espace-temps. C'est un peu le chromosome de notre univers. Le chrono zone ... ouais c'est pas drôle mais je devais la faire.

La lumière est composée de photons qui sont de l'énergie matérialisée, l'univers et ses bords sont dans le multivers qui est de l'énergie non-matérialisée, qui existe d'ailleurs aussi sur Terre, avec les particules virtuelles.

Donc les bords de l'univers touchent un champ énergétique pur, ce qui expliquent qu'ils aillent plus vite que 300 000km/s.

D'ailleurs au big bang 💥 la lumière allait plus vite que c, elle s'est ralentie depuis.

Vu qu'une singularité émet de l'énergie infinie via une fontaine ⛲ blanche.

Donc si t'es déjà fatigué 😴 de ne pas comprendre la nature même de la lumière et de l'énergie, tu vas pas aller bien loin

Il n'y a que toi ça amuse SorAnea, raconter n'importe quoi pour le plaisir de raconter n'importe quoi n’amène rien de constructif.
Autant je vois bien l’intérêt de troll un forum de blabla, autant je ne vois pas l’intérêt de troll un forum où l'on partage la connaissance, c'est juste idiot et néfaste. Je déplore que le modo ne réagisse pas d'ailleurs.

apprends*, tu=s, nous en sommes tous réduits à apprendre ce que produit la science.

Si tu n'aimes pas ça, tant pis, mais n'en dégoûte pas les autres

https://www.youtube.com/watch?v=XRttgSnGqZU

Sor tu devrais remettre en question tes propres informations et apprendre à discuter dans le respect. Ordonner à quelqu'un d'apprendre et se taire n'est pas un argument.
On est au moins deux sur ce topic à penser que t'es à côté de la plaque.
Tu dis vraiment n'importe quoi et ce qui m'attriste c'est que certains membres te prennent au sérieux et discutent réellement de ce que tu avances. Tu fais régresser la compréhension des autres et la tienne avant tout.
Ce qui ne peut pas dépasser c sont les objets dotés d'une masse ou qui transportent de l'information.

En l'occurence, rien ne se déplace lors de l'expansion de l'univers. C'est l'espace-temps même qui gonfle. Aucune contradiction.
D'ailleurs il y a plusieurs phénomènes qui dépassent c mais ce ne sont en aucun cas des objets qui transportent de l'information ou qui sont massifs.
De plus bordel, arrête de dénigrer Einstein si tout ce que tu dis se base religieusement sur ses théories.

Il y a un phénomène émergent de nos jours dont SorAnea en est un bon exemple et qui consiste à essayer de faire la science à partir de la vulgarisation de la science.

A qui la faute? Aux vulgarisateurs qui n'insistent pas assez sur l'aspect vulgarisateur ou aux lecteurs qui ne savent pas s'approprier correctement la vulgarisation?

Edit : En fait ce n'est pas vraiment un phénomène émergent mais plus un retour en arrière. C'est ce qu'on faisait avant que la science ne s'appelle science.

Autant le langage scientifique n'est sans doute pas accessible à tous, autant SorAnea ne respecte pas les commandements scientifiques. C'est à dire l'humilité dont découle le doute et la remise en question ainsi que l'ouverture au dialogue.
Cela dit, il serait regrettable d'écarter toute curiosité quand bien même les gens ne seraient pas scientifiques, dont moi-même complètement néophyte, et qui n'ont ni le temps ni l'envie de se plonger dans des équations et autres langages mathématiques.
Autrement dit, l'idée de vulgariser n''est pas un problème, bien au contraire. Par contre, je suis d'accord pour dire qu'il faut toujours faire attention à ce fossé et comprendre que pour atteindre l'autre bord, sans être scientifique, c'est impossible. Mais cela ne veut pas dire que rien n'est compréhensible. Pour ma part, je pense que tout est lié dans toutes les sciences avec ce maître mot humilité plus important que n'importe quel sujet de science. C'est la liaison des durs, des sociales et humaines. Si leurs sujets sont complètement différents, leur façon de faire découle du cartésianisme comme référence et, sur ce point, on ne peut traverser le fossé mais qu'importe, ce qui compte c'est de le savoir. SorAnea semble tomber dans ce précipice tout en imaginant atteindre l'autre bord alors qu'il serait plus sage d'avoir les pieds sur Terre, de saluer les scientifiques de l'autre bord dont ce fossé nous empêche d'atteindre. Ce qui est assez paradoxale voir comique, c'est que devant l'immensité de l'univers, on se pense de taille à le comprendre dans son entier.

Le 26 novembre 2019 à 09:02:54 SorAnea a écrit :
La lumière est composée de photons qui sont de l'énergie matérialisée, l'univers et ses bords sont dans le multivers qui est de l'énergie non-matérialisée, qui existe d'ailleurs aussi sur Terre, avec les particules virtuelles.

Donc les bords de l'univers touchent un champ énergétique pur, ce qui expliquent qu'ils aillent plus vite que 300 000km/s.

D'ailleurs au big bang 💥 la lumière allait plus vite que c, elle s'est ralentie depuis.

Vu qu'une singularité émet de l'énergie infinie via une fontaine ⛲ blanche.

Donc si t'es déjà fatigué 😴 de ne pas comprendre la nature même de la lumière et de l'énergie, tu vas pas aller bien loin

La lumière allait plus vite ?
Selon quel référentiel ?
c'est juste la dilatation de l'univers qui permet ça